strategie ograniczania uprzedzeń rasowych i etnicznych: podstawowe zasady
zasady projektowania opracowane przez panel CODA mają na celu dostarczenie wytycznych do działania osobom wybierającym lub rozwijającym strategie poprawy stosunków międzygrupowych. Mają one również na celu skupienie dyskusji i badań na cechach skuteczności programu.
w 1995 roku korporacja Carnegie zleciła szereg prac podsumowujących badania, które mogłyby zostać wykorzystane do poprawy relacji Rasowych w szkołach i organizacjach młodzieżowych. Panel naukowców w składzie Willis D. Hawley, James A. Banks, Amado M. Padillo, Donald B. Pope-Davis i Janet Schofield spotkał i wyciągnął z tych dokumentów kilka zasad projektowania kompleksowego podejścia do poprawy stosunków rasowych.
nie podjęto żadnych wysiłków, aby podsumować badania, które wspierają te zasady w krótkiej dyskusji, która następuje po każdym z nich. Ci czytelnicy, którzy szukają powiązanych badań, znajdą wiele z tego, czego szukają w pełnym tomie: W. D. Hawley & A. W. Jackson, Eds. Ku wspólnemu przeznaczeniu. Jossey-Bas. 1995.
Zasada 1: strategie powinny dotyczyć zarówno instytucjonalnych, jak i indywidualnych źródeł uprzedzeń i dyskryminacji w kontekstach i sytuacjach, w których uczestnicy programu lub działania uczą się, pracują i żyją.
źródła uprzedzeń i dyskryminacji są często zakorzenione w określonych kontekstach historycznych i społecznych i kształtowane są przez struktury i praktyki instytucjonalne. Dążenie do zmiany jednostek bez radzenia sobie z tymi wpływami lub bez angażowania się w konkretne kwestie, które kształtują relacje międzygrupowe, jest często daremne.
siły instytucjonalne i kontekstowe, które mogą być brane pod uwagę przy opracowywaniu i wdrażaniu strategii poprawy relacji międzygrupowych, obejmują struktury i praktyki—takie jak śledzenie, praktyki oceny lub procesy selekcji—oraz przekonania, stereotypy i historie, które stały się częścią lokalnej tradycji. Jednak kluczowym punktem, o którym należy pamiętać przy projektowaniu programów i praktyk, jest to, że różnice mocy, rzeczywiste lub wyobrażone, często znajdują się w samym sercu napięć międzygrupowych i muszą być rozwiązane, jeśli zachowania mają się zmieniać w znaczący sposób.
Zasada 2: strategie powinny mieć na celu wpływanie na zachowanie jednostek, w tym ich motywację i zdolność do wpływania na innych, a nie ograniczać się do wysiłków na rzecz zwiększenia wiedzy i świadomości.
istnieją dwa oddzielne, ale powiązane punkty osadzone w tej zasadzie. Po pierwsze, gdy strategie mające na celu poprawę stosunków międzygrupowych nie zawierają konkretnych lekcji na temat tego, jak postępować zgodnie z nową świadomością i wiedzą, prawdopodobnie będą nieskuteczne w zmianie relacji. Większość z nas nie jest tak kompetentna, jak musimy być w naszych interakcjach z ludźmi, których postrzegamy jako odmiennych kulturowo. Nawet ludzie z dobrymi intencjami czasami robią złe rzeczy. Po drugie, uprzedzenia i dyskryminacja mają wpływ społeczny. Tak więc zmiana naszego własnego zachowania może wymagać pozyskania wsparcia od innych. Co więcej, zmiana doświadczenia tych, którzy są ofiarami uprzedzeń i dyskryminacji, może wymagać, abyśmy przyczynili się do klimatu tolerancji i dobrej woli, starając się zmienić zachowanie innych, których słowa i działania odzwierciedlają uprzedzenia rasowe lub etniczne.
zasada 3: strategie powinny radzić sobie z usposobieniami i zachowaniem wszystkich zaangażowanych grup rasowych i etnicznych.
często programy i działania dotyczące relacji rasowych koncentrują się na świadomości i wiedzy na temat i zachowaniu wobec osób koloru. Niektóre z tych programów koncentrują się na traktowaniu i stosunku do jednej grupy rasowej lub etnicznej. Tam, gdzie istnieje różnorodność rasowa i etniczna, różnorodność daje możliwość uczenia się i porównywania, co może pomóc uniknąć nadmiernych uproszczeń lub stereotypów. Co więcej, biali mają różne kultury i tożsamości. Podnoszenie świadomości tej rzeczywistości może służyć zwiększeniu wyrafinowania nauczanej i wyuczonej lekcji.
najlepiej udokumentowana strategia poprawy stosunków rasowych i etnicznych obejmuje tworzenie możliwości pozytywnego równouprawnienia między ludźmi z różnych grup. Strategie te są najbardziej skuteczne, gdy organizują wspólne działania, tak aby zapewnić, że ludzie z różnych środowisk mogą w równym stopniu przyczynić się do danego zadania.
osoby zaangażowane w działania międzygrupowe przynoszą do tych doświadczeń założenia dotyczące ról, które powinny odgrywać, oparte na oczekiwaniach ukształtowanych przez istniejące wcześniej atrybuty władzy, stereotypy i nawyki zachowania grup. Założenia te mogą prowadzić do bardzo nierównego udziału różnych grup rasowych i etnicznych, co z kolei może wpływać na to, co się uczy i wartość, jaką uczestnicy przypisują doświadczeniu. W związku z tym strategie obejmujące współzależność między osobami różnych ras i grup etnicznych powinny być starannie skonstruowane, aby zapewnić, że wszyscy uczestnicy są zachęcani do wnoszenia pożytecznego i cennego wkładu do grupy. Należy jednak pamiętać, że w przypadku gdy strategie obejmujące konkurencję między grupami są wykorzystywane do zachęcania do współpracy, należy unikać sytuacji, w których konkurują ze sobą grupy identyfikowane rasowo lub etnicznie.
Zasada 5: strategie powinny mieć wsparcie i udział tych, którzy mają władzę i władzę w danym otoczeniu.
ludzie z władzą i władzą wysyłają wiadomości bardziej swoimi uczynkami niż słowami. Ci, którzy są proszeni o angażowanie się w działania edukacyjne mające na celu poprawę stosunków międzygrupowych, zwykle chcą wiedzieć, co zrobili ci, którzy wprowadzili ich w sytuację i robią w sprawie lekcji, których mają się uczyć. Kiedy osoby na stanowiskach władzy są zbyt zajęte, zbyt uczestniczą w programach relacji rasowych, wpływ programu zostanie podważony, chyba że rekord liderów w kwestii dyskryminacji jest jasny.
ludzie w organizacjach, w których propaguje się lepsze relacje międzygrupowe i równość, zapytają, czy osoby u władzy modelują odpowiednie zachowania i „chodzą po rozmowie.”Będą również chcieli wiedzieć, czy wykwalifikowane osoby kolorowe są agresywnie rekrutowane do wysokich urzędów, czy ci, którzy dążą do sprawiedliwości z entuzjazmem, są wspierani i nagradzani oraz czy ci, którzy angażują się w dyskryminacyjne zachowania, są negatywnie sankcjonowani.
zasada 6: Strategie powinny obejmować dzieci w młodym wieku, a nowe podmioty wchodzące do organizacji powinny być stale zachęcane i wzmacniane.
istnieją dobre powody, aby zacząć uczyć znaczenia i strategii pozytywnych relacji międzygrupowych, gdy dzieci są małe. Ale „wczesna interwencja” nie wystarczy. W miarę dojrzewania dzieci stają się bardziej świadome różnic rasowych i etnicznych, a wiele źródeł uprzedzeń i dyskryminacji, których doświadczają, może mieć na nie negatywny wpływ. Wnioski wyciągnięte w młodym wieku lub w momencie, gdy dana osoba staje się członkiem organizacji, mogą nie trzymać się, nawet jeśli sprawiają, że późniejsze lekcje związane z uprzedzeniami i dyskryminacją są łatwiejsze do nauczania i uczenia się.
w wielu organizacjach nowi uczestnicy są informowani o zaangażowaniu organizacji w pozytywne relacje międzygrupowe. Wprowadzenie To może obejmować warsztaty na temat „różnorodności” lub inne działania mające na celu ułatwienie harmonii rasowej i etnicznej w organizacjach. Ponieważ ludzie doświadczają napięć rasowych i etnicznych lub dostrzegają, że zaangażowanie w równość i pozytywne relacje międzygrupowe nie jest kompletne, muszą mieć możliwości, aby nauczyć się radzić sobie z tymi problemami.
ludzi nie można zaszczepić przeciwko uprzedzeniom. Biorąc pod uwagę różnice w warunkach życia różnych grup rasowych i etnicznych, a także istnienie dyskryminacji w całym naszym społeczeństwie, poprawa stosunków międzygrupowych jest wyzwaniem, które wymaga ciągłej pracy.
zasada 7: Strategie powinny być częścią ciągłego zestawu działań edukacyjnych, które są cenione i włączane w całej szkole, uczelni lub innej organizacji.
w wielu sytuacjach poprawa relacji międzygrupowych jest obowiązkiem danego oficera lub instruktora, a najczęstszą strategią są warsztaty epizodyczne lub kurs „wprowadzający”—krótki lub długi. Ale jest niewiele dowodów na to, że ta strategia sama w sobie jest odpowiednia. W niektórych przypadkach jednorazowy Warsztat, kurs lub moduł edukacyjny, który koncentruje się na źródłach konfliktów lub na różnicach rasowych lub etnicznych, może nawet wzmocnić negatywne predyspozycje.
konwencjonalna mądrość wśród zwolenników strategii poprawy stosunków międzygrupowych polega na tym, że możliwości uczenia się powinny być przekazywane w całym programie nauczania lub zadań, które składają się na pracę zaangażowanej organizacji. Jednak chociaż praktyka ta jest pożądana, trudno jest ją osiągnąć z co najmniej dwóch powodów. Po pierwsze, poziom zaangażowania w realizację celu będzie się różnić w ramach szkoły, programu lub organizacji. Po drugie, wiedza fachowa potrzebna do odpowiedniego zintegrowania doświadczeń promujących pozytywne stosunki międzygrupowe jest niewielka. Tak więc strategie poprawy relacji rasowych muszą obejmować zarówno wysoce skoncentrowane działania, jak i wysiłki w celu zapewnienia, że pozytywne relacje międzygrupowe są realizowane w całej zaangażowanej organizacji.
zasada 8: Strategie powinny analizować podobieństwa i różnice między grupami rasowymi i etnicznymi oraz w ich obrębie, w tym różnice związane z klasą społeczną, płcią i językiem.
wysiłki na rzecz poprawy stosunków międzygrupowych często zawyżają różnice między grupami rasowymi i etnicznymi i zaniedbują przekonania i wartości, które są wspólne dla linii rasowych i etnicznych.”Poszukiwanie uogólnień, które promowałyby wrażliwość na różnice i zachęcały do pozytywnych reakcji na te różnice, często prowadzi do zbytniego uproszczenia. Przykład można znaleźć w danych sugerujących, że niektóre grupy Latynosów są bardziej prawdopodobne niż Anglos wolą wspólne zadania. Tutaj oczywiście nie możemy stwierdzić, że wszyscy Latynosi są bardziej zorientowani na współpracę niż wszyscy Anglicy. Rzeczywiście, istnieją duże różnice w kulturach grup, które są objęte pojęciami takimi jak Latino i Anglo.
jest zrozumiałe, jeśli strategie poprawy stosunków międzygrupowych nie radzą sobie z pełną złożonością różnic wewnątrzgrupowych i wewnątrzetnicznych, ale ignorowanie tej złożoności jest zachęcaniem do innej formy stereotypowania. Skupienie się na różnicach między grupami rasowymi i etnicznymi oraz brak radzenia sobie z różnicami wewnątrz tych grup powoduje zaniżenie wspólnych cech ludzkich i odwrócenie uwagi od wpływu płci, języka i klasy społecznej na relacje międzyludzkie.
krótko mówiąc, ważne jest, aby wyjaśnić, że chociaż grupy rasowe i etniczne mogą mieć różnice, często mają wiele wspólnego. Sprawianie, że” inny ” wydaje się mniej inny, dziwny lub egzotyczny, może zachęcać do pozytywnych interakcji i unikać stereotypów.
zasada 9: Strategie powinny uwzględniać wartość dwukulturowej i wielokulturowej tożsamości jednostek i grup, a także trudności, z jakimi borykają się osoby żyjące w dwóch lub więcej kulturach.
koncepcja „tygla” jest wysoko ceniona przez wielu Amerykanów, zwłaszcza tych pochodzenia europejskiego. Osoby koloru i imigrantów często oczekuje się asymilacji w „dominującej białej Kultury” i są oburzeni, gdy trzymają się tradycji kulturowych lub języka. Próba zidentyfikowania języka angielskiego jako języka urzędowego Stanów Zjednoczonych jest przejawem wartości, jaką wielu białych przywiązuje do asymilacji, podobnie jak niedawna obawa, że edukacja wielokulturowa doprowadzi do rozpadu naszej tożsamości narodowej. W rzeczywistości oczekiwanie asymilacji jest odrzuceniem wartości, która może wynikać z różnorodności narodu i jest aktywnie przeciwstawiana przez wiele grup.
podczas gdy niektórzy twierdzą, że osoby o kolorze i niektórych pochodzeniach etnicznych powinny porzucić swoją tożsamość rasową i etniczną, inni twierdzą, że jednostki powinny wybrać jedną tożsamość kulturową. Strategie mające na celu poprawę stosunków międzygrupowych oraz zapewnienie polityk i praktyk, które wymagają od ludzi identyfikacji z jedną grupą rasową lub etniczną niechcący komunikują brak szacunku dla osób o tożsamości dwukulturowej i wielokulturowej. Podobnie, gdy grupy rasowe i etniczne wywierają presję na osoby o złożonej tożsamości, aby były „jedną lub drugą”, dyskryminują takie osoby. Niektórzy twierdzą, że osoby, które są dwukulturowe lub Wielokulturowe, są pomostem do poprawy stosunków międzygrupowych.
Zasada 10: strategie powinny ujawniać nieścisłości mitów, które podtrzymują stereotypy i uprzedzenia.
wiele stereotypów i źródeł konfliktu opiera się na mitach i dezinformacji. To właśnie poprzez bezpośrednie konfrontowanie się z tymi mitami podważamy uzasadnienia uprzedzeń. Na przykład, założenia wielu białych trzymać o proporcji czarnych mężczyzn, którzy popełniają brutalne przestępstwa, odsetek czarnych studentów, którzy otrzymują stypendia oparte na rasie, a wskaźniki nadużywania alkoholu i narkotyków wśród Latynosów i Afroamerykanów są niezmiennie błędne, i to zasadniczo. Uczenie się tego, co ludzie wierzą o osobach innych ras i grup etnicznych, oraz przygotowanie się do skorygowania błędnych przekonań, powinno być obowiązkiem tych, którzy pracują nad poprawą relacji międzygrupowych. Jednocześnie nie możemy zakładać, że korygowanie błędnych przekonań samo w sobie wystarczy, aby zmienić zachowanie.
zasada 11: strategie powinny obejmować staranne i dokładne przygotowanie tych, którzy będą wdrażać działania edukacyjne i stwarzać możliwości dostosowania metod do konkretnego otoczenia.
oczywiste jest, że im lepiej wyszkolona osoba sprzyja nauce, która poprawia relacje międzygrupowe, tym skuteczniejsza będzie ta osoba. Przygotowanie jest szczególnie ważne, gdy poszczególne strategie koncentrują się na źródłach konfliktu lub wiążą się z konfrontacją—na przykład w działaniach, w których uczestnicy są proszeni o wyrażenie swoich „prawdziwych uczuć”, Odgrywanie Roli osób uprzedzonych lub ” pozbycie się wszystkich swoich frustracji na stole.”
Zasada 1 podkreśliła znaczenie powiązania strategii z konkretnym kontekstem, w którym uczestnicy są zaangażowani w sposób ciągły. Wartość tej zasady zależy od zdolności osób wdrażających strategię do dostosowania podejścia do sytuacji. Ponadto w niektórych przypadkach osoby odpowiedzialne za realizację strategii nie są w pełni zaangażowane i informują o tym brak zaangażowania wobec uczestników. Weźmy pod uwagę na przykład tych nauczycieli, którzy nie widzą związku między wysiłkami na rzecz poprawy stosunków międzygrupowych a odpowiedzialnością, jaką mają za zadanie nauczać na dany temat. Tacy nauczyciele postrzegaliby strategie relacji międzygrupowych jako marginalne, jeśli nie wręcz rozpraszające. Zaangażowanie tych, którzy muszą wdrożyć strategię w rozwój programu, a także zidentyfikowanie i wyeliminowanie źródeł ich braku zaangażowania, może znacząco przyczynić się do efektywności działań.
zasada 12: strategie powinny być oparte na dokładnej analizie potrzeb edukacyjnych uczestników i na ciągłej ocenie wyników, zwłaszcza wpływu na zachowanie.
odkrywanie, czego ludzie muszą się nauczyć o relacjach międzygrupowych, nie jest łatwym zadaniem, zwłaszcza gdy strategie są wdrażane przez „eksperta” spoza zaangażowanej jednostki organizacyjnej. Wiele strategii mających na celu poprawę stosunków międzygrupowych nie jest w stanie odpowiednio zainwestować w diagnozowanie problemów specyficznych dla danego otoczenia. Nic dziwnego, że niektórzy przegapią znak, prowadząc uczestników do postrzegania strategii jako powierzchownych.
Ewaluacja jest nieocenionym źródłem poprawy programu. Jednak wiele działań ewaluacyjnych ogranicza się do kwestionariuszy dotyczących poziomu satysfakcji po zdarzeniu. Wiele programów otrzymuje pozytywne oceny, lub tak twierdzą ich zwolennicy. Jednak prawdziwe znaczenie pozytywnych odpowiedzi na pytania dotyczące satysfakcji jest niejasne, biorąc pod uwagę, że negatywne odpowiedzi mogą być postrzegane jako brak zaangażowania w realizację celu poprawy stosunków międzygrupowych i że odpowiedzi mogą nie odzwierciedlać starannego rozważenia. Konsekwencją takich pobieżnych ocen jest to, że stosowane strategie pozostają powierzchowne i epizodyczne, często polegając na zewnętrznych ekspertach, którzy opanowali techniki prezentacji. Potrzebne są dalsze badania zmian indywidualnych i organizacyjnych, nawet jeśli takie badania obejmują tanie raporty o zmianach w zachowaniu i polityce.
zasada 13: strategie powinny uznać, że lekcje związane z uprzedzeniami i ich konsekwencjami dla określonej grupy rasowej lub etnicznej nie mogą być przenoszone na inne rasy lub grupy.
uprzedzenia są często specyficzne dla poszczególnych grup ludzi, nawet jeśli jednostka może być uprzedzona wobec wielu różnych grup. Tak więc prowadzenie lekcji skupiających się na relacjach między dowolnymi dwiema grupami nie może mieć wpływu na uprzedzenia wobec ludzi z trzeciej grupy. Ponieważ większość ludzi uznaje, że rasizm jest niezgodny z wartościami demokratycznymi, często zdarza się, że osoby uprzedzone rozwinęły to, co uważają za rozsądne uzasadnienie uprzedzeń i zachowań dyskryminacyjnych, które są specyficzne dla poszczególnych grup.
Uwagi końcowe
te zasady projektowania i wdrażania skutecznych strategii poprawy stosunków międzygrupowych i ograniczenia dyskryminacji nie są gwarancjami. Słabe wdrożenie może podważyć najlepiej zaprojektowane strategie. Co więcej, każda strategia nie musi zawierać każdej zasady, aby była skuteczna. Panel konsensusu CODA zbadał liczne strategie, które jego zdaniem zasługują na wdrożenie i które uwzględniały tylko dwie lub trzy z tych zasad. Żaden z recenzowanych programów nie spełniał kryteriów wszystkich zasad.
zasady projektowania opracowane przez panel CODA mają na celu dostarczenie wytycznych dla działań dla tych, którzy wybierają lub opracowują strategie poprawy stosunków międzygrupowych. Mają one również na celu skupienie dyskusji i badań na cechach skuteczności programu. Panel zaprasza do krytycznych analiz swoich wniosków. Komentarze można przesyłać na adres CODA, The College of Education, University of Maryland, College Park, MD 20742.