stratégiák a faji és etnikai előítéletek csökkentésére: alapvető alapelvek
a Coda panel által kidolgozott tervezési alapelvek célja, hogy iránymutatást nyújtsanak azoknak, akik stratégiákat választanak vagy fejlesztenek ki a csoportok közötti kapcsolatok javítására. Ők is azt jelentette, hogy összpontosítson a vita és a kutatás a jellemzői A program hatékonyságát.
1995-ben a Carnegie Corporation számos tanulmányt rendelt meg, hogy összefoglalja azokat a kutatásokat, amelyek felhasználhatók a faji kapcsolatok javítására az iskolákban és az ifjúsági szervezetekben. A Willis D. Hawley, James A. Banks, Amado M. Padillo, Donald B. Pope-Davis és Janet Schofield alkotta kutatócsoport találkozott és ezekből a tanulmányokból számos alapelvet merített a faji kapcsolatok javítására irányuló átfogó megközelítések megtervezéséhez.
nem történt erőfeszítés az ezeket az elveket alátámasztó kutatás összefoglalására az mindegyiket követő rövid megbeszélésben. Azok az olvasók, akik kapcsolódó kutatásokat keresnek, sok mindent megtalálnak a teljes kötetben: W. D. Hawley & A. W. Jackson, Szerk. Egy közös sors felé. San Francisco: Jossey-Basszus. 1995.
1. alapelv: a stratégiáknak mind az intézményi, mind az egyéni előítéletek és diszkrimináció forrásait kezelniük kell azokban a kontextusokban és helyzetekben, amelyekben a program vagy tevékenység résztvevői tanulnak, dolgoznak és élnek.
az előítéletek és a diszkrimináció forrásai gyakran sajátos történelmi és társadalmi kontextusban gyökereznek, és intézményi struktúrák és gyakorlatok alakítják őket. Az egyének megváltoztatása anélkül, hogy foglalkozna ezekkel a hatásokkal, vagy anélkül, hogy bevonná a csoportok közötti kapcsolatokat alakító konkrét kérdéseket, gyakran hiábavaló.
a csoportközi kapcsolatok javítására irányuló stratégia kidolgozása és végrehajtása során figyelembe vehető intézményi és kontextuális erők közé tartoznak a struktúrák és gyakorlatok—mint például a nyomon követés, az értékelési gyakorlatok vagy a kiválasztási folyamatok—, valamint a helyi tudomány részévé vált hiedelmek, sztereotípiák és történetek. A programok és gyakorlatok tervezésénél azonban szem előtt kell tartani, hogy a valós vagy elképzelt hatalmi különbségek gyakran a csoportok közötti feszültségek középpontjában állnak, és foglalkozni kell velük, ha a viselkedés jelentős módon megváltozik.
2.alapelv: a stratégiáknak arra kell törekedniük, hogy befolyásolják az egyének viselkedését, beleértve motivációjukat és képességüket mások befolyásolására, és nem korlátozódhatnak a tudás és a tudatosság növelésére irányuló erőfeszítésekre.
két elválasztható, de kapcsolódó pont van beágyazva ebbe az elvbe. Először is, ha a csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó stratégiák nem tartalmaznak kifejezetten tanulságokat arról, hogyan kell az új tudatossággal és tudással összhangban cselekedni, akkor valószínűleg hatástalanok lesznek a kapcsolatok megváltoztatásában. A legtöbben nem vagyunk olyan kompetensek, mint amennyire szükségünk van az emberekkel való interakciónkban, amelyeket kulturálisan másnak érzékelünk. Még a jó szándékú emberek is néha rosszat tesznek. Másodszor, az előítélet és a diszkrimináció társadalmilag befolyásolt. Így a saját viselkedésünk megváltoztatása megkövetelheti mások támogatását. Sőt, az előítéletek és diszkrimináció áldozatai tapasztalatainak megváltoztatása megkövetelheti, hogy hozzájáruljunk a tolerancia és a jóakarat légköréhez azáltal, hogy megpróbáljuk megváltoztatni mások viselkedését, akiknek szavai és cselekedetei faji vagy etnikai előítéleteket tükröznek.
3.alapelv: a stratégiáknak foglalkozniuk kell az összes érintett faji és etnikai csoport diszpozícióival és viselkedésével.
a faji kapcsolatok programjai és tevékenységei gyakran a színes személyekkel kapcsolatos tudatosságra és tudásra és viselkedésre összpontosítanak. Ezen programok némelyike egyetlen faji vagy etnikai csoport kezelésére és hozzáállására összpontosít. Ahol faji és etnikai sokféleség létezik, ott a sokszínűség lehetőséget biztosít a tanulásra és az összehasonlításra, ami segíthet elkerülni a túlzott egyszerűsítést vagy a sztereotípiákat. A fehéreknek különböző kultúrájuk és identitásuk van. Ennek a valóságnak a tudatosítása növelheti a tanított és megtanult lecke kifinomultságát.
a faji és etnikai kapcsolatok javításának legjobban dokumentált stratégiája magában foglalja a különböző csoportokból származó emberek közötti pozitív egyenlő állapotú interakció lehetőségeinek megteremtését. Ezek a stratégiák akkor a leghatékonyabbak, ha együttműködési tevékenységeket szerveznek annak biztosítása érdekében, hogy a különböző háttérrel rendelkező emberek egyenlő mértékben járulhassanak hozzá a feladathoz.
a csoportközi tevékenységekben részt vevő emberek olyan feltételezéseket hoznak a tapasztalataikba arról, hogy milyen szerepeket kell játszaniuk, amelyek a már létező hatalmi attribútumok, sztereotípiák és a csoportok viselkedési szokásai által formált elvárásokon alapulnak. Ezek a feltételezések a különböző faji és etnikai csoportok nagyon egyenlőtlen részvételéhez vezethetnek, ami viszont befolyásolhatja a tanultakat és azt az értéket, amelyet a résztvevők a tapasztalatnak tulajdonítanak. Ezért a különböző fajokhoz és etnikai csoportokhoz tartozó személyek közötti kooperatív kölcsönös függőséget magában foglaló stratégiákat gondosan kell strukturálni annak biztosítása érdekében, hogy minden résztvevőt arra ösztönözzenek, hogy hasznos és értékes hozzájárulást nyújtsanak a csoporthoz. Ne feledje azonban, hogy amikor a csoportok közötti versenyt magában foglaló stratégiákat használják az együttműködés ösztönzésére, kerülni kell azokat a helyzeteket, amelyekben faji vagy etnikai szempontból azonosítható csoportok versenyeznek egymással.
5.alapelv: a stratégiáknak támogatniuk és részt kell venniük az adott környezetben hatalommal és hatalommal rendelkezők körében.
a hatalommal és hatalommal rendelkező emberek inkább cselekedeteikkel, mint szavaikkal küldenek üzeneteket. Azok, akiket arra kérnek, hogy vegyenek részt olyan tanulási tevékenységekben, amelyek célja a csoportok közötti kapcsolatok javítása, általában tudni akarják, hogy azok, akik a helyzetbe hozták őket, mit tettek és tesznek azokkal a leckékkel kapcsolatban, amelyeket felkérnek, hogy tanuljanak. Amikor a hatalmi pozíciókban lévők túl elfoglaltak, részt vesznek a faji kapcsolatok programjaiban, a program hatása aláásódik, hacsak a vezetők nyilvántartása nem egyértelmű a megkülönböztetés kérdésében.
azokban a szervezetekben, ahol jobb csoportközi kapcsolatokat és méltányosságot támogatnak, az emberek megkérdezik, hogy a hatalmon lévők modellezik-e a megfelelő viselkedést és “sétálnak-e a beszélgetésen.”Azt is tudni akarják, hogy agresszíven toboroznak-e képzett színes személyeket magas hivatalokba, támogatják-e és jutalmazzák-e azokat, akik lelkesedéssel törekszenek a méltányosságra, és negatívan szankcionálják-e azokat, akik diszkriminatív magatartást tanúsítanak.
6. alapelv: A stratégiáknak már korán be kell vonniuk a gyermekeket, és a szervezetekbe újonnan belépőket folyamatosan ösztönözni és megerősíteni kell.
jó okok vannak arra, hogy elkezdjük tanítani a pozitív csoportközi kapcsolatok fontosságát és stratégiáit, amikor a gyerekek fiatalok. De a “korai beavatkozás” nem elég. Ahogy a gyerekek éretté válnak, egyre tudatosabbá válnak a faji és etnikai különbségek, és az előítéletek és diszkrimináció számos forrása negatív módon befolyásolhatja őket. A korai életkorban vagy abban az időben, amikor egy személy egy szervezet tagjává válik, a tanulságok nem ragadhatnak meg, még akkor sem, ha az előítéletekkel és a diszkriminációval kapcsolatos későbbi leckéket könnyebben megtanítják és megtanulják.
sok szervezetben az új résztvevőknek elmondják a szervezetek elkötelezettségét a pozitív csoportközi kapcsolatok iránt. Ez a bevezetés tartalmazhat workshopokat a “sokszínűségről” vagy más olyan tevékenységekről, amelyek célja a faji és etnikai harmónia elősegítése a szervezetekben. Mivel az emberek faji és etnikai feszültséget tapasztalnak, vagy úgy érzik, hogy a méltányosság és a pozitív csoportközi kapcsolatok iránti elkötelezettség nem teljes, lehetőséget kell kapniuk arra, hogy megtanulják kezelni ezeket a problémákat.
az embereket nem lehet beoltani az előítéletek ellen. Tekintettel a különböző faji és etnikai csoportok életkörülményei közötti különbségekre, valamint a társadalmunkban tapasztalható diszkriminációra, a csoportok közötti kapcsolatok javítása folyamatos munkát igényel.
7. alapelv: A stratégiáknak olyan folyamatos tanulási tevékenységek részét kell képezniük, amelyeket az iskolában, főiskolán vagy más szervezetben értékelnek és beépítenek.
sok helyen a jobb csoportközi kapcsolatok egy adott tiszt vagy oktató felelőssége, és a leggyakoribb stratégia az epizodikus műhely vagy a “bevezető” tanfolyam—rövid vagy hosszú. De kevés bizonyíték van arra, hogy ez a stratégia önmagában megfelelő. Bizonyos esetekben az egyszeri műhely, tanfolyam vagy tanulási modul, amely a konfliktusok forrásaira vagy a faji vagy etnikai különbségekre összpontosít, még a negatív hajlamokat is megerősítheti.
a csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó stratégiák szószólói között az a hagyományos bölcsesség, hogy a tanulási lehetőségeket be kell infundálni a tantervben vagy az érintett szervezet munkáját alkotó feladatokban. Bár ez a gyakorlat kívánatos, legalább két okból nehéz elérni. Először is, a cél iránti elkötelezettség szintje az iskolán belül változik, program, vagy szervezet. Másodszor, a pozitív csoportközi kapcsolatokat előmozdító tapasztalatok megfelelő integrálásához szükséges szakértelem kevés. Így a faji kapcsolatok javítására irányuló stratégiáknak magukban kell foglalniuk mind a rendkívül koncentrált tevékenységeket, mind az erőfeszítéseket annak biztosítására, hogy a pozitív csoportközi kapcsolatokat az érintett szervezet egészében folytassák.
8. alapelv: A stratégiáknak meg kell vizsgálniuk a faji és etnikai csoportok közötti hasonlóságokat és különbségeket, beleértve a társadalmi osztályhoz, a nemhez és a nyelvhez kapcsolódó különbségeket.
a csoportok közötti kapcsolatok javítására irányuló erőfeszítések gyakran túlbecsülik a faji és etnikai csoportok közötti és azokon belüli különbségeket, és figyelmen kívül hagyják a faji és etnikai vonalakon közös meggyőződéseket és értékeket”.”Az olyan általánosítások keresése, amelyek elősegítik a különbségek iránti érzékenységet és ösztönzik a pozitív válaszokat ezekre a különbségekre, gyakran túlzott egyszerűsítéshez vezet. Példa található az adatokban, amelyek arra utalnak, hogy a latinok egyes csoportjai nagyobb valószínűséggel részesítik előnyben az együttműködési feladatokat, mint az Anglók. Itt természetesen nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy az összes Latin kooperatív orientációjú, mint az összes Anglos. Valójában nagy különbségek vannak a csoportok kultúrájában, amelyeket olyan kifejezések ölelnek fel, mint a Latino és az Anglo.
érthető, ha a csoportok közötti kapcsolatok javítására irányuló stratégiák nem foglalkoznak az interaraciális és az etnikumon belüli különbségek teljes összetettségével, de ennek a komplexitásnak a figyelmen kívül hagyása a sztereotípiák egy másik formájának ösztönzését jelenti. A faji és etnikai csoportok közötti különbségekre való összpontosítás, valamint az e csoportokon belüli különbségek kezelésének elmulasztása azt eredményezi, hogy alábecsülik a közös emberi jellemzőket, és elterelik a figyelmet a nemnek, a nyelvnek és a társadalmi osztálynak az interperszonális kapcsolatokra gyakorolt hatásáról.
röviden, fontos tisztázni, hogy bár a faji és etnikai csoportokban lehetnek különbségek, gyakran sok közös van bennük. Ha a “másik” kevésbé tűnik másnak, furcsának vagy egzotikusnak, ösztönözheti a pozitív interakciókat és elkerülheti a sztereotípiákat.
9. alapelv: A stratégiáknak fel kell ismerniük az egyének és csoportok biculturális és multikulturális identitásának értékét, valamint azokat a nehézségeket, amelyekkel a két vagy több kultúrában élők szembesülnek.
az “olvasztótégely” fogalmát sok amerikai nagyra értékeli, különösen az európai származásúak. A színes bőrűektől és a bevándorlóktól gyakran elvárják, hogy asszimilálódjanak a “domináns fehér kultúrába”, és neheztelnek rájuk, ha ragaszkodnak a kulturális hagyományokhoz vagy a nyelvhez. Az az erőfeszítés, hogy az angolt az Egyesült Államok hivatalos nyelveként azonosítsák, annak az értéknek a megnyilvánulása, amelyet sok fehér az asszimilációnak tulajdonít, csakúgy, mint a közelmúltbeli aggodalom, miszerint a multikulturális oktatás nemzeti identitásunk felbomlásához vezet. Az asszimiláció elvárása valójában annak az értéknek a megtagadása, amely a nemzet sokszínűségéből származhat, és amelyet számos csoport aktívan ellenáll.
míg egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a bőrszínnel és bizonyos etnikai háttérrel rendelkező személyek feladják faji és etnikai identitásukat, mások ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyének egyetlen kulturális identitást válasszanak. A csoportok közötti kapcsolatok javítására, valamint az olyan politikák és gyakorlatok biztosítására irányuló stratégiák, amelyek megkövetelik, hogy az emberek azonosuljanak egy faji vagy etnikai csoporttal, véletlenül kommunikálják a biculturális és multikulturális identitással rendelkező személyek tiszteletének hiányát. Hasonlóképpen, amikor a faji és etnikai csoportok nyomást gyakorolnak az összetett identitású személyekre, hogy “egyik vagy másik” legyenek, diszkriminálják ezeket az egyéneket. Egyesek azt állítják, hogy a biculturális vagy multikulturális személyek hidat jelentenek a csoportok közötti kapcsolatok javításához.
10.alapelv: a stratégiáknak ki kell tárniuk a sztereotípiákat és előítéleteket fenntartó mítoszok pontatlanságait.
sok sztereotípia és konfliktusforrás mítoszokon és félretájékoztatáson alapul. E mítoszok közvetlen szembesítésével ássuk alá az előítéletek igazolását. Például sok fehér feltételezés az erőszakos bűncselekményeket elkövető fekete férfiak arányáról, a faji alapú ösztöndíjban részesülő fekete főiskolai hallgatók százalékáról, valamint az alkohol-és kábítószer-visszaélés arányáról a latinok és az afroamerikaiak körében változatlanul téves, és lényegében így van. A csoportok közötti kapcsolatok javításán dolgozó emberek felelőssége, hogy megtanulják, mit hisznek az emberek más fajokhoz és etnikai csoportokhoz tartozó személyekről, és felkészültek legyenek a tévhitek kijavítására. Ugyanakkor nem feltételezhetjük, hogy a tévhitek kijavítása önmagában elegendő lesz a viselkedés megváltoztatásához.
11.alapelv: a stratégiáknak magukban kell foglalniuk azoknak a gondos és alapos előkészítését, akik a tanulási tevékenységeket végrehajtják, és lehetőséget kell biztosítaniuk arra, hogy a módszereket az adott környezethez igazítsák.
nyilvánvaló, hogy minél jobban képzett az ember a csoportközi kapcsolatokat javító tanulás elősegítésére, annál hatékonyabb lesz az illető. Az előkészítés különösen akkor fontos, ha az adott stratégiák a konfliktusok forrásaira összpontosítanak, vagy konfrontációval járnak—például olyan tevékenységekben, ahol a résztvevőket arra kérik, hogy fejezzék ki “valódi érzéseiket”, előítéletes személyek szerepét játsszák, vagy hogy ” minden frusztrációjukat az asztalra tegyék.”
az 1. elv hangsúlyozta annak fontosságát, hogy a stratégiákat az adott kontextushoz kapcsolják, amelyben a résztvevők folyamatosan részt vesznek. Ennek az elvnek az értéke attól függ, hogy a stratégiát végrehajtók képesek-e a megközelítést a helyzethez igazítani. Ezenkívül egyes esetekben a stratégia végrehajtásáért felelős személyek nem teljes mértékben elkötelezettek, és az elkötelezettség hiányát a résztvevőkkel kommunikálják. Vegyük például azokat a tanárokat, akik nem látják a kapcsolatot a csoportközi kapcsolatok javítására irányuló erőfeszítések és az adott tantárgy oktatásának felelőssége között. Az ilyen tanárok hajlamosak a csoportközi kapcsolatok stratégiáit marginálisnak tekinteni, ha nem is egyenesen zavaró. Azok bevonása, akiknek stratégiát kell végrehajtaniuk a programfejlesztésben, valamint az elkötelezettség hiányának forrásainak azonosítása és kezelése jelentősen hozzájárulhat az erőfeszítés hatékonyságához.
12. alapelv: a stratégiáknak a résztvevők tanulási szükségleteinek alapos elemzésén és az eredmények folyamatos értékelésén kell alapulniuk, különös tekintettel a viselkedésre gyakorolt hatásokra.
nem könnyű feladat felfedezni, hogy az embereknek mit kell tanulniuk a csoportközi kapcsolatokról, különösen akkor, ha a stratégiákat az érintett szervezeti egységen kívüli “szakértő” hajtja végre. A csoportok közötti kapcsolatok javítására irányuló számos stratégia nem tesz megfelelő beruházást az érintett környezetre jellemző problémák diagnosztizálására. Nem meglepő, hogy néhány hiányozni fog a jelet, ami a résztvevők megtekintéséhez a stratégiák felületes.
Az értékelés a program fejlesztésének felbecsülhetetlen forrása. De sok értékelési erőfeszítés az esemény utáni kérdőívekre korlátozódik az elégedettség szintjéről. Sok program pozitív értékeléseket kap, vagy legalábbis az ügyvédeik állítják. Az elégedettségi kérdésekre adott pozitív válaszok valódi jelentése azonban nem egyértelmű, mivel a negatív válaszok a jobb csoportközi kapcsolatok iránti elkötelezettség hiányának tekinthetők, és a válaszok nem feltétlenül tükrözik a gondos mérlegelést. Az ilyen felületes értékelések egyik következménye, hogy az alkalmazott stratégiák felületesek és epizodikusak maradnak, gyakran olyan külső szakértőkre támaszkodva, akik elsajátították a prezentációs technikákat. Szükség van az egyéni és szervezeti változások nyomon követésére, még akkor is, ha ezek a tanulmányok alacsony költségű önjelentéseket tartalmaznak a viselkedés és a politikák változásairól.
13.alapelv: a stratégiáknak fel kell ismerniük, hogy az előítéletekkel és annak bármely faji vagy etnikai csoportra gyakorolt következményeivel kapcsolatos tanulságok nem ruházhatók át más fajokra vagy csoportokra.
az előítélet gyakran bizonyos embercsoportokra jellemző, annak ellenére, hogy az egyén számos különböző csoporttal szemben előítéletes lehet. Így az adott két csoport közötti kapcsolatokra összpontosító órák nem befolyásolhatják a harmadik csoport embereivel szembeni előítéleteket. Mivel a legtöbb ember elismeri, hogy a rasszizmus nem egyeztethető össze a demokratikus értékekkel, gyakran előfordul, hogy az előítéletes személyek olyan előítéleteket és diszkriminatív magatartást alakítottak ki, amelyek szerintük ésszerű indokai az adott csoportokra jellemző előítéleteknek és diszkriminatív magatartásnak.
Záró megjegyzések
a csoportközi kapcsolatok javítására és a diszkrimináció csökkentésére irányuló hatékony stratégiák kidolgozásának és végrehajtásának ezen elvei nem jelentenek garanciát. A gyenge végrehajtás alááshatja a legjobban megtervezett stratégiákat. Ezenkívül nem kell minden stratégiának tartalmaznia minden alapelvet ahhoz, hogy hatékony legyen. A Coda Consensus Panel számos olyan stratégiát vizsgált meg, amelyek úgy érezték, hogy érdemesek a végrehajtásra, és amelyek csak kettőt vagy hármat tartalmaztak ezen elvek közül. A felülvizsgált programok egyike sem felelt meg az összes elv kritériumainak.
a Coda panel által kidolgozott tervezési elvek célja, hogy iránymutatást nyújtsanak azoknak, akik stratégiákat választanak vagy fejlesztenek a csoportközi kapcsolatok javítására. Ők is azt jelentette, hogy összpontosítson a vita és a kutatás a jellemzői A program hatékonyságát. A testület felkéri következtetéseinek kritikai elemzését. Megjegyzéseket lehet küldeni CODA, a College of Education, University of Maryland, College Park, MD 20742.