인종적 및 민족적 편견을 줄이기 위한 전략:필수 원칙
코다 패널이 개발한 설계 원칙은 집단간 관계를 개선하기 위한 전략을 선택하거나 개발하는 사람들에게 행동 지침을 제공하기 위한 것이다. 그들은 또한 프로그램 효과의 특성에 대한 토론과 연구를 집중하기위한 것입니다.
1995 년 카네기는 학교와 청소년 단체의 인종 관계를 개선하는 데 사용할 수있는 연구를 요약하기 위해 여러 논문을 의뢰했습니다. 윌리스 디 홀리,제임스 에이 뱅크스,아마도 엠 파딜로,도널드 비 포프 데이비스,자넷 스코필드로 구성된 연구자 패널은 인종 관계 개선을위한 포괄적 인 접근 방식을 설계하기위한 몇 가지 원칙을 충족시켜이 논문에서 도출했습니다.
이러한 원칙들을 뒷받침하는 연구를 각각의 원칙에 따른 간략한 논의에서 요약하려는 노력은 없었다. 관련 연구를 찾는 독자는 전체 볼륨에서 찾고있는 것을 많이 찾을 수 있습니다. 공통의 운명을 향해. 샌프란시스코:조시-베이스. 1995.
원칙 1:전략은 프로그램이나 활동 참여자가 배우고,일하고,생활하는 상황과 상황에서 제도적 및 개인적 편견과 차별의 근원을 모두 다루어야 한다.
편견과 차별의 근원은 종종 특정한 역사적,사회적 맥락에 뿌리를두고 있으며 제도적 구조와 관행에 의해 형성된다. 이러한 영향을 다루지 않고 또는 그룹 간 관계를 형성하는 특정 문제에 관여하지 않고 개인을 변화시키려는 것은 종종 무의미합니다.
집단 간 관계를 개선하기위한 전략의 개발 및 구현에서 고려 될 수있는 제도적 및 문맥 적 힘에는 추적,평가 관행 또는 선택 과정과 같은 구조와 관행과 지역 지식의 일부가 된 신념,고정 관념 및 이야기가 포함됩니다. 그러나 프로그램과 관행을 설계 할 때 명심해야 할 요점은 실제 또는 상상의 권력 차이가 종종 집단 간 긴장의 핵심이며 행동이 중요한 방식으로 변화해야한다면 다루어 져야한다는 것입니다.
원칙 2:전략은 다른 사람들에게 영향을 줄 수있는 동기와 능력을 포함하여 개인의 행동에 영향을 미치고 지식과 인식을 높이기위한 노력에만 국한되지 않도록 노력해야합니다.
이 원칙에는 분리 가능하지만 관련된 두 가지 점이 포함되어 있습니다. 첫째,그룹 간 관계를 개선하기위한 전략이 새로운 인식과 지식에 따라 행동하는 방법에 대한 교훈을 구체적으로 포함하지 않을 때,그들은 변화하는 관계에 비효율적 일 가능성이 높습니다. 우리 대부분은 문화적으로 다른 것으로 인식되는 사람들과의 상호 작용에 필요한만큼 유능하지 않습니다. 좋은 의도를 가진 사람들조차도 때때로 잘못된 일을합니다. 둘째,편견과 차별은 사회적으로 영향을 받는다. 따라서 우리 자신의 행동을 바꾸려면 다른 사람들의지지를 받아야 할 수도 있습니다. 또한,편견과 차별의 희생자 인 사람들의 경험을 바꾸는 것은 인종적 또는 민족적 편견을 반영하는 말과 행동을 다른 사람들의 행동을 바꾸려고 노력함으로써 관용과 선의의 기후에 기여할 것을 요구할 수 있습니다.
원칙 3:전략은 관련된 모든 인종 및 민족 집단의 성향과 행동을 다루어야한다.
종종 인종 관계 프로그램과 활동은 유색인종에 대한 인식과 지식,행동에 초점을 맞춥니다. 그리고 이러한 프로그램 중 일부는 단일 인종 또는 민족 그룹에 대한 대우와 태도에 중점을 둡니다. 인종적 및 민족적 다양성이 존재하는 경우 다양성은 지나치게 단순화되거나 고정 관념을 피하는 데 도움이되는 학습 및 비교 기회를 제공합니다. 또한 백인은 다양한 문화와 정체성을 가지고 있습니다. 이 현실에 대한 인식을 높이는 것은 가르치고 배우는 공과의 정교함을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
인종 및 민족 관계를 개선하기 위한 가장 잘 문서화된 전략은 서로 다른 집단의 사람들 사이에서 긍정적인 평등한 상태 상호작용을 위한 기회를 창출하는 것이다. 이러한 전략은 서로 다른 배경을 가진 사람들이 관련된 업무에 동등하게 기여할 수 있도록 협력 활동을 조직 할 때 가장 효과적입니다.
집단간 활동에 관여하는 사람들은 기존의 권력 속성,고정관념,집단의 행동 습관에 의해 형성된 기대에 기초한 그들이 해야 할 역할에 대한 가정을 그러한 경험에 가져온다. 이러한 가정은 서로 다른 인종 및 민족 그룹에 의해 매우 불평등 한 참여로 이어질 수 있으며,이는 학습 된 내용과 참가자가 경험에 할당하는 가치에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서,서로 다른 인종과 민족의 사람들 사이의 협력적인 상호 의존성을 포함하는 전략은 모든 참가자가 그룹에 유용하고 가치있는 기여를하도록 장려되도록 신중하게 구성되어야합니다. 그러나 그룹 간의 경쟁과 관련된 전략이 협력을 장려하는 데 사용될 때 인종적 또는 인종적으로 식별 가능한 그룹이 서로 경쟁하는 상황은 피해야합니다.
원칙 5:전략은 주어진 환경에서 권위와 권력을 가진 사람들의 지원과 참여를 가져야한다.
권력과 권위를 가진 사람들은 말보다 행위로 메시지를 더 많이 보낸다. 그룹 간 관계를 개선하기위한 학습 활동에 참여하도록 요청받은 사람들은 일반적으로 상황에 처한 사람들이 무엇을했는지 알고 싶어하며 그들이 배우도록 요청받는 수업에 대해 무엇을하고 있는지 알고 싶어합니다. 권위의 위치에있는 사람들이 너무 바빠서 인종 관계 프로그램에 참여하는 경우,차별 문제에 대한 지도자의 기록이 명확하지 않으면 프로그램의 영향이 훼손됩니다.
더 나은 집단 간 관계와 형평성을 옹호하는 조직의 사람들은 권위 있는 사람들이 적절한 행동을 모델링하고 있는지 물어볼 것입니다.”그들은 또한 유색 인종의 자격을 갖춘 사람들이 높은 직책을 위해 적극적으로 모집되고 있는지,열정으로 형평성을 추구하는 사람들이 지원 받고 보상을 받고 있는지,차별적 인 행동에 참여하는 사람들이 부정적인 제재를 받고 있는지 여부를 알고 싶어 할 것입니다.
원칙 6: 전략은 어린 나이에 아이들을 포함해야하며,조직에 새로운 참가자는 지속적으로 격려하고 강화해야합니다.
아이들이 어렸을 때 긍정적 인 집단 간 관계의 중요성과 전략을 가르치기 시작하는 좋은 이유가 있습니다. 그러나”조기 개입”은 충분하지 않습니다. 아이들이 성숙함에 따라 인종 및 민족적 차이에 대해 더 많이 의식하게되고,그들이 경험하는 많은 편견과 차별의 근원은 부정적인 방식으로 영향을 미칠 수 있습니다. 어린 나이에 배운 교훈 또는 사람이 조직의 구성원이 될 때 그들은 나중에 편견과 차별에 관련 된 수업을 가르치고 배울 쉽게 할 비록 충실 하지 않을 수 있습니다.
많은 조직에서 새로운 참가자들에게 긍정적 인 그룹 간 관계에 대한 조직의 헌신에 대해 이야기합니다. 이 소개에는 조직의 인종 및 민족적 조화를 촉진하기위한”다양성”또는 기타 활동에 대한 워크샵이 포함될 수 있습니다. 사람들이 인종 및 민족적 긴장을 경험하거나 형평성과 긍정적 인 집단 간 관계에 대한 헌신이 완전하지 않다는 것을 인식함에 따라 이러한 문제를 다루는 방법을 배울 수있는 기회가 필요합니다.
사람들은 편견에 대해 예방 접종을받을 수 없습니다. 다양한 인종 및 민족 집단의 생활 조건의 차이뿐만 아니라 우리 사회 전반에 걸쳐 차별의 존재를 감안할 때,집단 간 관계를 개선하는 것은 지속적인 작업이 필요한 도전입니다.
원칙 7: 전략은 학교,대학,또는 다른 조직을 통하여 평가되고 통합되는 학습 활동의 계속 세트의 일부분이어야 한다.
많은 환경에서 개선 된 그룹 간 관계는 주어진 임원 또는 강사의 책임이며,가장 일반적인 전략은 에피소드 워크숍 또는”입문”코스(짧거나 긴)입니다. 그러나 이 전략 자체가 적절하다는 증거는 거의 없다. 어떤 경우에는 갈등의 원인이나 인종적 또는 민족적 차이에 초점을 맞춘 일회성 워크샵,코스 또는 학습 모듈은 부정적인 소인을 강화할 수도 있습니다.
집단 간 관계를 개선하기위한 전략을 옹호하는 사람들 사이의 통념은 교육 과정이나 관련된 조직의 작업을 구성하는 작업 전반에 걸쳐 배울 수있는 기회가 주입되어야한다는 것입니다. 그러나,이 연습은 바람직하지만,적어도 두 가지 이유로 달성하기 어렵다. 첫째,목표에 대한 헌신 수준은 학교,프로그램 또는 조직 내에서 다양합니다. 둘째,긍정적 인 그룹 간 관계를 촉진하는 경험을 적절하게 통합하는 데 필요한 전문 지식은 부족합니다. 따라서 인종 관계를 개선하기위한 전략에는 매우 집중된 활동과 관련된 조직 전체에서 긍정적 인 그룹 간 관계가 추구되도록하는 노력이 모두 포함되어야합니다.
원칙 8: 전략은 사회 계급,성별 및 언어와 관련된 차이를 포함하여 인종 및 민족 그룹 간 및 인종 그룹 내에서 유사점과 차이점을 조사해야합니다.
집단 간 관계를 개선하려는 노력은 종종 인종과 민족 간의 차이를 과장하고 인종과 민족에 걸쳐 공유되는 신념과 가치를 무시합니다.”차이에 대한 민감성을 촉진하고 그 차이에 대한 긍정적 인 반응을 장려하는 일반화에 대한 검색은 종종 지나치게 단순화됩니다. 예를 들어 일부 라틴계 그룹이 영국인보다 협력 작업을 선호 할 가능성이 더 높다는 데이터에서 찾을 수 있습니다. 물론 여기서 우리는 모든 라틴계 인들이 모든 영국인보다 협력 지향적이라고 결론 지을 수는 없습니다. 실제로,라틴계 및 앵글로 같은 용어에 의해 포괄 하는 그룹의 문화에 큰 차이가 있다.
집단 간 관계를 개선하기위한 전략이 인종 간 차이와 인종 간 차이의 완전한 복잡성을 다루지 않는다면 이해할 수 있지만,이 복잡성을 무시하는 것은 다른 형태의 고정 관념을 장려하는 것이다. 인종과 민족 집단 간의 차이에 초점을 맞추고,이들 집단 내의 차이를 다루지 못하는 것은 일반적인 인간 특성을 과소 평가하고 성별,언어 및 사회 계급이 대인 관계에 미치는 영향으로부터 관심을 유도하는 결과를 낳습니다.
요컨대,인종과 민족이 서로 차이가 있을 수 있지만 공통점이 많다는 것을 분명히 하는 것이 중요하다. “다른 사람”이 덜 다르거나 이상하거나 이국적인 것처럼 보이게하면 긍정적 인 상호 작용을 장려하고 고정 관념을 피할 수 있습니다.
원칙 9: 전략은 개인과 집단의 이문화 및 다문화 정체성의 가치와 둘 이상의 문화에 살고있는 사람들이 직면 한 어려움을 인식해야합니다.
“용광로”의 개념은 많은 미국인,특히 유럽계 혈통의 사람들에게 매우 중요합니다. 유색 인종과 이민자들은 종종”지배적 인 백인 문화”에 동화 될 것으로 예상되며 문화적 전통이나 언어를 붙잡을 때 분개합니다. 영어를 미국의 공식 언어로 확인하려는 노력은 다문화 교육이 우리의 국가 정체성의 붕괴로 이어질 것이라는 최근의 우려와 마찬가지로 많은 백인들이 동화에 두는 가치의 표현입니다. 사실,동화에 대한 기대는 국가의 다양성에서 파생 될 수 있고 많은 그룹에 의해 적극적으로 저항되는 가치에 대한 거부입니다.
어떤 사람들은 유색 인종과 특정 민족적 배경을 가진 사람들이 인종적,민족적 정체성을 포기해야한다고 주장하지만,다른 사람들은 개인이 단일 문화적 정체성을 선택해야한다고 주장한다. 그룹 간 관계를 개선하고 사람들이 한 인종 또는 민족 그룹과 식별해야하는 정책과 관행을 보장하기 위해 전략은 이중 문화 및 다문화 정체성을 가진 사람에 대한 존중의 부족을 실수로 전달합니다. 마찬가지로,인종 및 민족 집단이 복잡한 정체성을 가진 사람들에게”하나 또는 다른 것”이라고 압력을 가할 때,그들은 그러한 개인을 차별합니다. 어떤 사람들은 이중 문화 또는 다문화 인 사람들이 집단 간 관계를 개선하는 다리라고 주장 할 것입니다.
원칙 10:전략은 고정 관념과 편견을 유지하는 신화의 부정확성을 폭로해야한다.
많은 고정관념과 갈등의 원인은 신화와 잘못된 정보에 기초하고 있다. 이러한 신화에 직접 직면함으로써 우리는 편견에 대한 정당성을 훼손합니다. 예를 들어,많은 백인들이 폭력 범죄를 저지르는 흑인 남성의 비율,인종 기반 장학금을받는 흑인 대학생의 비율,라틴계 및 아프리카 계 미국인 간의 알코올 및 약물 남용 비율에 대해 주장하는 가정은 변함없이 잘못되었습니다. 다른 인종과 민족의 사람들에 대해 사람들이 믿는 것을 배우고 오해를 바로 잡을 준비를하는 것은 집단 간 관계를 개선하기 위해 노력하는 사람들의 책임이되어야합니다. 동시에,우리는 오해를 바로 잡는 것이 그 자체로 행동을 바꾸기에 충분할 것이라고 가정 할 수 없습니다.
원칙 11:전략에는 학습 활동을 실행하고 특정 환경에 방법을 적용 할 수있는 기회를 제공하는 사람들의 신중하고 철저한 준비가 포함되어야합니다.
집단 간 관계를 개선하는 학습을 육성하는 것이 더 잘 훈련될 수록 그 사람은 더 효과적일 것임이 명백하다. 준비는 특정 전략이 갈등의 근원에 초점을 맞추거나 대결을 포함 할 때 특히 중요합니다—참가자들이 자신의”진정한 감정”을 표현하거나,편견을 가진 사람들의 역할을하거나,”모든 좌절감을 테이블에 올려 놓는 활동에서와 같이.”
원칙 1 은 참가자들이 지속적으로 참여하는 특정 맥락과 전략을 연관시키는 것의 중요성을 강조했다. 이 원칙의 가치는 상황에 맞게 접근 방식을 적용하기위한 전략을 구현하는 사람들의 능력에 달려 있습니다. 더욱,어떠한 경우에는,전략을 실행하기를 위해 책임있는 그들은 충분하게 투입하고지 않 참가자에게 투입의 저 부족을 교통하지 않는다. 예를 들어,그룹 간 관계를 개선하려는 노력과 주어진 주제에 대해 스튜 덴트를 가르쳐야하는 책임 사이의 관계를 보지 못하는 교사를 생각해보십시오. 그러한 교사들은 집단 간 관계 전략을 한계로 보는 경향이 있습니다. 프로그램 개발에서 전략을 구현해야하는 사람들을 참여시키고 헌신 부족의 원인을 파악하고 해결하면 노력의 효과에 크게 기여할 수 있습니다.
원칙 12:전략은 참가자의 학습 요구에 대한 철저한 분석과 결과,특히 행동에 미치는 영향에 대한 지속적인 평가에 기초해야한다.
사람들이 집단 간 관계에 대해 배워야 할 것을 발견하는 것은 쉬운 일이 아니며,특히 조직 단위 외부의”전문가”가 전략을 시행 할 때 특히 그렇습니다. 집단 간 관계를 개선하기위한 많은 전략은 관련된 설정에 특정한 문제를 진단하는 데 적절한 투자를하지 못합니다. 아니나 다를까,일부는 표를 놓칠 것이다,피상적 인 등의 전략을 볼 수있는 참가자를 선도.
평가는 프로그램 개선의 귀중한 원천입니다. 그러나 많은 평가 노력은 만족 수준에 대한 사후 설문지로 제한됩니다. 많은 프로그램은 긍정적 인 평가를받을,그래서 자신의 옹호자가 주장. 그러나 만족 질문에 대한 긍정적 인 반응의 진정한 의미는 부정적인 반응이 더 나은 집단 간 관계의 목표에 대한 헌신의 부족으로 간주 될 수 있으며 반응이 신중한 고려를 반영하지 않을 수 있다는 점을 감안할 때 불분명합니다. 이러한 피상적 인 평가의 한 가지 결과는 사용 된 전략이 피상적이고 일시적인 것으로 남아 있으며 종종 프레젠테이션 기술을 마스터 한 외부 전문가에게 의존한다는 것입니다. 필요한 것은 개인 및 조직 변화에 대한 후속 연구이며,그러한 연구가 행동 및 정책의 변화에 대한 저렴한 비용의 자체 보고서를 포함하더라도.
원칙 13:전략은 편견과 관련된 교훈과 그 결과가 특정 인종 또는 민족 집단에 미치는 영향이 다른 인종 또는 집단으로 이전되지 않을 수 있음을 인식해야 한다.
편견은 개인이 많은 다른 집단에 대해 편견을 가질 수 있지만 종종 특정 집단의 사람들에게 특유하다. 따라서 주어진 두 그룹 간의 관계에 초점을 맞춘 수업을 가르치는 것은 세 번째 그룹의 사람들에 대한 편견에 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 대부분의 사람들은 인종 차별이 민주적 가치와 일치하지 않는다는 것을 인식하기 때문에 편견을 가진 사람들은 특정 집단에 특정한 편견과 차별적 행동에 대한 합리적인 정당화라고 생각하는 것을 개발 한 경우가 종종 있습니다.
최종 의견
집단 간 관계를 개선하고 차별을 줄이기위한 효과적인 전략을 설계하고 구현하기위한 이러한 원칙은 보장이 아닙니다. 약한 구현은 가장 잘 설계된 전략을 훼손 할 수 있습니다. 또한 모든 전략이 효과적이기 위해 모든 원칙을 통합 할 필요는 없습니다. 코다 합의 패널은 두 개 또는 그 원칙의 세 가지를 통합 구현의 가치가 있었다 느꼈다 수많은 전략을 조사했다. 검토 된 프로그램 중 어느 것도 모든 원칙의 기준을 충족하지 못했습니다.
코다 패널이 개발한 설계 원칙은 집단간 관계를 개선하기 위한 전략을 선택하거나 개발하는 사람들에게 행동 지침을 제공하기 위한 것이다. 그들은 또한 프로그램 효과의 특성에 대한 토론과 연구를 집중하기위한 것입니다. 패널은 결론에 대한 비판적 분석을 초대합니다. 댓글 코다로 보낼 수 있습니다,교육 대학,메릴랜드 대학,칼리지 파크,메릴랜드 20742.