Ação Coletiva
uma ação coletiva é aquela em que um grupo de pessoas com queixas semelhantes processa conjuntamente outra parte ou partes. O grupo de pessoas que entraram com a ação é frequentemente representado por um advogado ou escritório de advocacia, que é encarregado de salvaguardar os interesses da classe.Lieser Skaff Alexander foi certificado por um tribunal de circuito da Flórida para servir como advogado de classe.
ações coletivas são comuns em diversas situações, incluindo:
- produtos defeituosos que causam danos aos seus usuários ou outros, como drogas, automóveis, Dispositivos Médicos, Brinquedos e outros produtos.
- fraude ao consumidor, incluindo a deturpação intencional de características do produto, processos de financiamento, etc.Fraude de Valores Mobiliários, como quando uma organização financeira deturpa sistematicamente uma oportunidade de investimento que os beneficia e prejudica seus clientes.
- questões de prática de emprego, incluindo discriminação sistemática baseada em gênero, raça ou outros fatores, ambientes de trabalho inseguros e assédio no local de trabalho.
- má gestão de associações de proprietários, associações de condomínios e outras organizações de gestão de propriedades, incluindo a má gestão ou apropriação indevida das taxas de avaliação mensais, falta de manutenção de propriedades, abuso de poder e outras questões.
os processos de Ação Coletiva seguem regras diferentes de um processo típico, e é importante contratar uma empresa com experiência específica nessa área.
Regra 1.220
Florida Rule of Civil Procedure 1.220(a) estabelece os seguintes pré-requisitos para a representação de classe:
(1) Os membros da classe são tão numerosos que separam apensação de cada membro é impraticável;
(2) a reclamação ou A defesa do representante do partido levanta questões de direito ou de fato comuns para as questões de direito ou de fato suscitadas pelo pedido ou defesa de cada membro da classe;
(3) A reclamação ou a defesa do representante do partido é típico da reclamação ou da defesa de cada membro da classe; e
(4) O representante do partido pode de forma justa e adequadamente proteger e representar os interesses de cada membro da classe.
esses requisitos são comumente referidos como numerosidade, comunalidade, tipicidade e adequação.
uma Vez acima os pré-requisitos são satisfeitos, uma ação pode ser mantido em nome de uma classe, se o Tribunal conclui um ou mais dos seguintes em Florida Regra de Processo Civil 1.220(b):
(1) O julgamento de pedidos separados ou defesas por ou contra membros individuais da classe de criar um risco de:
(A) Inconsistente ou diferentes decisões relativas a membros individuais da classe, que iria estabelecer incompatível normas de conduta para o partido, opondo-se à classe; ou
(B) Decisões relativas a membros individuais da classe, que seriam, como uma questão prática, ser conclusivos dos interesses dos outros membros da classe que não são partes as decisões, ou substancialmente prejudicar ou impedir a capacidade de outros membros da classe que não são partes as decisões para proteger seus interesses; ou
(2) a parte que se opõe à classe agiu ou se recusou a agir por motivos geralmente aplicáveis a todos os membros da classe, fazendo, assim, uma medida cautelar final ou uma medida declaratória relativa à classe como um todo apropriado; ou
(3) A reclamação ou a defesa não é sustentável sob (b)(1) ou (b)(2), mas as questões de direito ou de fato comuns a reclamação ou a defesa do representante da parte, e que o pedido ou a defesa de cada membro da classe predominam sobre qualquer questão de direito ou de fato que afetam somente os membros individuais da classe, de classe e de representação é superior aos outros métodos disponíveis para justos e eficientes para a apreciação da controvérsia.
Estado de Processo Civil da Flórida 1.220 instrui o Tribunal de primeira instância a entrar em uma ordem, a pedido de qualquer parte, sobre se uma reivindicação pode ser mantida como uma ação coletiva logo que possível após o serviço de qualquer alegação alegando a existência de uma classe . . . .”O partido que busca a certificação de classe tem o ônus de pleitear e provar os elementos exigidos pela regra de Processo Civil da Flórida 1.220. Ao fazer tal determinação, os tribunais de julgamento são obrigados a realizar uma “análise rigorosa” sobre se o caso satisfaz os critérios estabelecidos pela regra de Processo Civil da Flórida 1.220. No entanto, como uma ordem certificando uma classe “pode ser alterada ou alterada a qualquer momento antes da entrada de um julgamento sobre o mérito,” quaisquer dúvidas quanto à certificação de classe devem ser resolvidas “em favor da certificação, especialmente nos estágios iniciais do litígio.”Além disso, como parte de sua determinação inicial”, um tribunal pode olhar além das alegações e, sem resolver questões disputadas, determinar como as questões disputadas podem ser abordadas em toda a classe.”
em pé
sob a lei da Flórida, a posição é um requisito limite para a certificação de classe. Para satisfazer o requisito permanente de uma ação coletiva, o representante de classe deve ilustrar que existe um caso ou controvérsia entre ele e o réu, e que este caso ou controvérsia continuará ao longo da existência do litígio.”Para isso, o representante de classe deve alegar um prejuízo legal ou real, que “inclui um prejuízo econômico para o qual o alívio concederá reparação” que seja “distinto e palpável, não abstrato ou hipotético.”
Numerosity
o partido ” buscando certificação de classe deve demonstrar que os membros da classe são tão numerosos que joinder separado de cada membro é impraticável.”No entanto”, o número específico e nenhuma contagem precisa são necessários para sustentar o requisito de numerosidade.”De fato”, os membros da classe demandante podem ser verificados por meio da descoberta. Ainda assim, embora não haja um número mágico de membros da classe que apoiem a certificação, classes de mais de quarenta membros são geralmente consideradas como satisfazendo o requisito de numerosidade.
“a certificação lass é adequada se o representante da classe não basear o tamanho da classe projetado em mera especulação.”O tamanho da classe projetada não é especulativo quando pode ser determinado por limites geográficos e cronológicos. Embora não seja dispositivo, geralmente é suficiente se uma estimativa de tamanho de classe razoável exceder quarenta (40) membros de classe putativos. Ao determinar se o requisito de numerosidade é atendido, “o tribunal deve considerar a dispersão geográfica dos membros da classe, A economia judicial e a facilidade de identificar os membros da classe e seus endereços.”O tribunal também pode considerar os recursos financeiros dos supostos membros da classe, sua capacidade de entrar com ações individuais e como a concessão de alívio potencial pode afetar futuros membros da classe.Comunalidade: as questões de Direito Ou fato levantadas pelos demandantes de classe são comuns a todos os membros da classe?
o requisito de comunalidade apresenta um obstáculo baixo e ” requer apenas que a resolução de uma ação coletiva afete todos ou um número substancial dos membros da classe, e que o assunto da ação coletiva apresenta uma questão de interesse comum ou geral.”A comunalidade existe se as reivindicações do autor surgirem da mesma prática ou curso de conduta que deu origem a reivindicações de todos os membros da classe, e as reivindicações são baseadas na mesma teoria legal. Em suma, a conduta padronizada de um réu em relação aos membros da classe é suficiente para satisfazer a comunalidade.
um autor também satisfaz o requisito de semelhança ” se o interesse comum ou geral dos membros da classe estiver no objeto da ação, o resultado procurado ou a questão geral implicada na ação.”Além disso, a comunalidade” é satisfeita se as questões que ligam os membros da classe estiverem substancialmente relacionadas à resolução do litígio, mesmo que os indivíduos não estejam situados de forma idêntica.”De fato”, a mera diferença factual entre os membros da classe não exclui necessariamente a satisfação do requisito de comunalidade.”Da mesma forma”, diferenças factuais matizadas para cada determinação de dano individual . . . não impede uma descoberta de comunalidade. Além disso, as diferenças factuais quanto aos estatutos aplicáveis de limitações entre os membros da classe não derrotarão uma descoberta de comunalidade. Em vez disso, ” aqui deve ser um direito comum de recuperação baseado nos mesmos fatos essenciais.Tipicidade: as reivindicações dos demandantes de classe contra o(S) réu(S) são típicas das reivindicações que cada membro da classe tem contra o (s) réu (s)?
o requisito de tipicidade não é exigente e “concentra-se geralmente nas semelhanças entre o representante da classe e os supostos membros da classe.”O requisito de tipicidade é satisfeito se as reivindicações ou defesas do representante de classe e classe surgem do mesmo evento ou padrão ou prática e são baseadas na mesma teoria.”A tipicidade também existe quando” o representante de classe possui o mesmo interesse legal e sofreu o mesmo dano legal que os membros da classe.”Um autor também pode satisfazer o requisito de tipicidade” quando as reivindicações do representante de classe e dos membros da classe não são antagônicas entre si.”Por outro lado,” antes que as diferenças factuais entre as reivindicações do representante de classe e as reivindicações dos membros da classe não derrotem a tipicidade.Adequação: os demandantes de classe e o advogado de classe protegerão e representarão de forma justa e adequada a classe?
uma determinação sobre se o requisito de Adequação é atendido envolve uma consulta em duas partes: (1) Se o conselho de classe tem a capacidade de defender efetivamente em nome da classe e (2) se os interesses dos representantes de classe são antagônicos aos interesses da classe.
“o primeiro ponto diz respeito às qualificações, experiência e capacidade do advogado de classe para conduzir o litígio. Em outras palavras, o Tribunal de primeira instância deve determinar se o advogado de classe é “competente e experiente, dando-lhes a capacidade de defender efetivamente em nome e dos supostos membros da classe.”Além disso, a capacidade do advogado de classe de conduzir o litígio inclui a “disposição do advogado de classe de absorver os custos de processar o caso como uma ação coletiva.”
para atender ao requisito de Adequação, ” o representante de classe deve fazer parte da classe e possuir o mesmo interesse e sofrer o mesmo prejuízo que os membros da classe.”nherent nesta regra é uma expectativa de um nível mínimo de interesse na ação.”No entanto, um representante de classe não precisa de uma compreensão sofisticada do sistema jurídico ou das teorias jurídicas subjacentes. Em vez disso, um representante de classe pode fornecer representação adequada para a classe com apenas uma compreensão básica dos fatos que formam a base do processo de ação coletiva.
“o inquérito relevante é se os demandantes mantêm um interesse suficiente e se relacionam com a classe, de modo a garantir uma representação vigorosa.”Assim, a investigação de Adequação “serve para descobrir conflitos de interesse entre o presuntivo representante de classe e a classe que ele ou ela procura representar.”Um conflito de interesses que derrotará a certificação de classe é fundamental e vai para as questões específicas em controvérsia. Em contraste, um conflito de interesses que é “meramente especulativo ou hipotético” não impedirá a certificação de classe. Um conflito fundamental existe onde os membros da classe ” têm interesses opostos ou quando consiste em membros que se beneficiam dos mesmos atos alegadamente prejudiciais a outros membros da classe.”
a satisfação dos Requisitos de comunalidade e tipicidade fornece “fortes evidências que representam adequadamente a classe.”Prova adicional de que os demandantes nomeados representarão adequadamente a classe onde existe o mesmo alívio para os demandantes nomeados e todos os membros da classe. Da mesma forma, quando o autor nomeado está “disposto e capaz de assumir um papel ativo como representante de classe e defender em nome de todos os interesses dos membros da classe não antagônicos aos do resto da classe.”
Florida Rule of Civil Procedure 1.220 (b): As reivindicações dos demandantes de classe são Manteníveis em nome de uma classe?
novamente, além de satisfazer ” numerosidade, comunalidade, tipicidade e adequação, uma classe deve atender a qualquer uma das três categorias listadas na subseção (b) da regra 1.220.”
1.220(B) (1): o processo de reivindicações separadas criaria um risco de Adjudicações inconsistentes ou variáveis?
a certificação de classe é apropriada de acordo com a regra de Processo Civil da Flórida 1.220(b) (1) quando ” a acusação de reivindicações ou defesas separadas por ou contra membros individuais da classe criaria um risco de: (A) inconsistente ou diferentes decisões relativas a membros individuais da classe estabelecer incompatível normas de conduta para o partido, opondo-se à classe; ou (B) decisões relativas a membros individuais da classe, a qual, como uma questão prática, ser conclusivos dos interesses dos outros membros da classe que não são partes as decisões, ou substancialmente prejudicar ou impedir a capacidade de outros membros da classe que não são partes as decisões para proteger seus interesses.”Subseção (A)” é satisfeita apenas se julgamentos inconsistentes em processos separados colocassem a parte que se opõe à classe na posição de ser incapaz de cumprir uma sentença sem violar os Termos de outra sentença.”
1.220 (b) (2). A conduta do réu é aplicável a todos os membros da classe?
a certificação de classe é apropriada de acordo com a regra de Processo Civil da Flórida 1.220(b) (2) Quando a “parte que se opõe à classe agiu ou se recusou a agir por motivos geralmente aplicáveis a todos os membros da classe, fazendo assim . . . isenção declaratória relativa à classe como um todo apropriado.”
1.220(b)(3): as questões comuns de Direito Ou fato predominam sobre questões individuais de Direito ou fato? A representação de classe é o método Superior para julgar a disputa?
a certificação de classe é apropriada sob a regra de Processo Civil da Flórida 1.220(b)(3) quando “as questões de direito ou de fato comuns a reclamação ou a defesa do representante da parte, e que o pedido ou a defesa de cada membro da classe predominam sobre qualquer questão de direito ou de fato que afetam somente os membros individuais da classe, de classe e de representação é superior aos outros métodos disponíveis para justos e eficientes para a apreciação da controvérsia.”Ao determinar se deve certificar uma classe sob a regra de Processo Civil da Flórida 1.220(b)(3), o tribunal deve considerar “todos os fatos relevantes e as circunstâncias, incluindo: (A) os respectivos interesses de cada membro da classe individualmente controlar o julgamento de pedidos separados ou defesas, (B) a natureza e a extensão de qualquer litígio pendente para que qualquer membro da classe é uma festa e em que qualquer questão de direito ou de fato refutada no assunto ação é de ser julgada, (C) o desejo ou repulsa concentrando-se o litígio no fórum onde o sujeito da ação é instituído, e (D) as dificuldades provável de ser encontrado em a gestão da reivindicação ou defesa em nome de uma classe.”
o ” inquérito de predominância testa se a classe proposta é suficientemente coesa para justificar a adjudicação por representação.”O requisito de predominância é satisfeito quando um autor nomeado demonstra que “se ele ou ela, provando seu próprio caso individual, necessariamente prova os casos dos outros membros da classe.”De fato”, os tribunais da Flórida sustentaram que as questões comuns de fato predominam quando o réu age em relação aos membros da classe de maneira semelhante ou comum.O objetivo do requisito de superioridade é garantir que a ” ação coletiva alcançaria economias de tempo, esforço e despesa, e promoveria a uniformidade das decisões quanto às pessoas situadas de forma semelhante, sem sacrificar a justiça processual.”Ao determinar se uma ação coletiva é o método superior de julgar uma Controvérsia, o Tribunal de primeira instância deve considerar” (1) se uma ação coletiva forneceria aos membros da classe o único remédio economicamente viável; (2) se há uma probabilidade de que as reivindicações individuais sejam grandes o suficiente para justificar as despesas de litígios separados; e (3) se uma causa de ação coletiva é gerenciável.”Além disso,” a análise de predominância tem um tremendo impacto na análise de superioridade pela simples razão de que, quanto mais questões comuns predominam sobre questões individuais, mais desejável será uma ação coletiva como veículo para julgar as reivindicações dos demandantes, tanto em relação a outras formas de litígio, como joinder ou consolidação, quanto em termos absolutos de capacidade de gerenciamento.As reivindicações individuais de classe putativa ou membros de subclasse podem variar de menos de US $300,00 a vários milhares de dólares, dependendo de quanto tempo cada classe putativa ou membro de subclasse possuiu muito dentro das subdivisões.
conclusão
se você é membro de um grupo que considera entrar com uma ação coletiva, o escritório de advocacia de Ação Coletiva de Tampa Da Lieser Skaff Alexander terá prazer em avaliar seu caso. Lieser Skaff Alexander tem uma variedade de experiência de ação de classe. Temos os sistemas em vigor para gerenciar um grande pool de demandantes, determinar quem é e não é um membro apropriado do grupo e atender a todos os requisitos para um arquivamento bem-sucedido. Nossos advogados entendem as oportunidades e desafios únicos da ação coletiva e trabalham com o grupo para alcançar o melhor resultado possível.
cidade de Tampa V. Addison, 979 assim.2d 246, 251 (Fla. 2D DCA 2007).
Fla. R. Civ. P. 1.220(d) (1) (2014).
Terry L. Braun, P. A. V. Campbell, 827 So.2d 261, 265 (Fla. 5º DCA 2002).
Miami Auto. Retail, Inc. V. Baldwin, 97 assim.3d 846, 851 (Fla. 3D DCA 2012).
Canal Ins. Emissao. V. Gibraltar Budget Plan, Inc., 41 Então.3d 375, 377 (Fla. 4º DCA 2010). Da mesma forma, ” os tribunais de julgamento têm permissão para redefinir uma classe proposta de uma maneira que permita a utilização da ação coletiva.” ID. Além disso, o Tribunal de primeira instância tem discrição para dividir a classe proposta em subclasses. Broin V. Philip Morris Companies, Inc., 641 assim.2d 888, 891 (Fla. 3d 1994).
Sosa V. Safeway Premium Finance Co., 73 então.3d 91, 105 (Fla. 2011).
Id. às 117.
Id. aos 116.
Id.
Id. às 117.
Campbell, 827 So.2d em 266.
Sosa, 73 So.3d em 114.
Frankel v. cidade de Miami Beach, 340 assim.2d 463, 470 (Fla. 1976).
Kuehn V. Cadle Co., Inc., 245 F. R. D. 545, 548 (M. D. Fla. 2007). Observe que, como a regra de Processo Civil da Flórida 1.220 foi modelada após a regra Federal de Processo Civil 23, ” Os tribunais da Flórida muitas vezes procuram casos federais para orientação como autoridade persuasiva em questões relacionadas a ações coletivas.”Barnhill v. Fla. Contencioso Antitruste Da Microsoft, 905 Assim.2d 195, 198 (Fla. 3D DCA 2005).
Sosa, 73 So.3d em 114.
Id.
Kuehn, 245 F. R. D. em 548.
Id.
Braun, 827 Assim.2d em 266.
Sosa, 73 So.3d em 107.
Sosa V. Safeway Premium Finance Co., 73 então. 3d 91, 114 (Fla. 2011); veja também Olen Properties Corp. V. Moss, 981 So. 2d 515, 519 (Fla. 4º DCA 2008); Smith v. Glen Cove Apartments Condominiums Master Ass’n Inc., 847 então. 2d 1107, 1110 (Fla. 4º DCA 2003).
Keele v. Wexler, 149 F. 3D 589, 594 (7º Cir. 1998); Ver também Gen. Tele. Emissao. do Sw. V. Falcon, 457 U. S. 147, 159 (1982).
Id.
Id. às 108.
Id. às 107.
Id. às 108.
Broin, 641 Assim.2d em 891.
Id. às 890.
Sosa, 73 So.3d em 114.
Agan v. Katzman & Korr, P. A., 222 F. R. D. 692, 698 (S. D. Fla. 2004).
Sosa, 73 So. 3d em 114.
Id. às 114-15.
Id. às 114.
Id. às 115.
Id.
Id.
Baldwin, 97 Assim.3d em 854.
Addison, 979 Assim.2d em 253.
Leibell V. Miami-Dade Cnty., 84 então.3d 1078, 1085 (Fla. 3D DCA 2012).
Surowitz V. Hilton Hotels Corp., 383 U. S. 363, 370 (1966).
Alfred V. Okeelanta Corp., No. 89-8285-CIV-RYSKAMP, 1991 WL 177658, *14 (S. D. Fla. 1991).
Roper V. Consurve, Inc., 578 F. 2D 1106, 1112 (5º Cir. 1978).
Sosa, 73 So.3d em 115.
Valley Drug Co. V. Genebra Pharm., Inc., 350 F. 3D 1181, 1189 (11º Cir. 2003).
Henderson V. Thomas, 289 F. R. D. em 512.
Pickett V. Iowa Beef Processors, 209 F. 3D 1276, 1280 (11º Cir. 2000).
Henderson, 289 F. R. D. em 511.
Broin, 641 Assim.2d em 892.
Sosa, 73 So.3d em 115.
Baldwin, 97 Assim.3d em 852.
Fla. R. Civ. P. 1.220(b) (1)
Seven Hills, Inc. V. Bentley, 848 assim.2d 345, 353 (Fla. 1º DCA 2003).
Fla. R. Civ. P. 1.220(b) (2) (2014).
Fla. R. Civ. P. 1.220(b) (3) (2014).
Id.
Chase Manhattan Mortg. Corp. v. Porcher, 898 assim.2d 153, 157 (Fla. 4º DCA 2005).
Sosa, 73 So.3d em 112.
Braxton v. Farmer’s Ins. Grupo, 209 F. R. D. 654, 662 (N. D. Ala. 2002).
Sosa, 73 So.3d em 116. No entanto, o fator final – capacidade de gerenciamento – raramente é uma preocupação, pois “ven problemas de gerenciamento potencialmente graves foram considerados insuficientes para derrotar a certificação de classe.”Klay v. Humana, Inc., 382 F. 3D 1241, 1273 (11º Cir. 2004).
Sistema De Saúde Do Sagrado Coração., Inc. V. Humana Military Healthcare Svcs., Inc., 601 F. 3D 1159, 1184 (11º Cir. 2010).
ver segunda queixa alterada em ¶¶ 58-59.