Class Action
Una class action querela è quella in cui un gruppo di persone con reclami simili congiuntamente citare in giudizio un altro partito o parti. Il gruppo di persone che presentano la causa sono spesso rappresentati da un avvocato o studio legale, che ha il compito di salvaguardare gli interessi della classe.
Lieser Skaff Alexander è stato certificato da un tribunale della Florida per servire come consulente di classe.
Le azioni legali collettive sono comuni in varie situazioni, tra cui:
- Prodotti difettosi che causano danni ai propri utenti o ad altri, come farmaci, automobili, dispositivi medici, giocattoli e altri prodotti.
- Frode al consumo, compresa la falsa dichiarazione intenzionale delle caratteristiche del prodotto, dei processi di finanziamento, ecc.
- Frode in titoli, ad esempio quando un’organizzazione finanziaria travisa sistematicamente un’opportunità di investimento che li avvantaggia e danneggia i loro clienti.
- Problemi di pratica occupazionale, tra cui discriminazione sistematica basata su sesso, razza o altri fattori, ambienti di lavoro non sicuri e molestie sul posto di lavoro.
- Cattiva gestione di associazioni di proprietari di case, associazioni di condomini e altre organizzazioni di gestione immobiliare, inclusa la cattiva gestione o l’appropriazione indebita delle tasse mensili di valutazione, mancanza di manutenzione della proprietà, abuso di potere e altre questioni.
Azioni legali class action seguono regole diverse rispetto a una causa tipica, ed è importante assumere una ditta con esperienza specifica in questo settore.
Regola 1.220
Florida Regola di procedura civile 1.220(un) stabilisce i seguenti prerequisiti per la rappresentazione di classe:
(1) I membri della classe sono così numerosi che separano riunione di ogni membro è fattibile;
(2) Il reclamo o la difesa del rappresentante del partito solleva questioni di fatto o di diritto comune per le questioni di diritto o di fatto sollevate dalla rivendicazione o di difesa di ogni membro della classe;
(3) Il reclamo o la difesa del rappresentante del partito è tipica del reclamo o della difesa di ogni membro della classe;
(4) Il rappresentante del partito può ragionevolmente ed adeguatamente tutelare e rappresentare gli interessi di ogni membro della classe.
Questi requisiti sono comunemente indicati come numerosità, comunanza, tipicità e adeguatezza.
Una volta soddisfatti i prerequisiti di cui sopra, un’azione può essere mantenuta per conto di una classe se il Tribunale conclude uno o più dei seguenti sotto Florida Rule of Civil Procedure 1.220 (b):
(1) Il perseguimento di rivendicazioni o difese separate da o contro i singoli membri della classe creerebbe un rischio di entrambi:
(A) Incoerente o variabile decisioni che riguardano singoli membri di una classe, che sarebbe stabilire incompatibile norme di comportamento per la controparte della classe; o
(B) Decisioni in merito ai singoli membri della classe, che, come una questione pratica, essere dispositiva degli interessi degli altri membri della classe che non sono partiti per le aggiudicazioni, o, sostanzialmente, deteriorare o impedire la capacità di altri membri della classe che non sono parti della aggiudicazioni di proteggere i loro interessi; o
(2) La parte che si oppone alla classe ha agito o rifiutato di agire per motivi generalmente applicabili a tutti i membri della classe, rendendo così appropriato il provvedimento ingiuntivo definitivo o il provvedimento dichiarativo relativo alla classe nel suo complesso; o
(3) Il reclamo o la difesa non è gestibile al di sotto di uno (b)(1) o (b)(2), ma le questioni di fatto o di diritto comune per l’affermazione di difesa o di rappresentanza del partito e la pretesa o la difesa di ogni membro della classe prevalga su qualsiasi questione di diritto o di fatto interessano solo i singoli membri della classe, e la rappresentazione di classe è superiore ad altri metodi disponibili per la corretta ed efficace risoluzione della controversia.
Florida Regola di procedura civile 1.220 dirige il tribunale di entrare in un ordine, su richiesta di qualsiasi parte, se un reclamo può essere mantenuta come una class action “s presto possibile dopo la notifica di qualsiasi supplica relativa all” esistenza di una classe . . . .”La parte che cerca la certificazione di classe ha l’onere di supplicare e dimostrare gli elementi richiesti dalla regola della procedura civile della Florida 1.220. Nel fare una tale determinazione, i tribunali di prova sono tenuti a condurre una “analisi rigorosa” sul fatto che il caso soddisfi i criteri stabiliti dalla regola della procedura civile della Florida 1.220. Tuttavia, poiché un ordine che certifica una classe “può essere modificato o modificato in qualsiasi momento prima dell’entrata di una sentenza nel merito”, eventuali dubbi sulla certificazione di classe dovrebbero essere risolti “a favore della certificazione, specialmente nelle prime fasi del contenzioso.”Inoltre, come parte della sua determinazione iniziale, “un tribunale può guardare oltre le memorie e, senza risolvere le questioni controverse, determinare in che modo le questioni controverse potrebbero essere affrontate su base class-wide.”
In piedi
Secondo la legge della Florida, in piedi è un requisito soglia per la certificazione di classe. “Per soddisfare il requisito permanente per un reclamo class action, il rappresentante di classe deve illustrare che esiste un caso o controversia tra lui o lei e il convenuto, e che questo caso o controversia continuerà per tutta l’esistenza del contenzioso.”Per fare ciò, il rappresentante di classe deve addurre un danno legale o effettivo, che “include un danno economico per il quale il sollievo concederà un risarcimento” che è “distinto e palpabile, non astratto o ipotetico.”
Numerosità
La parte ” che richiede la certificazione di classe deve dimostrare che i membri della classe sono così numerosi che è impraticabile una riunione separata di ciascun membro.”Eppure,” o numero specifico e nessun conteggio preciso sono necessari per sostenere il requisito numerosità.”Infatti,” i membri della classe querelante possono essere accertati attraverso la scoperta.”Tuttavia, mentre non esiste un numero magico di membri della classe che supporterà la certificazione, le classi di più di quaranta membri sono generalmente considerate in grado di soddisfare il requisito di numerosità.
” la certificazione lass è corretta se il rappresentante della classe non basa la dimensione della classe proiettata su mere speculazioni.”La dimensione della classe proiettata non è speculativa quando può essere determinata da confini geografici e cronologici. Anche se non dispositiva, è generalmente sufficiente se una stima ragionevole delle dimensioni della classe supera i quaranta (40) membri di classe putativi. Nel determinare se il requisito numerosità è soddisfatta, “la Corte dovrebbe prendere in considerazione la dispersione geografica dei membri della classe, economia giudiziaria, e la facilità di identificare i membri della classe e dei loro indirizzi.”La corte può anche prendere in considerazione le risorse finanziarie dei membri della classe putativa, la loro capacità di presentare cause individuali e il modo in cui la concessione di un sollievo potenziale può influire sui futuri membri della classe.
comunanza: le questioni di diritto o di fatto sollevate dai querelanti di classe sono comuni a tutti i membri della classe?
Il requisito di comunanza presenta un ostacolo basso e “richiede solo che la risoluzione di una class action riguardi tutti o un numero sostanziale dei membri della classe e che l’oggetto della class action presenti una questione di interesse comune o generale.”La comunanza esiste se le affermazioni dell’attore derivano dalla stessa pratica o condotta che ha dato origine alle affermazioni di tutti i membri della classe, e le affermazioni si basano sulla stessa teoria legale. In breve, la condotta standardizzata di un imputato nei confronti dei membri della classe è sufficiente a soddisfare la comunanza.
Un attore soddisfa anche il requisito di comunanza ” se l’interesse comune o generale dei membri della classe è nell’oggetto dell’azione, nel risultato richiesto o nella questione generale implicata nell’azione.”Inoltre, la comunanza” è soddisfatta se le domande che collegano i membri della classe sono sostanzialmente correlate alla risoluzione del contenzioso, anche se gli individui non sono identici.”In effetti,” la semplice differenza di fatto tra i membri della classe non preclude necessariamente la soddisfazione del requisito di comunanza.”Allo stesso modo,” differenze fattuali sfumate per ogni singola determinazione del danno . . . non preclude un ritrovamento di comunanza.”Inoltre, le differenze di fatto per quanto riguarda gli statuti applicabili delle limitazioni tra i membri della classe non vanificheranno un risultato di comunanza. Piuttosto, ” qui deve esserci un diritto comune di recupero basato sugli stessi fatti essenziali.”
Tipicità: le rivendicazioni dei querelanti di classe nei confronti dei convenuti sono tipiche delle rivendicazioni che ogni membro della classe ha nei confronti dei convenuti?
Il requisito di tipicità non è impegnativo e “si concentra generalmente sulle somiglianze tra il rappresentante di classe e i membri della classe putativi.”Il requisito di tipicità è soddisfatto se le rivendicazioni o le difese della classe e del rappresentante di classe derivano dallo stesso evento o modello o pratica e si basano sulla stessa teoria.”Tipicità esiste anche quando” il rappresentante di classe possiede lo stesso interesse legale e ha subito lo stesso danno legale dei membri della classe.”Un attore può anche soddisfare il requisito di tipicità” quando le affermazioni del rappresentante di classe e dei membri della classe non sono antagoniste l’una con l’altra.”D’altra parte,” differences le differenze di fatto tra le affermazioni del rappresentante di classe e le affermazioni dei membri della classe non vanificheranno la tipicità.”
Adeguatezza: i querelanti di classe e i consulenti di classe proteggeranno e rappresenteranno in modo equo e adeguato la classe?
La determinazione del rispetto del requisito di adeguatezza comporta un’indagine in due parti: (1) se il consiglio di classe ha la capacità di difendere efficacemente per conto della classe e (2) se gli interessi dei rappresentanti di classe sono antagonisti agli interessi della classe.
“Il primo polo riguarda le qualifiche, l’esperienza e la capacità del consiglio di classe di condurre il contenzioso.”In altre parole, il tribunale del processo deve determinare se il consiglio di classe è “competente ed esperto, dando loro la capacità di difendere efficacemente per conto e dei membri della classe putativi.”Inoltre, la capacità del consiglio di classe di condurre il contenzioso include la volontà del consiglio di classe di assorbire i costi nel perseguire il caso come azione collettiva.”
Per soddisfare il requisito di adeguatezza, ” il rappresentante di classe deve far parte della classe e possedere lo stesso interesse e subire lo stesso pregiudizio dei membri della classe.”nherent in questa regola è un’aspettativa di un livello minimo di interesse per l’azione.”Tuttavia, un rappresentante di classe non ha bisogno di una comprensione sofisticata del sistema legale o delle teorie giuridiche sottostanti. Piuttosto, un rappresentante di classe può fornire una rappresentazione adeguata per la classe con solo una comprensione di base dei fatti che costituiscono la base della class action.
“L’inchiesta pertinente è se i querelanti mantengono un sufficiente interesse e nesso con la classe in modo da garantire una rappresentazione vigorosa.”Quindi, l’indagine di adeguatezza” serve a scoprire conflitti di interesse tra il presunto rappresentante di classe e la classe che lui o lei cerca di rappresentare.”Un conflitto di interessi che sconfiggerà la certificazione di classe è uno che è fondamentale e va alle questioni specifiche in polemica. Al contrario, un conflitto di interessi “meramente speculativo o ipotetico” non impedirà la certificazione di classe. Un conflitto fondamentale esiste quando i membri della classe ” hanno interessi opposti o quando è costituito da membri che beneficiano degli stessi atti ritenuti dannosi per gli altri membri della classe.”
La soddisfazione dei requisiti di comunanza e tipicità fornisce ” forti prove che rappresentano adeguatamente la classe.”Ulteriore prova che i querelanti nominati rappresenteranno adeguatamente la classe esiste dove si cerca lo stesso sollievo per i querelanti nominati e tutti i membri della classe. Allo stesso modo, quando l’attore nominato è “disposto e in grado di assumere un ruolo attivo come rappresentante di classe e avvocato per conto di tutti gli interessi dei membri della classe non antagonisti a quelli del resto della classe.”
Florida Rule of Civil Procedure 1.220 (b) : le richieste dei querelanti di classe sono mantenibili per conto di una classe?
Ancora una volta, oltre a soddisfare “numerosità, comunanza, tipicità e adeguatezza, una classe deve soddisfare una delle tre categorie elencate nella sottosezione (b) della regola 1.220.”
1.220 (b) (1): Il perseguimento di rivendicazioni separate creerebbe un rischio di aggiudicazioni incoerenti o variabili?
La certificazione di classe è appropriata ai sensi della regola della procedura civile della Florida 1.220(b) (1) quando ” il perseguimento di rivendicazioni o difese separate da o contro singoli membri della classe creerebbe un rischio di: (A) non è coerente o variabile decisioni che riguardano singoli membri della classe che stabilisse incompatibile norme di comportamento per la controparte della classe; o (B) decisioni in merito ai singoli membri della classe che, come una questione pratica, essere dispositiva degli interessi degli altri membri della classe che non sono partiti per le aggiudicazioni, o sostanzialmente compromettere o ostacolare la capacità di altri membri della classe che non sono parti della aggiudicazioni di proteggere i loro interessi. La “Sottosezione (A)” è soddisfatta solo se sentenze incoerenti in cause separate metterebbero la parte che si oppone alla classe nella posizione di non essere in grado di rispettare una sentenza senza violare i termini di un’altra sentenza.”
1.220 (b) (2). La condotta del convenuto è applicabile a tutti i membri della classe?
La certificazione di classe è appropriata ai sensi della regola della procedura civile della Florida 1.220 (b) (2) quando la “parte che si oppone alla classe ha agito o rifiutato di agire per motivi generalmente applicabili a tutti i membri della classe, rendendo così . . . sgravio dichiarativo relativo alla classe nel suo complesso appropriata.”
1.220 (b) (3): Le domande comuni di diritto o di fatto predominano sulle singole domande di diritto o di fatto? La rappresentazione di classe è il metodo superiore per giudicare la controversia?
La certificazione di classe è appropriata ai sensi della regola della procedura civile della Florida 1.220 (b) (3) quando “le questioni di diritto o di fatto comuni alla rivendicazione o alla difesa della parte rappresentativa e la rivendicazione o la difesa di ciascun membro della classe predominano su qualsiasi questione di diritto o di fatto che riguarda solo i singoli membri della classe, e la rappresentazione di classe è superiore ad altri metodi disponibili per l’equa ed efficiente”Nel determinare se certificare una classe in Florida Regola di procedura civile 1.220(b)(3), la corte deve prendere in considerazione “tutti i fatti e le circostanze, tra cui (A) i rispettivi interessi di ciascun membro della classe dei singoli controllare l’accusa di separare i reclami o le difese, (B) la natura e l’entità di eventuali controversie pendenti alla quale ogni membro della classe è una festa in cui ogni questione di diritto o di fatto contraddetta in tema di azione è quello di essere giudicate, (C) l’opportunità o undesirability di concentrare il contenzioso nel forum, in cui il soggetto dell’azione è istituito, e (D) le difficoltà che possono essere incontrate nel gestione del reclamo o della difesa per conto di una classe.”
L’indagine “predominanza” verifica se la classe proposta è sufficientemente coesa da giustificare l’aggiudicazione mediante rappresentazione.”Il requisito di predominanza è soddisfatto quando un attore nominato dimostra che “se lui o lei, dimostrando il proprio caso individuale, dimostra necessariamente i casi degli altri membri della classe.”In effetti,” i tribunali della Florida hanno ritenuto che le domande comuni di fatto predominano quando l’imputato agisce nei confronti dei membri della classe in modo simile o comune.”
Lo scopo del requisito di superiorità è quello di garantire che la “class action raggiunga economie di tempo, sforzi e spese e promuova l’uniformità delle decisioni riguardo a persone situate in modo simile, senza sacrificare l’equità procedurale.”Nel determinare se una class action è il metodo superiore di giudicare una controversia, il tribunale del processo dovrebbe considerare” (1) se una class action fornirebbe ai membri della classe l’unico rimedio economicamente valido; (2) se esiste una probabilità che le singole richieste siano abbastanza grandi da giustificare le spese di contenzioso separato; e (3) se una causa di azione collettiva sia gestibile.”Inoltre,” l’analisi della predominanza ha un enorme impatto sull’analisi della superiorità per la semplice ragione che, più le questioni più comuni predominano sulle singole questioni, più desiderabile sarà una class action come veicolo per giudicare le richieste dei querelanti, sia rispetto ad altre forme di contenzioso come la riunione o il consolidamento, sia in termini assoluti di gestibilità.”
Le rivendicazioni individuali di membri di classe putativa o sottoclasse possono variare da meno di $300,00 a diverse migliaia di dollari a seconda di quanto tempo ogni membro di classe putativa o sottoclasse ha posseduto molto all’interno delle Suddivisioni.
Conclusione
Se sei un membro di un gruppo che considera la presentazione di una class action, lo studio legale Tampa class action di Lieser Skaff Alexander sarà felice di valutare il tuo caso. Lieser Skaff Alexander ha una varietà di esperienza class action. Abbiamo i sistemi in atto per gestire una grande piscina querelante, determinare chi è e non è un membro appropriato del gruppo, e soddisfare tutti i requisiti per un deposito di successo. I nostri avvocati comprendono le opportunità e le sfide uniche della class action e lavorano con il gruppo per ottenere il miglior risultato possibile.
Città di Tampa v. Addison, 979 So.2d 246, 251 (Fla. 2d DCA 2007).
Fla. R. Civ. P. 1.220 (d) (1) (2014).
Terry L. Braun, P. A. V. Campbell, 827 So.2d 261, 265 (Fla. 5 ° DCA 2002).
Miami Auto. Vendita al dettaglio, Inc. v. Baldwin, 97 So.3d 846, 851 (Fla. 3d DCA 2012).
Canale Ins. Co. v. Piano di bilancio di Gibilterra, Inc., 41 Così.3d 375, 377 (Fla. 4 ° DCA 2010). Allo stesso modo, “i tribunali di prova sono autorizzati a ridefinire una classe proposta in un modo che consentirà l’utilizzo della class action.” ID. Inoltre, il tribunale ha la facoltà di dividere la classe proposta in sottoclassi. Broin contro Philip Morris Companies, Inc., 641 Così.2d 888, 891 (Fla. 3d 1994).
Sosa contro Safeway Premium Finance Co., 73 Così.3d 91, 105 (Fla. 2011).
Id. a 117.
Id. a 116.
Id.
Id. a 117.
Campbell, 827 So.2d a 266.
Sosa, 73 So.3d a 114.
Frankel v. Città di Miami Beach, 340 So.2d 463, 470 (Fla. 1976).
Kuehn v. Cadle Co., Inc., 245 F. R. D. 545, 548 (MD Fla. 2007). Si noti che, poiché la regola della procedura civile della Florida 1.220 è stata modellata sulla regola federale della procedura civile 23, ” I tribunali della Florida spesso guardano ai casi federali come autorità persuasiva sulle questioni riguardanti le azioni collettive.”Barnhill v. Fla. Microsoft Antitrust contenzioso, 905 Così.2d 195, 198 (Fla. 3d DCA 2005).
Sosa, 73 So.3d a 114.
Id.
Kuehn, 245 F. R. D. a 548.
Id.
Braun, 827 So.2d a 266.
Sosa, 73 So.3d a 107.
Sosa contro Safeway Premium Finance Co., 73 Così. 3d 91, 114 (Fla. 2011); vedi anche Olen Properties Corp. v. Moss, 981 So. 2d 515, 519 (Fla. 4 ° DCA 2008); Smith v. Glen Cove Appartamenti Condominiums Master Ass’n Inc., 847 Così. 2d 1107, 1110 (Fla. 4 ° DCA 2003).
Keele v. Wexler, 149 F. 3d 589, 594 (7 ° Cir. 1998); vedi anche Gen. Tele. Co. di Sw. v. Falcon, 457 Stati Uniti 147, 159 (1982).
Id.
Id. a 108.
Id. a 107.
Id. a 108.
Broin, 641 So.2d a 891.
Id. a 890.
Sosa, 73 So.3d a 114.
Agan contro Katzman & Korr, P. A., 222 F. R. D. 692, 698 (S. D. Fla. 2004).
Sosa, 73 So. 3d a 114.
Id. al 114-15.
Id. a 114.
Id. a 115.
Id.
Id.
Baldwin, 97 So.3d a 854.
Addison, 979 So.2d a 253.
Leibell contro Miami-Dade Cnty., 84 Così.3d 1078, 1085 (Fla. 3d DCA 2012).
Surowitz v. Hilton Hotels Corp., 383 Stati Uniti 363, 370 (1966).
Alfred v. Okeelanta Corp., No. 89-8285-CIV-RYSKAMP, 1991 WL 177658, *14 (S. D. Fla. 1991).
Roper v. Consurve, Inc., 578 F. 2d 1106 ,1112 (5 ° Cir. 1978).
Sosa, 73 So.3d a 115.
Valley Drug Co. v. Geneva Pharm., Inc., 350 F. 3d 1181 ,1189 (11 Cir. 2003).
Henderson contro Thomas, 289 F. R. D. a 512.
Pickett v. Iowa Processori di manzo, 209 F. 3d 1276, 1280 (11 Cir. 2000).
Henderson, 289 F. R. D. al 511.
Broin, 641 So.2d a 892.
Sosa, 73 So.3d a 115.
Baldwin, 97 So.3d a 852.
Fla. R. Civ. P. 1.220 (b) (1)
Seven Hills, Inc. v. Bentley, 848 So.2d 345, 353 (Fla. 1a DCA 2003).
Fla. R. Civ. P. 1.220 (b) (2) (2014).
Fla. R. Civ. P. 1.220 (b) (3) (2014).
Id.
Caccia Manhattan Mortg. Corp. v. Porcher, 898 So.2d 153, 157 (Fla. 4 ° DCA 2005).
Sosa, 73 So.3d a 112.
Braxton v. Farmer’s Ins. Gruppo, 209 F. R. D. 654, 662 (N. D. Ala. 2002).
Sosa, 73 So.3d a 116. Eppure, il fattore finale – gestibilità – è raramente una preoccupazione come ” ven potenzialmente gravi problemi di gestione sono stati ritenuti insufficienti per sconfiggere la certificazione di classe.”Klay contro Humana, Inc., 382 F. 3d 1241, 1273 (11 Cir. 2004).
Sacro Cuore Salute Sys., Inc. v. Humana Assistenza sanitaria militare Svcs., Inc., 601 F. 3d 1159, 1184 (11 Cir. 2010).
Vedi Secondo reclamo modificato a ¶¶ 58-59.