Grand Theft Election
baixe o PDF aqui.
o Presidente Barack Obama obteve uma vitória nas eleições de novembro, derrotando o candidato republicano e ex-governador de Massachusetts Mitt Romney em quase 4 pontos percentuais no voto popular. Ao fazer isso, o Presidente Obama se tornou o primeiro presidente a ganhar duas vezes mais de 51% dos votos populares desde que o presidente Dwight D. Eisenhower o fez em 1956.Se um plano Republicano para fraudar o Colégio Eleitoral estivesse em vigor em 2012, no entanto, é razoavelmente provável que o Presidente Romney fosse o único encontro com seus novos funcionários do gabinete no Salão Oval. De acordo com a lei atual, a maioria dos Estados aloca todos os seus votos eleitorais ao vencedor do Estado como um todo. Este plano Republicano para fraudar futuras eleições, no entanto, mudaria isso em vários estados azuis, onde os democratas provavelmente carregarão a lista completa de eleitores do estado. Texas, Carolina do Sul e outros estados vermelhos seguros continuariam, portanto, a entregar cada um de seus votos eleitorais ao candidato republicano, enquanto estados azuis como Pensilvânia ou Michigan teriam que doar metade ou mais deles para a chapa Republicana. O resultado é um polegar gigante na escala para os republicanos, permitindo-lhes tomar a Casa Branca, mesmo quando o eleitorado prefere fortemente o candidato democrata.
como funciona o plano Republicano de manipulação de eleições
este plano Republicano realocaria os votos eleitorais para que um máximo de dois votos eleitorais fosse para o vencedor geral de vários estados azuis-chave. A maior parte dos eleitores do Estado seria então alocada uma a uma ao candidato presidencial que ganhou cada Distrito congressional individual. (veja a Figura 1) assim, em um estado azul como Michigan – que o Presidente Obama ganhou por quase 10 pontos em 2012-Gov. Romney teria recebido 9 dos 16 votos eleitorais do estado porque recebeu mais votos do que o presidente em nove dos distritos congressionais do estado. Em outras palavras, o candidato republicano receberia mais da metade dos votos eleitorais do Estado, apesar de ter sido esmagadoramente derrotado no estado como um todo.
Lucrando na gerrymandering
O Plano Republicano não apenas aplicar um conjunto de regras em vermelho estados e outro conjunto de regras em azul estados—ele também aproveita profundamente gerrymandered congresso mapas, a fim de empilhar o deck ainda mais para candidatos presidenciais Republicanos. Em 2012, os candidatos da Câmara Democrata receberam quase 1,4 milhão a mais de votos do que seus colegas republicanos. No entanto, os candidatos republicanos atualmente detêm uma maioria de 33 lugares na câmara, devido em grande parte ao fato de que as legislaturas estaduais republicanas controlavam o processo de redistritamento em vários estados-chave. De fato, os republicanos foram tão bem-sucedidos em seus esforços para bloquear seu controle da Câmara dos Deputados por meio de gerrymandering que os candidatos democratas à Câmara teriam que ganhar o voto popular nacional em mais de 7 pontos percentuais para receber a maioria mais baixa da Câmara. Os republicanos também não têm vergonha de divulgar o sucesso de seus gerrymanders: O Comitê de liderança do estado republicano divulgou um extenso memorando sobre como eles usaram gerrymanders para bloquear as maiorias do Partido Republicano na Câmara.O impacto dos mapas atuais do Congresso é mais profundo em seis estados-chave. Como explicado acima, o Presidente Obama ganhou Michigan por quase 10 pontos, mas os candidatos democratas ganharam apenas 5 dos 14 assentos no Congresso do estado. Da mesma forma, o Presidente Obama venceu a Flórida, Ohio, Pensilvânia, Virgínia e Wisconsin—em alguns casos por margens confortáveis—, mas os republicanos dominam as delegações do Congresso desses estados.
Nomeadamente, todas as seis estados são atualmente controlados por governadores Republicanos e os poderes legislativos, o que significa que todos os seis deles poderia implementar o Republicano eleição de manipulação de plano antes da eleição de 2016.
Por que o Plano Republicano é uma ameaça real
para que não haja qualquer dúvida, o Plano Republicano não é uma proposta especulativa, sem apoio fora de think tanks conservadores e as páginas da National Review. É amplamente endossado por muitos republicanos líderes.
o plano Republicano foi proposto pela primeira vez pelo governador da Pensilvânia Tom Corbett (R) e pelo líder da maioria do Senado Estadual Republicano Dominic Pileggi em 2011. Mais tarde naquele ano, um legislador de Wisconsin divulgou um plano imitador para seus colegas republicanos, que o governador Scott Walker (R-WI) chamou de “ideia interessante. O principal funcionário eleitoral de Ohio, o Secretário de estado republicano John Husted, endossou o plano durante uma conferência pós-eleitoral, embora mais tarde ele tenha recuado desse endosso após críticas significativas. Uma versão do plano de manipulação eleitoral está atualmente pendente no Senado do Estado da Virgínia, e foi recentemente reintroduzido na câmara da Pensilvânia.Talvez o mais ameaçador de todos, o Presidente do Comitê Nacional Republicano Reince Priebus endossou o plano, e ele nem mesmo escondeu sua intenção de implementá-lo apenas em estados azuis, onde ajudará o candidato presidencial republicano e prejudicará o candidato democrata. Nas palavras de Priebus, ” eu acho que é algo que muitos estados que têm sido consistentemente azuis que são totalmente controlados pelo vermelho devem estar olhando.”
conclusão
quando os eleitores deram aos republicanos o controle temporário de várias legislaturas estaduais em 2010, eles não assinaram o direito de eleger diferentes líderes em futuras eleições. No entanto, os republicanos já exerceram seu mandato de curta duração para desenhar mapas legislativos que bloqueiam os ganhos do Partido Republicano, e muitos republicanos estão prontos para implementar um novo plano que tornaria praticamente impossível para um democrata ganhar a presidência. Se o Partido Republicano não pode ganhar eleições justas e quadradas, então seu plano de backup parece ser nada mais do que trapaça.Ian Millhiser é Analista Sênior de políticas constitucionais do Center for American Progress Action Fund e Editor da ThinkProgress Justice.