Grand Theft Election
Scarica il PDF qui.
Il presidente Barack Obama ha vinto una vittoria imponente nelle elezioni di questo novembre, sconfiggendo il candidato repubblicano ed ex governatore del Massachusetts Mitt Romney di quasi 4 punti percentuali nel voto popolare. In tal modo, il presidente Obama divenne il primo presidente a vincere due volte più del 51% del voto popolare da quando il presidente Dwight D. Eisenhower lo fece nel 1956.
Se un piano repubblicano per truccare il Collegio elettorale fosse stato in vigore nel 2012, tuttavia, è ragionevolmente probabile che il presidente Romney sarebbe stato l’unico incontro con i suoi nuovi funzionari di gabinetto nello studio ovale. Secondo la legge attuale, la maggior parte degli stati assegna tutti i loro voti elettorali al vincitore dello stato nel suo complesso. Questo piano repubblicano per truccare le future elezioni, tuttavia, cambierebbe questo in diversi stati blu in cui i democratici probabilmente porteranno la lista piena di elettori dello stato. Il Texas, la Carolina del Sud e altri stati rossi sicuri continuerebbero quindi a consegnare ogni singolo dei loro voti elettorali al candidato repubblicano, mentre gli stati blu come la Pennsylvania o il Michigan dovrebbero dare via metà o più dei loro al biglietto repubblicano. Il risultato è un pollice gigante sulla scala per i repubblicani, consentendo loro di prendere la Casa Bianca anche quando l’elettorato preferisce fortemente il candidato democratico.
Come funziona il piano repubblicano di brogli elettorali
Questo piano repubblicano ridistribuirebbe i voti elettorali in modo che un massimo di due voti elettorali andassero al vincitore assoluto di diversi stati blu chiave. La parte del leone degli elettori dello stato sarebbe quindi assegnata uno per uno al candidato presidenziale che ha vinto ogni singolo distretto congressuale. (vedi Figura 1) Quindi, in uno stato blu come il Michigan – che il presidente Obama ha vinto di quasi 10 punti in 2012-Gov. Romney avrebbe ricevuto 9 dei 16 voti elettorali dello stato perché ha ricevuto più voti che il presidente ha fatto in nove dei distretti congressuali dello stato. In altre parole, il candidato repubblicano avrebbe ricevuto più della metà dei voti elettorali dello stato, pur essendo schiacciante sconfitto nello stato nel suo complesso.
Incassare gerrymandering
Il piano repubblicano non applica solo una serie di regole negli stati rossi e un’altra serie di regole negli stati blu—sfrutta anche le mappe del Congresso profondamente gerrymandered per impilare il mazzo ancora di più per i candidati presidenziali repubblicani. Nel 2012 i candidati democratici alla Camera hanno ricevuto quasi 1,4 milioni di voti in più rispetto ai loro omologhi repubblicani. Tuttavia i candidati repubblicani attualmente detengono una maggioranza di 33 seggi alla Camera, dovuta in gran parte al fatto che le legislature statali repubblicane hanno controllato il processo di riorganizzazione in diversi stati chiave. In effetti, i repubblicani hanno avuto un tale successo nei loro sforzi per bloccare il loro controllo della Camera dei Rappresentanti attraverso il gerrymandering che i candidati democratici alla Camera avrebbero avuto bisogno di vincere il voto popolare nazionale di oltre 7 punti percentuali per ricevere la maggioranza più bassa della Camera. I repubblicani non sono particolarmente timidi nel reclamare il successo dei loro gerrymander: Il Republican State Leadership Committee ha pubblicato un ampio memo che si vanta di come hanno usato gerrymanders per bloccare le maggioranze GOP in Casa.
L’impatto delle attuali mappe congressuali è più profondo in sei stati chiave. Come spiegato sopra, il presidente Obama ha vinto il Michigan di quasi 10 punti, ma i candidati democratici hanno vinto solo 5 dei 14 seggi del Congresso dello stato. Allo stesso modo, il presidente Obama ha vinto Florida, Ohio, Pennsylvania, Virginia e Wisconsin—in alcuni casi con margini confortevoli—ma i repubblicani dominano le delegazioni del Congresso di questi stati.
In particolare, tutti e sei questi stati sono attualmente controllati da governatori e legislature repubblicane, il che significa che tutti e sei potrebbero attuare il piano di brogli elettorali repubblicani prima delle elezioni del 2016.
Perché il Piano repubblicano è una minaccia reale
Per timore che ci sia qualche dubbio, il Piano repubblicano non è una proposta speculativa senza alcun supporto al di fuori dei think tank conservatori e delle pagine della National Review. È ampiamente approvato da molti repubblicani leader.
Il piano repubblicano è stato proposto per la prima volta dal governatore della Pennsylvania Tom Corbett (R) e dal leader della maggioranza del Senato repubblicano Dominic Pileggi nel 2011. Più tardi quell’anno un legislatore del Wisconsin fece circolare un piano di imitazione ai suoi colleghi repubblicani, che il governatore Scott Walker (R-WI) definì “un’idea interessante.”Il principale funzionario delle elezioni dell’Ohio, il segretario di Stato repubblicano John Husted, ha approvato il piano durante una conferenza post-elettorale, anche se in seguito ha fatto marcia indietro a seguito di critiche significative. Una versione del piano di brogli elettorali è attualmente in sospeso nel Senato dello Stato della Virginia, ed è stata recentemente reintrodotta nella Casa della Pennsylvania.
Forse il più minaccioso di tutti, il presidente del Comitato Nazionale repubblicano Reince Priebus ha approvato il piano, e non ha nemmeno nascosto la sua intenzione di attuarlo solo negli stati blu, dove aiuterà il candidato presidenziale repubblicano e ferirà il candidato democratico. Nelle parole di Priebus, ” Penso che sia qualcosa che un sacco di stati che sono stati costantemente blu che sono completamente controllati rosso dovrebbe essere guardando.”
Conclusione
Quando gli elettori hanno dato ai repubblicani il controllo temporaneo di diverse legislature statali nel 2010, non hanno firmato il loro diritto di eleggere diversi leader nelle future elezioni. Eppure i repubblicani hanno già esercitato il loro mandato di breve durata per disegnare mappe legislative che bloccano i guadagni del GOP, e molti repubblicani sono pronti ad attuare un nuovo piano che renderebbe praticamente impossibile per un democratico vincere la presidenza. Se il Partito repubblicano non può vincere le elezioni equi e quadrati, allora il loro piano di backup sembra essere nient’altro che barare.
Ian Millhiser è un analista di politica costituzionale senior del Center for American Progress Action Fund e redattore di ThinkProgress Justice.