Texas Court findet keine Common Law Ehe existierte trotz Darstellungen die Parteien verheiratet waren
Texas erkennt im Gegensatz zu vielen Staaten immer noch die Ehe nach dem Common Law an (auch als „informelle“ Ehe bekannt). Anders als bei formellen Ehen, Ein Ehegatte nach allgemeinem Recht muss oft nachweisen, dass die Ehe überhaupt existierte, bevor er sich scheiden ließ. Eine Partei kann beweisen, dass eine informelle Ehe besteht, indem sie zeigt, dass die Parteien sich darauf geeinigt haben, verheiratet zu sein, lebte dann als Ehepartner in Texas zusammen, und vertrat sich anderen gegenüber als verheiratet. TEX. FAM. CODE ANN. § 2.401(ein)(2).
In einem aktuellen Fall stellte eine Frau die Feststellung in Frage, dass sie und ihr ehemaliger romantischer Partner die Existenz einer informellen Ehe nicht festgestellt hatten. Nachdem sie sich getrennt hatten, reichte der Mann ein Feststellungsurteil ein, dass es keine informelle Ehe gab, aber die Frau beantragte die Scheidung und behauptete, dass sie informell verheiratet waren. Die Frau argumentierte, dass sie ab August 2014 eine informelle Ehe hatten, aber der Mann argumentierte, dass sie nur „Freund / Freundin“ oder inländische Partner gewesen seien.
Nachweis der Eheschließung nach allgemeinem Recht
Der Mann arbeitete für eine Fluggesellschaft und fügte die Frau als „registrierte Begleiterin“ zu seinen Reisevorteilen hinzu.“ Später änderte er ihren Status in „Hauspartnerin“, damit ihre Mutter und ihre Kinder Leistungen erhalten konnten. Sie sagte ihm, die Fluggesellschaft erlaubte nur gleichgeschlechtlichen Paaren, den Status eines inländischen Partners zu verwenden, aber sie konnten bestimmte Formulare einreichen, aus denen hervorgeht, dass sie inländische Partner waren. Die notariell beglaubigte eidesstattliche Erklärung hatte beide Unterschriften und erklärte, dass sie „am oder um den 8.1.2014 im Bundesstaat Texas eine nicht feierliche Ehe nach dem Common Law eingegangen sind.“ Der Mann sagte aus, er habe nicht die Absicht, eine Ehe zu gründen, sondern nur die Papiere unterschrieben, um Reiseleistungen für die Frau zu erhalten. Es gab zwei Kopien der eidesstattlichen Erklärung, eine mit und eine ohne das Datum der Heirat. Der Mann sagte aus, er wisse nicht, ob das Datum in dem von ihm unterzeichneten Dokument enthalten sei, aber das Datum hatte für ihn keine besondere Bedeutung. Die Frau sagte aus, es sei das Datum, an dem sie zum ersten Mal bei ihm eingezogen sei.
Das Testament der Frau, das im Januar 2015 vollstreckt wurde, gab an, dass sie „in einer Common-Law-Beziehung“ mit dem Mann war und bezeichnete ihn als ihren „Common-Law-Ehepartner“ und „Ehepartner“.“ Der Mann leugnete die Kenntnis des Willens.
Im Jahr 2015 wurden auch eine Reihe von Textnachrichten ausgetauscht, in denen die Frau den Mann als ihren „Freund“ bezeichnete.“ In einem Text erklärte sie: „Ich weiß, dass wir nicht verheiratet sind und dass Sie keine Absicht haben.“
Im Juni 2016 wurden mehrere Texte zum Thema Scheidung ausgetauscht. Der Ehemann vertrat die Position, dass eine Scheidung nicht notwendig sei und sie niemandem erzählt hätten, dass sie verheiratet seien. Die Frau wies darauf hin, dass sie der Fluggesellschaft mitgeteilt hatten, dass sie verheiratet waren, und unterzeichnete die notariell beglaubigte eidesstattliche Erklärung. Sie haben sich vorübergehend getrennt, und die Frau bezeichnete den Mann als ihren „Ex-Freund“.“
Sie kamen wieder zusammen und bezeichneten sich Ende 2016 und Anfang 2017 weiterhin als „Freundin“ und „Freund“.
Der Mann unterzeichnete in dieser Zeit andere Papiere, die die Frau als seine Frau darstellten. Die Frau erhielt Anfang 2017 einen Militärausweis, aus dem hervorgeht, dass sie eine militärische Ehefrau war. Am selben Tag führte der Mann Anträge auf Ausweise für ihre Kinder aus, was darauf hinwies, dass sie seine Stiefkinder waren. Der Mann erhielt ein militärisches Nummernschild für die Frau. Sie bezeugte, dass er zeigen musste, dass sie verheiratet waren, um die Teller zu bekommen.
Der Mann wurde gefragt, ob er das Militär belogen habe, um die Ausweise zu erhalten. Er sagte aus, dass es eine Veranstaltung gab, an der Ehefrauen und Freundinnen teilnehmen konnten, aber Freundinnen durften nicht in den Militärflugzeugen fliegen. Er sagte auch, er glaube nicht, dass das Militär das Dokument akzeptieren würde, das sie den Fluggesellschaften anstelle der erforderlichen Heiratsurkunde zur Verfügung stellten.
Die Parteien planten eine Hochzeit für Juni 2018. Als die Frau das Formular ausfüllte, gab sie an, dass es sich um eine „symbolische (nicht legale)“ Hochzeit handeln würde. Sie sagte, sie hätten eine Zeremonie, aber sie seien bereits verheiratet und brauchten keine legale Hochzeit.
Die Parteien lösten sich im Februar 2018 endgültig auf und die Frau zog aus. Im Juni 2018 gab sie in einem Kreditantrag an, dass sie „unverheiratet“ sei.“ Die Treuhandurkunde auf dem Grundstück und die Garantieurkunde zeigten sie als „alleinstehende Frau.“
Prozess: Ehe nach dem Common Law versus nichteheliche Beziehung
Vor Gericht argumentierte der Ehemann, die Parteien seien nur „auf dem Papier verheiratet“gewesen.“ Er sagte aus, er habe die Papiere nur unterschrieben, um Leistungen für die Frau und ihre Kinder zu erhalten. Er sagte, er habe sie vielleicht als seine Frau bezeichnet.
Die Frau argumentierte, sie hätten eine Ehe nach dem Common Law. Sie sagte, der Mann würde den Leuten sagen, dass sie „an guten Tagen“ verheiratet waren,Aber an schlechten Tagen würde nur sagen, dass sie „auf dem Papier verheiratet“ waren.“
Das Gericht stellte fest, dass zu keiner Zeit die gegenseitige Absicht bestand, verheiratet zu sein. Das Gericht gab dem Antrag des Mannes auf Feststellungsurteil statt und erklärte, dass die Parteien nie miteinander verheiratet waren.
Die Frau legte Berufung ein und argumentierte, die Beweise reichten faktisch nicht aus, um die Feststellung zu stützen, dass es keine gegenseitige Absicht gab, verheiratet zu sein.
Das Berufungsgericht stellte fest, dass die Kommunikation zwischen den Parteien zeigte, dass sie sich als Freund / Freundin anstelle von Ehepartnern betrachteten. Im Jahr 2015, als das Paar kämpfte, gab die Frau an, dass sie sich einfach trennen und ausziehen würden. Das Berufungsgericht stellte fest, dass sie nicht vorschlug, dass sie sich scheiden lassen müssten.
Das Gericht stellte fest, dass verschiedene Dokumente, aus denen hervorgeht, dass die Parteien verheiratet waren, erstellt wurden, um bestimmte Leistungen zu erhalten. Das Berufungsgericht stellte fest, dass diese Schlussfolgerung mit den Beweisen übereinstimmte. Der Ehemann sagte aus, seine Absicht sei es, Leistungen zu erhalten, und die Parteien stellten sich in anderen Dokumenten nicht als verheiratet dar.
Das Berufungsgericht bestätigte die Anordnung des Gerichts.
Behauptung der Ehe nach dem Common Law? Rufen Sie uns noch heute an.
Wenn Sie eine Beziehung beenden, in der eine informelle Ehe ein Problem sein könnte, kann Ihnen ein erfahrener Anwalt für Familienrecht in Texas helfen, sich und Ihre Rechte zu schützen. Rufen Sie die McClure Law Group unter (214) 692-8200 an, um über Ihren Fall zu sprechen.