Texas Corte trova nessun matrimonio Common Law esisteva nonostante le rappresentazioni le parti si sono sposati
Il Texas, a differenza di molti stati, riconosce ancora il matrimonio di common law (noto anche come matrimonio “informale”). A differenza di matrimoni formali, un coniuge common law spesso deve dimostrare che il matrimonio esisteva anche prima di ottenere il divorzio. Una parte può dimostrare che esiste un matrimonio informale, dimostrando che le parti hanno accettato di sposarsi, poi vissuto insieme come coniugi in Texas, e si sono rappresentati agli altri come sposati. TEX. FAM. CODICE ANN. § 2.401(a)(2).
In un caso recente, una donna ha contestato la determinazione che lei e il suo ex partner romantico non avevano stabilito l’esistenza di un matrimonio informale. Dopo si sciolsero, l “uomo ha presentato istanza di un giudizio dichiarativo che non c” era nessun matrimonio informale, ma la donna contro-petizione per il divorzio, sostenendo che erano informalmente sposati. La donna ha sostenuto che avevano un matrimonio informale a partire da agosto 2014, ma l’uomo ha sostenuto che erano stati solo “fidanzato/fidanzata” o partner domestici.
Prove di matrimonio di diritto comune
L’uomo ha lavorato per una compagnia aerea e ha aggiunto la donna ai suoi benefici di viaggio come “compagno registrato.”In seguito ha cambiato il suo status di” partner domestico ” in modo che sua madre e i suoi figli potessero ottenere benefici. Lei gli ha detto la compagnia aerea ha permesso solo stesso-sesso coppie di utilizzare lo stato di partner nazionale, ma potevano presentare alcune forme che mostrano che erano partner nazionali. La dichiarazione giurata autenticata aveva entrambe le loro firme e ha dichiarato che ” è entrato in un matrimonio di common law non solenne nello Stato del Texas su o circa 8/1/2014.”L’uomo ha testimoniato che non aveva intenzione di stabilire un matrimonio, ma solo firmato i documenti per ottenere benefici di viaggio per la donna. C’erano due copie della dichiarazione giurata, una con e una senza la data del matrimonio. L ” uomo ha testimoniato che non sapeva se la data è stata inclusa nel documento ha firmato, ma la data non aveva alcun significato particolare per lui. La donna ha testimoniato che era la data in cui si è trasferita con lui.
La volontà della donna, eseguita a gennaio 2015, indicava che era “in una relazione di diritto comune” con l’uomo e si riferiva a lui come “coniuge di diritto comune” e “coniuge.”L’uomo negò la conoscenza della volontà.
C’erano anche una serie di messaggi di testo scambiati in 2015 in cui la donna si riferiva all’uomo come al suo “fidanzato.”In un testo, ha dichiarato” So che non siamo sposati e che non hai intenzione di farlo.”
Nel giugno 2016, ci sono stati diversi testi scambiati sul tema del divorzio. Il marito prese la posizione che il divorzio non era necessario e non avevano detto a nessuno che erano sposati. La donna ha sottolineato che avevano detto alla compagnia aerea che erano sposati e firmato la dichiarazione giurata autenticata. Hanno temporaneamente rotto, e la donna di cui l “uomo come il suo” ex-fidanzato.”
Sono tornati insieme e hanno continuato a riferirsi l’un l’altro come “fidanzata” e “fidanzato” alla fine del 2016 e all’inizio del 2017.
L’uomo ha firmato altri documenti durante questo periodo che rappresentano la donna come sua moglie. La donna ha ottenuto un documento d’identità militare che indica che era un coniuge militare all’inizio del 2017. Nella stessa data, l’uomo ha eseguito le domande di carte d’identità per i suoi figli, indicando che erano i suoi figliastri. L’uomo ha ottenuto una targa militare per la donna. Ha testimoniato che doveva mostrare la documentazione che erano sposati per ottenere le targhe.
All’uomo è stato chiesto se avesse mentito ai militari per ottenere le carte d’identità. Ha testimoniato che c’era un evento a cui mogli e fidanzate potevano partecipare, ma alle amiche non sarebbe stato permesso di volare sugli aerei militari. Ha anche detto che non pensava che i militari avrebbero accettato il documento che hanno fornito alle compagnie aeree al posto del certificato di matrimonio richiesto.
Le parti hanno programmato un matrimonio per giugno 2018. Quando la donna ha completato il modulo, ha indicato che sarebbe stato un matrimonio “simbolico (non legale)”. Ha detto che stavano avendo una cerimonia, ma che erano già sposati e non avevano bisogno di un matrimonio legale.
Le parti si sono sciolte definitivamente a febbraio 2018 e la donna si è trasferita. A giugno 2018, ha indicato su una domanda di prestito che era “Non sposata.”L’atto di fiducia sulla proprietà e l’atto di garanzia la mostrava come una” donna single.”
Processo: matrimonio di diritto comune contro relazione non coniugale
Al processo, il marito ha sostenuto che le parti erano state solo ” sposate sulla carta.”Ha testimoniato di aver firmato i documenti solo per ottenere benefici per la donna e i suoi figli. Ha detto che potrebbe aver fatto riferimento a lei come sua moglie.
La donna sostenne che avevano un matrimonio di diritto comune. Ha detto che l “uomo avrebbe detto alla gente si sono sposati” nei giorni buoni, “ma nei giorni cattivi sarebbe solo dire che erano” sposati sulla carta.”
Il tribunale ha rilevato che non vi era alcuna intenzione reciproca di sposarsi in qualsiasi momento. Il tribunale ha accolto la petizione dell’uomo per il giudizio dichiarativo e ha dichiarato che le parti non sono mai state sposate l’una con l’altra.
La donna ha fatto appello, sostenendo che le prove erano di fatto insufficienti a sostenere la constatazione che non c’era alcuna intenzione reciproca di sposarsi.
La corte d’appello ha osservato che le comunicazioni tra le parti hanno mostrato che si consideravano fidanzato/fidanzata invece dei coniugi. Nel 2015, quando la coppia stava combattendo, la donna ha dichiarato che avrebbero appena rotto e lei si sarebbe mossa. La corte d’appello ha osservato che lei non ha suggerito che avrebbero bisogno di un divorzio.
Il tribunale ha trovato vari documenti che indicano le parti erano sposati sono stati creati per ottenere alcuni benefici. La corte d’appello ha trovato questa conclusione era coerente con le prove. Il marito ha testimoniato il suo intento era quello di ottenere benefici, e le parti non si rappresentano come sposati in altri documenti.
La corte d’appello ha confermato l’ordinanza del tribunale.
Relativo al matrimonio di diritto comune? Chiamaci oggi.
Se stai finendo una relazione in cui il matrimonio informale potrebbe essere un problema, un avvocato esperto di diritto di famiglia del Texas può aiutarti a proteggere te stesso e i tuoi diritti. Chiama McClure Law Group a (214) 692-8200 per parlare del tuo caso.