HCPC klagomål om Cafcass
hälso-och Sjukvårdsrådet säger detta om sig själva:
vi är en regulator, och vi inrättades för att skydda allmänheten. För att göra detta för vi ett Register över hälso-och sjukvårdspersonal som uppfyller våra normer för deras utbildning, yrkeskunskaper, beteende och hälsa.
när de upprätthåller registret över socialarbetare undersöker de också klagomål mot dem. de säger:
om en registrant inte uppfyller våra standarder kan vi vidta åtgärder som kan inkludera att hindra dem från att öva. Det innebär att om du är missnöjd med den vård eller de tjänster du får, eller orolig för en registrants beteende eller hälsa, kan du alltid ta upp dina problem med oss.
HCPC tillhandahåller följande dokument på deras webbplats till stöd för deras standarder och etik:
- HCPC-standarder för uppförande, prestanda och etik PDF
- HCPC våra regler för hur vårdpersonal beter sig PDF
- HCPC-standarder för kompetens: socialarbetare i England PDF
- HCPC-standarder för fortsatt professionell utveckling (CPD) PDF
- HCPC Continuing Professional Development (CPD) och din registrering PDF
- hcpc standards of education and training PDF
- HCPC standards of Education and training guidance PDF
någon gjorde en begäran till HCPC i juli 2017 enligt följande:
”1. Jag skriver för att begära det totala antalet FTP-klagomål du fick om Cafcass-personal som är registrerad hos dig från januari 2016 till dags dato.
2. Hur många av dessa klagomål handlade om Familjerättsrådgivare?
3. Hur många av dessa accepterades och undersöktes av HCPC?
4. Hur många av de undersökta klagomålen ledde till att Fitness to Practice-statusen avlägsnades?
5. Hur många av det totala antalet klagomål var från allmänheten?
6. Hur många av det totala antalet klagomål gjordes av Cafcass själva?
7. Hur många av de undersökta klagomålen var från allmänheten?
8. Om någon av de undersökta klagomålen ledde till att lämpligheten att utöva status avlägsnades, hur många av dessa klagomål ursprungligen togs upp av allmänheten
Observera: för att undvika tvivel av ”allmänheten” inkluderar Jag enskilda serviceanvändare eller vilken terminologi du använder för att beskriva ”människor” snarare än ”organisationer”.”
HCPC svarade att säga:
vi har identifierat 7 fall mottagna från 1 januari 2016 till datumet för din begäran, där arbetsgivaren registreras som Cafcass.
av de 7 Fallen hänvisar 4 specifikt till att registranten är domstolsrådgivare. För de återstående 3, personens roll inom Cafcass anges inte specifikt.
du frågade: ”hur många av dessa accepterades och undersöktes av HCPC?”Vi har tagit detta för att betyda huruvida vår standard för acceptans (SoA) uppfylldes eller inte. 6 av fallen avslutades eftersom de inte uppfyllde SoA.
1 fall är för närvarande vid de första undersökningsstadierna och det har ännu inte beslutats om det uppfyller SoA eller inte.
det fanns inga fall under denna period där en sanktion infördes.
alla klagomål som hänvisades till i fråga 1 var från medlemmar av allmänheten
.du frågade: ”hur många av det totala antalet klagomål gjordes av Cafcass själva?”. Ingen.
du frågade: ”hur många av de undersökta klagomålen var från allmänheten?”Ingen-enligt fråga 3 har vi tolkat ”undersökta klagomål” för att betyda klagomål som mötte SoA.
du kan se HCPC standarder för godkännande dokument här:
- HCPC soa-standarder för godkännande PDF
efter detta svar från HCPC gjorde någon en liknande FOI-begäran till Cafcass.
Tänk på att Cafcass säger detta om sina anställda och rapporterar dem till HCPC:
disciplinära förfaranden beskrivs i Cafcass Policy för anställdas relationer (avsnitt 5). Se punkt 5.21 i synnerhet som anger de omständigheter under vilka det kan vara nödvändigt för Cafcass att underrätta Health and Care Professions Council (HCPC) om en utövares lämplighet och förmåga att utöva.
du kan se Cafcass Policy för anställdas relationer här:
- Cafcass anställd relationer politik
”Vänligen kan du bekräfta hur många klagomål du gjorde till HCPC om dina egna FCA under åren 2014, 2015 och 2016?”
cafcass svarade:
se tabellen nedan för detaljer om antalet hänvisningar till
HCPC 2014, 2015 och 2016.
år antal hänvisningar till HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
”vänligen skulle du ge, om du kan, en uppdelning av hur många av dessa klagomål var privaträtt relaterad mot offentlig rätt.
Information om huruvida hänvisningar/klagomål till HCPC specifikt var relaterade till offentlig/privaträtt registreras inte eller begränsas inte till en lagtyp eller annan.
vänligen skulle du bekräfta hur många FCA har lämnat Cafcass under åren 2014, 2015, 2016 efter ett klagomål från antingen Cafcass eller en annan enhet till HCPC”
det har inte funnits några FCA i något av dessa år som har lämnat Cafcass efter ett klagomål/hänvisning till HCPC antingen av Cafcass eller en annan enhet.
de personer som Cafcass hänvisade till HCPC hänvisades efter att de hade lämnat Cafcass eller hade avskedats.
så vi har HCPC som säger att de inte har haft några hänvisningar från Cafcass och de som de har haft har inte varit föremål för utredning eller sanktioner. Och vi har Cafcass som säger att de har gjort hänvisningar och att FCA har sanktionerats och antingen avskedats eller inte längre är med dem…
i ett Familjerättssystem utformat för stridande föräldrar finns det ingen verklig ersättning för barns åsikter och någon förståelse för hur familjerätten i slutändan påverkar barn mest av allt.
vi talar för barnen i familjerätten så att barnen äntligen har en röst.