HCPC: n valitukset Cafcassista
terveydenhuollon Ammattineuvosto sanoo näin itsestään:
olemme sääntelyviranomainen, ja meidät perustettiin suojelemaan yleisöä. Tätä varten pidämme rekisteriä terveydenhuollon ammattilaisista, jotka täyttävät koulutukselleen, ammattitaidolleen, käyttäytymiselleen ja terveydelleen asettamamme vaatimukset.
koska he ylläpitävät sosiaalityöntekijöiden rekisteriä, he tutkivat myös heitä vastaan tehtyjä valituksia. he sanovat:
jos rekisteröijä ei täytä vaatimuksiamme, voimme ryhtyä toimiin, joihin voi kuulua hänen harjoittelunsa estäminen. Tämä tarkoittaa, että jos olet tyytymätön saamaasi hoitoon tai palveluihin tai olet huolissasi rekisteröijän käyttäytymisestä tai terveydestä, voit aina ottaa huolesi puheeksi kanssamme.
HCPC toimittaa verkkosivuillaan seuraavat asiakirjat standardiensa ja etiikkansa tueksi:
- HCPC käytös -, suorituskyky-ja Etiikkastandardit PDF
- HCPC terveydenhuollon ammattilaisten käyttäytymissäännöt PDF
- HCPC: n pätevyysvaatimukset: Social Workers in England PDF
- HCPC: n jatkuvan ammatillisen kehityksen (CPD) standardit PDF
- HCPC: n jatkuva ammatillinen kehitys (CPD) ja rekisteröitymisesi PDF
- HCPC-yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen standardit PDF
- HCPC-KOULUTUSOHJAUKSEN standardit PDF
joku esitti HCPC: lle heinäkuussa 2017 seuraavan pyynnön::
”1. Kirjoitan pyytääkseni VASTAANOTTAMIENNE CAFCASS-henkilöstöä koskevien FTP-valitusten kokonaismäärää tammikuusta 2016 alkaen tähän päivään mennessä.
2. Kuinka moni näistä valituksista koski Perheneuvojia?
3. Kuinka monta näistä HCPC hyväksyi ja tutki?
4. Kuinka moni tutkituista valituksista johti Fitness to Practice-statuksen poistamiseen?
5. Kuinka suuri osa kaikista valituksista tuli kansalaisilta?
6. Kuinka monta kaikista valituksista Cafcass teki itse?
7. Kuinka suuri osa tutkituista kanteluista oli kansalaisilta?
8. Jos jokin tutkituista valituksista johti soveltuvuus käytäntöön-statuksen poistamiseen, kuinka monta näistä valituksista alun perin esittivät yleisön jäsenet
, huomioikaa: epäselvyyksien välttämiseksi ”yleisön jäsenet”, mukaan lukien yksittäiset palvelun käyttäjät tai mitä tahansa terminologiaa käytätte kuvaamaan ”ihmisiä” eikä ”organisaatioita”.”
HCPC vastasi sanomaan:
olemme tunnistaneet 1.1.2016 ja pyyntönne päiväyksen välisenä aikana saapuneet 7 tapausta, joissa työnantaja on merkitty Cafcassiksi.
näistä 7 tapauksesta 4 viittaa nimenomaisesti siihen, että rekisteröijä on tuomioistuimen neuvonantaja. Loput 3, henkilön rooli cafcass ei ole erikseen mainittu.
kysyit: ”kuinka monta näistä HCPC hyväksyi ja tutki?”Olemme ottaneet tämän tarkoittamaan sitä, täyttyikö Hyväksymisstandardimme (SoA) vai ei. Tapauksista 6 päätettiin, koska ne eivät täyttäneet SoA: n vaatimuksia.
1 tapaus on tällä hetkellä alustavassa tutkintavaiheessa, eikä ole vielä päätetty, täyttääkö se tarkastuslausuman vai ei.
tällä kaudella ei ollut yhtään tapausta, jossa olisi määrätty seuraamus.
kaikki kysymyksessä 1 mainitut kantelut olivat
yleisön jäseniltä.kysyit: ”kuinka monta kaikista valituksista Cafcass teki itse?”. Kukaan.
kysyit: ”kuinka moni tutkituista kanteluista oli kansalaisilta?”Ei mitään-kuten kysymyksessä 3 olemme tulkinneet ”tutkitut valitukset” tarkoittamaan valituksia, jotka täyttivät SoA: n vaatimukset.
HCPC – standardien Hyväksymisdokumentin voit katsoa täältä:
- HCPC SOA: n Hyväksymisstandardit PDF
tämän HCPC: n vastauksen jälkeen joku esitti samanlaisen foi-pyynnön kuin cafcass.
muista, että Cafcass sanoo näin työntekijöistään ja raportoi heistä HCPC: lle:
kurinpitomenettelyt on kuvattu Cafcassin Työsuhdepolitiikassa (5 jakso). KS.5 kohta.21 erityisesti siinä esitetään olosuhteet, joissa Cafcass: n voi olla tarpeen ilmoittaa terveydenhuollon ammattihenkilöiden neuvostolle (HCPC) lääkärin kelpoisuudesta ja kyvystä harjoittaa ammattiaan.
Cafcassin Työsuhdepolitiikan voit katsoa täältä:
- Cafcass Työsuhdepolitiikka
”Voitteko vahvistaa, kuinka monta kantelua olette tehneet HCPC: lle omista FCA: Stanne vuosina 2014, 2015 ja 2016?”
Cafcass vastasi:
katso alla olevasta taulukosta tarkemmat tiedot
HCPC: hen vuosina 2014, 2015 ja 2016 tehtyjen lähetteiden määrästä.
vuosi lähetteiden määrä HCPC: lle 2014 5 2015 0 2016 3
”voisitteko esittää, jos pystytte, erittelyn siitä, kuinka monet näistä valituksista olivat yksityisoikeudellisia ja julkisoikeudellisia.
tietoja siitä, liittyivätkö HCPC: lle tehdyt pyynnöt/valitukset erityisesti julkis – /yksityisoikeuteen, ei kirjata tai niitä ei ole rajattu yhteen tai useampaan lakityyppiin.
Vahvistatteko, kuinka monta FCA: ta on lähtenyt CAFCASSISTA vuosien 2014, 2015 ja 2016 aikana sen jälkeen, kun joko Cafcass tai jokin muu taho on tehnyt HCPC: lle valituksen”
näiden vuosien aikana ei ole ollut FCAs: ia, jotka olisivat lähteneet CAFCASSISTA sen jälkeen, kun CAFCASS tai jokin muu taho oli tehnyt kantelun tai lähettänyt asian HCPC: lle.
henkilöt, jotka CAFCASS viittasi HCPC: hen, siirrettiin sen jälkeen, kun he olivat lähteneet CAFCASSISTA tai heidät oli irtisanottu.
HCPC: n mukaan he eivät ole saaneet lähetteitä Cafcassista, eivätkä he ole joutuneet tutkinnan tai sanktioiden kohteeksi. Cafcass sanoo, että he ovat lähettäneet lähetteitä ja että FCAs: lle on määrätty sanktioita ja heidät on joko erotettu tai he eivät ole enää heidän joukossaan….
riidanhaluisille vanhemmille suunnitellussa Perheoikeusjärjestelmässä ei oteta huomioon lasten näkemyksiä eikä ymmärrystä siitä, miten Perheoikeus lopulta vaikuttaa lapsiin eniten.
puhumme perheoikeudessa lasten puolesta niin, että lopulta lapsilla on ääni.