Ekonomi
döden kan vara oundviklig, men skatter? Inte så mycket. Uppskattningsvis 430 miljarder dollar per år undviker fångst från skatteinsamlingssystem över hela världen. Utvecklingsländerna skadas oproportionerligt av skatteflykt, med enskilda landförluster som motsvarar ungefär hälften av deras folkhälsobudgetar.
generellt sett är skatteflykt något avsiktligt beteende för att undvika att betala skatt. Skatteflykt system köra allt från överdrivande kostnader till utländska förtroende system, där resultatet flöda genom ”skatteparadis” länder utanför jurisdiktion skatteindrivaren. Till exempel i USA uppskattar Internal Revenue Service en skatteöverensstämmelse på 18,3%, vilket innebär att nästan en femtedel av beskattningsbar inkomst går obeskattad.
skatteflykt är vanligt över hela världen, även om priserna varierar avsevärt. Till exempel, en Världsbankens undersökning av utvecklingsländer fann att Sri Lanka hade en bristande efterlevnad av 7.3% medan Senegal hade en efterlevnadsgrad på 79,3%. Utan skatteintäkter fastnar utvecklingsländerna i en samordningsfälla. Regeringen kan inte tillhandahålla offentliga varor och infrastruktur utan skatteintäkter, och skattebetalarna tillhandahåller inte skatteintäkter eftersom de inte får offentliga varor. Utan trovärdigt engagemang kommer ingen sida att vika från denna dödläge, vilket resulterar i en ond cirkel som hindrar ekonomisk utveckling.
en studie publicerad i Journal of the American Taxation Association etablerade en koppling mellan undvikande skattebeteende och ett företags upplevda inflytande över sin regering. Med hjälp av data från en Världsbankens 37-landsundersökning föreslår författarna att företag är mer benägna att undvika skatter om de tror att deras inhemska konkurrenter har otillbörligt inflytande över allmän ordning.
Världsbanken intervjuade anonymt tusentals ägare och chefer för lokala företag i utvecklingsländer för att förstå affärslandskapet. För att mäta deras skatteflykt frågade Världsbanken: ”erkänner de svårigheter som många företag står inför för att helt följa skatter och förordningar, vilken procentandel av den totala försäljningen skulle du uppskatta den typiska etableringen i ditt verksamhetsområde rapporter för skattemässiga ändamål?”Om svaranden angav att andra företag underrapporterade sina intäkter antogs det att svaranden också underrapporterade sina intäkter med ett liknande belopp. Eftersom de tillfrågade är osannolikt att rapportera sin olagliga verksamhet korrekt, denna indirekta förhör är mindre mottagliga för självrapportering partiskhet och är fortfarande ett tecken på respondentens beteende.
deltagarna bedömde sedan sitt eget politiska inflytande tillsammans med påverkan från andra inhemska företag, utländska företag, internationella utvecklingsbyråer och utländska regeringar. Världsbanken frågade: ”hur mycket inflytande tror du att följande grupper … hade på nyligen antagna nationella lagar och förordningar som har en betydande inverkan på ditt företag?”Respondenterna gjorde att företag antingen hade inget (0), mindre (1), måttligt (2), större (3) eller avgörande inflytande (4). Dessa resultat användes för att göra en jämförelse med svaren på föregående fråga. I slutändan visade sig endast en av variablerna vara betydande: företag som trodde att deras inhemska konkurrens hade otillbörligt inflytande över regeringens politik var mer benägna att delta i skatteflykt.
liksom andra observationsstudier har denna studie sina begränsningar. Enbart kan undersökningar som denna inte bevisa ett orsakssamband mellan skatteflykt och politiskt inflytande. Det är självklart att företagen inte skulle känna sig tvungna att betala sin andel i ett system där de kände liten kontroll.
dessutom medger forskare att” endogenitet ” kan påverka undersökningsdata. Med andra ord påverkar ett företags inflytande skattepolitiken, vilket sedan påverkar nivån på ett företags inflytande. Följaktligen kan resultaten inte vara lika uttalade eller giltiga i policyansökningar.
studien visar dock hur ett systems upplevda rättvisa kan vara lika avgörande som den faktiska politiken . En premie bör placeras på utseendet på eget kapital. Till exempel bör länder korrigera oetiska lobbymetoder, vilket ger företagare intrycket att deras konkurrenter har orättvist inflytande över regeringen. Denna typ av reformer kan åtfölja traditionella ansträngningar för att slå ner skatteflykt. Tillsammans kan de intäkter som genereras av dessa reformer ge livsuppehållande offentliga varor och tjänster och infrastrukturen för att stödja ekonomisk tillväxt och aktivitet.
resultaten pekar också på en intressant dikotomi mellan skatteflykt i utvecklade och outvecklade länder. I outvecklade länder stimulerar privilegiet företag att betala skatt. Under tiden, i utvecklade länder som USA företag använder privilegium att få ut av att betala skatt. Inte bara betalar behemoths som Amazon inte skatter – de får miljarder dollar i skatterabatter. Om du har råd med juridiska avgifter, åberopa okunnighet och köpa rättvisa. Om du inte gillar lagen, anlita en lobbyist och ändra den. När USA går tillbaka till ojämlikhet, när blir småföretag trött på att betala skatt?
Mason, Paul D., Steven Utke och Brian M. Williams. 2020. ”Varför Betala Vår Rättvisa Andel? Hur uppfattat inflytande över lagar påverkar skatteflykt.”Journal of the American Taxation Association 42 s. 133-156. https://doi.org/10.2308/atax-52598.