skargi HCPC na Cafcass
Rada zawodów zdrowia i opieki zdrowotnej mówi o sobie:
jesteśmy regulatorem i zostaliśmy stworzeni, aby chronić społeczeństwo. W tym celu prowadzimy rejestr pracowników służby zdrowia, którzy spełniają nasze standardy w zakresie szkolenia, umiejętności zawodowych, zachowania i zdrowia.
prowadząc rejestr pracowników socjalnych, badają również skargi na nich. mówią, że:
jeśli rejestrujący nie spełnia naszych standardów, możemy podjąć działania, które mogą obejmować powstrzymanie go przed praktykowaniem. Oznacza to, że jeśli jesteś niezadowolony z opieki lub usług, które otrzymujesz, lub martwisz się o zachowanie lub zdrowie rejestrującego, zawsze możesz zgłosić swoje obawy do nas.
HCPC udostępnia na swojej stronie internetowej następujące dokumenty wspierające ich standardy i etykę:
- HCPC standardy postępowania, wydajności i etyki PDF
- HCPC nasze zasady dotyczące zachowania pracowników służby zdrowia PDF
- HCPC standardy biegłości: pracownicy socjalni w Anglii PDF
- HCPC standardy ciągłego rozwoju zawodowego (CPD) PDF
- HCPC Continuing Professional Development (CPD) i twoja rejestracja PDF
- hcpc standards of education and training PDF
- HCPC standards of Education and training guidance PDF
ktoś zwrócił się do HCPC w lipcu 2017 r. w następujący sposób:
„1. Piszę, aby zażądać całkowitej liczby skarg FTP, które otrzymałeś na temat personelu Cafcass zarejestrowanego u Ciebie od stycznia 2016 roku.
2. Ile z tych skarg dotyczyło doradców sądu rodzinnego?
3. Ile z nich zostało zaakceptowanych i zbadanych przez HCPC?
4. Ile zbadanych skarg doprowadziło do zniesienia statusu „Fitness to Practice”?
5. Ile z ogólnej liczby skarg pochodziło od członków społeczeństwa?
6. Ile z ogólnej liczby skarg złożyli sami Cafcass?
7. Ile zbadanych skarg pochodziło od członków społeczeństwa?
8. Jeśli którakolwiek ze zbadanych skarg doprowadziła do usunięcia statusu „Fitness to Practice”, ile z tych skarg zostało początkowo podniesionych przez członków społeczeństwa
proszę zauważyć: dla uniknięcia wątpliwości przez „członków społeczeństwa” włączam indywidualnych użytkowników usług lub jakąkolwiek terminologię używasz do opisywania „ludzi”, a nie „organizacji”.”
:
zidentyfikowaliśmy 7 przypadków otrzymanych od 1 stycznia 2016 r.do dnia złożenia wniosku, w których pracodawca jest zarejestrowany jako Cafcass.
z 7 spraw, 4 konkretnie odnoszą się do rejestrującego jako doradcy sądowego. Dla pozostałych 3, rola danej osoby w Cafcass nie jest wyraźnie określona.
zapytałeś: „ile z nich zostało zaakceptowanych i zbadanych przez HCPC?”Przyjęliśmy to, aby oznaczać, czy nasz Standard akceptacji (SoA) został spełniony. 6 spraw zostało zamkniętych, ponieważ nie spełniały one wymagań SoA.
1 sprawa jest obecnie na wstępnym etapie dochodzenia i nie ma jeszcze decyzji, czy spełnia ona wymagania SoA.
w tym okresie nie było przypadków, w których nałożono sankcję.
wszystkie skargi, o których mowa w pytaniu 1, pochodziły od członków społeczeństwa
.zapytałeś: „ile z ogólnej liczby skarg złożyli sami Cafcass?”. Brak
zapytałeś: „ile było badanych skarg od członków społeczeństwa?”Brak-zgodnie z pytaniem 3 zinterpretowaliśmy „badane skargi” jako skargi, które spełniły warunki SoA.
możesz wyświetlić dokument akceptacji standardów HCPC tutaj:
- HCPC Soa Standards of Acceptance PDF
po tej odpowiedzi od HCPC ktoś wysłał podobną prośbę do Cafcass.
pamiętaj, że Cafcass mówi to o swoich pracownikach i zgłasza ich do HCPC:
procedury dyscyplinarne są opisane w polityce dotyczącej stosunków pracowniczych Cafcass (sekcja 5). Zob. pkt 5.21 w szczególności, który określa okoliczności, w których może być konieczne, aby Cafcass powiadomiła Radę ds. Zawodów Medycznych i opiekuńczych (HCPC)o sprawności i zdolnościach praktykujących.
możesz zapoznać się z Polityką relacji pracowniczych Cafcass tutaj:
- Polityka relacji pracowniczych Cafcass
„czy możesz potwierdzić, ile skarg do HCPC dotyczących własnych FCA w latach 2014, 2015 i 2016?”
Cafcass odpowiedział:
proszę zapoznać się z poniższą tabelą, aby uzyskać szczegółowe informacje na temat liczby skierowań do
HCPC w 2014, 2015 i 2016.
rok Liczba skierowań do HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
„proszę podać, jeśli jesteś w stanie, podział ilu z tych skarg było związanych z prawem prywatnym przeciwko prawu publicznemu.
informacje o tym, czy skierowania/skargi do HCPC były konkretnie związane z prawem publicznym / prywatnym, nie są rejestrowane lub nie są ograniczone do jednego lub innego rodzaju prawa.
proszę potwierdzić, ile FCA opuściło Cafcass w latach 2014, 2015, 2016 w wyniku skargi wniesionej przez Cafcass lub inny podmiot do HCPC”
w żadnym z tych lat nie było FCA, które opuściły Cafcass w wyniku skargi / skierowania do HCPC przez Cafcass lub inny podmiot.
osoby, które Cafcass odwołały się do HCPC, zostały odesłane po opuszczeniu Cafcass lub zwolnieniu.
mamy więc HCPC mówiące, że nie mieli żadnych skierowań od Cafcass, a te, które mieli, nie były przedmiotem dochodzenia ani sankcji. I mamy Cafcass mówiący, że zrobili skierowania i że FCA zostały ukarane i zostały oddalone lub nie są już z nimi…
w systemie prawa rodzinnego stworzonym z myślą o wojowniczych rodzicach nie ma realnej ulgi dla poglądów dzieci i zrozumienia, w jaki sposób prawo rodzinne ostatecznie wpływa na dzieci przede wszystkim.
mówimy w imieniu dzieci w prawie rodzinnym, aby wreszcie dzieci miały głos.