Economie
overlijden kan onvermijdelijk zijn, maar belastingen? Niet echt. Een geschatte $ 430 miljard per jaar ontwijkt capture van belastinginning regimes wereldwijd. Ontwikkelingslanden worden onevenredig benadeeld door belastingontduiking, waarbij de verliezen per land ongeveer de helft van hun volksgezondheidsbudget bedragen.
in het algemeen is belastingontduiking elk opzettelijk gedrag om belastingen te vermijden. Belastingontwijkingsprogramma ‘ s lopen uiteen van het overdrijven van uitgaven tot buitenlandse trustregelingen, waarbij inkomsten stromen door “belastingparadijs” – landen buiten de jurisdictie van de belastinginner. In de Verenigde Staten schat de Internal Revenue Service bijvoorbeeld een belastingnaleving van 18,3%, wat betekent dat bijna een vijfde van het belastbare inkomen onbelast blijft.
belastingontduiking komt overal ter wereld voor, hoewel de tarieven aanzienlijk verschillen. Uit een onderzoek van de Wereldbank onder ontwikkelingslanden bleek bijvoorbeeld dat Sri Lanka een niet-nalevingspercentage van 7 had.3%, terwijl Senegal een nalevingspercentage van 79,3% had. Zonder belastinginkomsten zitten ontwikkelingslanden vast in een coördinatieval. De overheid kan geen publieke goederen en infrastructuur leveren zonder belastinginkomsten, en de belastingbetalers leveren geen belastinginkomsten omdat ze geen publieke goederen ontvangen. Zonder geloofwaardig engagement zal geen van beide partijen uit deze impasse wijken, wat resulteert in een vicieuze cirkel die de economische ontwikkeling belemmert.
een studie gepubliceerd in het Journal of the American Taxation Association legde een verband vast tussen ontwijkend belastinggedrag en de vermeende invloed van een bedrijf op zijn regering. Aan de hand van gegevens uit een onderzoek van de Wereldbank in 37 landen suggereren de auteurs dat bedrijven meer geneigd zijn om belastingen te ontwijken als ze van mening zijn dat hun binnenlandse concurrenten ongepaste invloed hebben op het overheidsbeleid.
de Wereldbank interviewde anoniem duizenden eigenaren en managers van lokale bedrijven in ontwikkelingslanden om het bedrijfslandschap te begrijpen. Om hun belastingontduiking te meten, vroeg de Wereldbank: “het erkennen van de problemen die veel bedrijven ondervinden bij het volledig voldoen aan belastingen en regelgeving, welk percentage van de totale omzet zou u de typische vestiging in uw gebied van activiteiten rapporten voor fiscale doeleinden schatten?”Als de respondent aangaf dat andere bedrijven onderrapporteerden over hun inkomsten, werd aangenomen dat de respondent ook onderrapporteerde over hun inkomsten met een vergelijkbaar bedrag. Omdat het onwaarschijnlijk is dat respondenten hun illegale activiteiten nauwkeurig rapporteren, is deze indirecte vraag minder gevoelig voor zelfrapportage en is het nog steeds een indicatie van het gedrag van de respondent.
deelnemers beoordeelden vervolgens hun eigen invloed op de beleidsvorming, samen met de invloed van andere binnenlandse bedrijven, buitenlandse bedrijven, internationale ontwikkelingsorganisaties en buitenlandse overheden. De Wereldbank vroeg: “hoeveel invloed denk je dat de volgende groepen … hadden op recent vastgestelde nationale wet-en regelgeving die een aanzienlijke impact hebben op uw bedrijf?”De respondenten beoordeelden bedrijven als niet (0), klein (1), matig (2), groot (3) of beslissende invloed (4). Deze resultaten werden gebruikt om een vergelijking te maken met de antwoorden op de vorige vraag. Uiteindelijk bleek slechts één van de variabelen significant: ondernemingen die van mening waren dat hun binnenlandse concurrentie ongepaste invloed had op het overheidsbeleid, hadden meer kans op belastingontduiking.
net als andere observationele studies heeft deze studie zijn beperkingen. Alleen al uit dit soort onderzoeken kan geen causaal verband worden aangetoond tussen belastingontduiking en beleidsinvloed. Het spreekt vanzelf dat ondernemingen zich niet verplicht zouden voelen hun aandeel te betalen in een systeem waarin zij weinig controle voelden.
bovendien geven onderzoekers toe dat” endogeniteit ” de onderzoeksgegevens kan beïnvloeden. Met andere woorden, de invloed van een onderneming heeft invloed op het belastingbeleid, wat vervolgens invloed heeft op het niveau van de invloed van een onderneming. Bijgevolg kunnen de resultaten niet zo uitgesproken of geldig zijn in beleidsapplicaties.
niettemin toont de studie aan hoe de perceptie van billijkheid van een systeem even cruciaal kan zijn als het werkelijke beleid . Een premie moet worden geplaatst op het verschijnen van het eigen vermogen. Landen zouden bijvoorbeeld onethische lobbypraktijken moeten samenbrengen, die ondernemers de indruk geven dat hun concurrenten oneerlijke invloed hebben op de overheid. Dit soort hervormingen kan gepaard gaan met traditionele inspanningen om belastingontduiking tegen te gaan. Samen kunnen de inkomsten die door deze hervormingen worden gegenereerd, levensondersteunende collectieve goederen en diensten en de infrastructuur ter ondersteuning van de economische groei en activiteit opleveren.De resultaten wijzen ook op een interessante dichotomie tussen belastingontduiking in ontwikkelde en onontwikkelde landen. In onontwikkelde landen stimuleert privilege bedrijven om belastingen te betalen. Ondertussen, in ontwikkelde landen zoals de VS bedrijven gebruiken privilege om onder het betalen van belastingen te komen. Niet alleen betalen Kolos als Amazon geen belastingen — ze ontvangen miljarden dollars aan belastingkortingen. Als je de juridische kosten kunt betalen, pleit onwetendheid en koop gerechtigheid. Als je de wet niet leuk vindt, huur dan een lobbyist in en verander het. Als de VS terug glijdt in ongelijkheid, wanneer hebben kleine bedrijven genoeg van het betalen van belastingen?Mason, Paul D., Steven Utke, and Brian M. Williams. 2020. “Waarom Ons Eerlijk Deel Betalen? Hoe gepercipieerde invloed op Wetten belastingontduiking beïnvloedt.”Journal of the American Taxation Association 42 p. 133-156. https://doi.org/10.2308/atax-52598.