更新にサインアップ

更新にサインアップ

形式でも利用可能です。

はじめに

青少年のための支持者は、十代の妊娠予防：コミュニティ全体のイニシアチブプログラムを通じてサービス、プログラム、戦略を統合する。 CDCは、持続可能な十代の妊娠予防イニシアチブが、その指導者（”草の根”）、市民（”草の根”）、および若者が、コミュニティの動員、利害関係者の教育、証拠に基づく介入の実施、若者に優しい避妊およびリプロダクティブ-ヘルスケアへのアクセスの増加に完全に従事しているときに、コミュニティに固定されることを想定している。 若者のための支持者は、イニシアチブのコミュニティ動員と持続可能性のコンポーネントにリーダーシップとサポートを調整し、提供します。

コミュニティ動員とは何ですか？

コミュニティの動員は、本質的に、十代の妊娠などの差し迫った問題に焦点を当て、最終的に対処するために、コミュニティのさまざまな部門に手を差し伸べ、パートナーシップを作成するためのプロセスです。 コミュニティの動員は、変化を促進するための行動を取るためにコミュニティのメンバーやグループに権限を与えることによ これには、必要な資源の動員、情報の発信、支援の創出、コミュニティ内の官民セクター間の協力の促進が含まれます。 動員の努力は、多くの場合、”コミュニティまたは共同パートナーシップを構築する”、”コミュニティの関与または関与”、または”連合の構築”として文献に記載されています。”これらの用語のいくつかは、特定の構造を参照していますが、共有のビジョンを作成し、実装するためにコミュニティメンバーの広い範囲を従事する基になる目標は同じです：”コミュニティパートナーは、スキル、資金、およびその他の資産を含むリソースをプールし、活用することによって、コミュニティ行動計画を実施します。 “動員”として知られているこのプロセスは、十代の妊娠に対処するためのコミュニティ全体の能力を高めるはずです。”

ベストプラクティスに基づく戦略

このドキュメントでは、コミュニティの動員、共同パートナーシップ、連合構築におけるベストプラクティスに基づいた14の重要な戦略をまとめています。 パートAの被付与者は、これらの戦略の多くが、主要な利害関係者を従事させるためのベストプラクティスや多様なコミュニティで働くためのベス

コミュニティ動員: このコンポーネントの目標は、3つのコミュニティパートナーチームを成功裏に動員し、支援することです。地域、郡、州レベルの意思決定者とゲートキーパーで構成されるコアパートナーリーダーシップチームは、財政的、政策的、資源的支援を保証します。コミュニティアクションチームは、文化の変化を支援する非常に尊敬されるコミュニティメンバーである「草の根」の地域コミュニティの影響力で構成され、プログラムへの参加、サービスの利用促進、文化の変化の支援を提供するコミュニティユースで構成されます。 リソース、トレーニング、および技術サポートを提供することにより、青少年のための支持者は、”変更エージェント”のこれらの完全に機能し、非常に効果的なグルー

注:一部のパートA付与対象者は、参加している”チーム”を指すために他の用語を使用することができますが、グループの機能とメンバーシップは、一般的に付与対象者間で同じです。

コミュニティ動員: ベストプラクティスに導かれた戦略

  • コミュニティ全体の努力を推進するために、コミュニティメンバーのサポートと強力なリーダーシップ 強いリーダーは仕事で取る個人および共同の努力を先鋒とする構成を両方含むことができる。 リード組織は、以下を含む重要な特性の数を持っている必要があります：かなりの期間にわたってコミュニティ動員努力のリーダーとして機能する意志、インフ; 財源を獲得し、管理する能力、およびコミュニティの尊敬とサポート。
  • 指導的立場にある個人や組織が十分な支援と資源を持っていることを確認する。

3, 4, 6,9

  • 効果的にコミュニティの変更の努力を導くことができる形式的な構造を開発しなさい。 この構造は、六つの重要な機能を提供しています: 全体的な戦略的方向性の提供、パートナー間の対話の促進、データ収集と分析の管理、コミュニケーションの処理、コミュニティのアウトリーチの調整、資金の動員。
  • コミュニティ全体の取り組みの調整を容易にするための重要な構造を確立し、指導文書を作成する。 これらには、特定の委員会（特定の問題や戦略に特化した運営委員会や小委員会など）、組織図、体系化された運営規則（細則など）、パートナーシップによって採択された政策声明、およびコミュニティ全体の努力をリード、整理、参加する人々のための正式な合意書が含まれる場合があります。

多様な組織、コミュニティリーダー、住民に従事する6, 10, 11, 12, 13, 14

  • 証拠に基づく十代の妊娠の防止の努力を支えて本当らしいstakeholdersを従事させなさい。 若者、保護者、教育者、医療提供者、およびコミュニティベースの組織に従事してください。 “通常の容疑者”（セクシュアリティ教育者や家族計画センターなど）の外にある組織や主要なプレーヤーに手を差し伸べる。 これには、宗教指導者、企業、政策立案者、メディアの人格、およびコミュニティに重要な影響力を持つ他の人が含まれます。

本物の参加と共有された意思決定を確実にする8, 11, 15, 16

  • すべてのグループメンバーに明確な役割と責任を確立し、共有された意思決定プロセスを開発し、コミュニティメンバーが重要な意思決定の役割を果たす

若者のための本格的で生産的な役割を確保する17, 18, 19

  • プログラムの計画、開発、実装、および評価のすべての側面で若者を従事させます。 青少年と大人のパートナーシップを効果的に発展させる方法に関するトレーニングを提供する。 若者と大人の両方が意思決定を共有する機会を作ります。 年齢と以前の経験に基づいて、両方のグループの特定の役割を切り開くようにしてください。
  • 放課後や週末の会議のスケジュール、交通機関の提供、出席のインセンティブとしての食事の提供など、若者が関与する実践的な課題を考慮することを忘れないでください。

9, 9, 20, 21, 22, 23

  • コラボレーションに固有の書かれたミッションステートメントを起草することにより、コミュニティパートナーシップの目標の共有理解を作成します。 この声明は、主要な組織および/またはそのパートナーを導く使命と側面を共有するかもしれませんが、それを明確かつ異なるものにすることは、ビジョンを統一するのを助けることができます。 ミッションステートメントが合意されたら、誰もが同じ目標に向かって働いているように、すべてのパートナーにそれを認識させるようにしてくださ

ニーズアセスメント2,13,22,23,24を実施する。 25

  • 環境スキャンとコミュニティマッピングプロセスを実施することにより、地域社会における十代の妊娠と性的健康の現在の状態の強固な理解を 調査、フォーカスグループ、住民や主要な利害関係者とのインタビューなど、さまざまな技術を使用します。 思春期の性行動率、十代の出生率、健康要因、学校のデータ、およびリスクの高い学校外または若者に関する情報、ならびに知識、態度、認識および行動に関する コミュニティベース、学校システム、青少年育成、家族計画/保健センターのリソースに関する情報を収集することにより、若者がすでに利用できるものを評価
  • ニーズ評価研究は、戦略計画、プログラム活動、内部コミュニケーション計画、および公教育キャンペーンを作成するための基礎となることにより、動員努力の方向性を知らせる。 パートナーシップは、それが地理的位置や他の人口特性によってであるかどうかを提供するように設計されているコミュニティを明確に定義してくださ

戦略計画を作成する22, 25, 26, 27, 28

  • パートナーシップの目標（コミュニティパートナーがニーズ評価で特定された問題に対処しようとしている明示的な方法）と目標（目標を追求するために実施される活動）をレイアウトする戦略的計画を策定する。 戦略計画は、十代の妊娠と出生率の低下につながる社会的、構造的、および個々の変化を特定する必要があります。
    • 社会の変化には、公共の意志の増加、コミュニティのリーダーシップ能力の向上が含まれます; 増加し、高品質のコミュニティ参加、および支援コミュニティ規範。
    • 構造変更には、学校、保健部門、家族計画センターなどの機関による変更、および/または個々の行動の変化を支援する政策および慣行の変更が含まれます。
    • o個人の変化には、若者と大人の両方の知識、スキル、行動の変化が含まれます。
  • 目標と目標がスマート（具体的、測定可能、達成可能、現実的、および時間枠）であることを確認します。

20 ,23 ,25, 26, 29

  • 参加者が個人であろうと組織であろうと、戦略計画に列挙された目標と目標を支援するために引き受ける活動を決定する。 エビデンスに基づいたセクシュアリティ教育プログラムを学校で実施したり、青少年に優しい家族計画サービスへのアクセスを改善したりするなど、青少年に向けたさまざまな重要な戦略と、全体的な動員努力を支援する重要な戦略を特定する。 例えば、利害関係者の参加を改善し、地域のリーダーシップを開発し、資源の動員を改善する戦略を開発する。
  • コミュニティの状況が変化したり、新たな資金が利用可能になったりすると、これらの活動を再評価することを忘れないでください。

資金調達戦略を作成する12 ,22 ,23

  • 戦略と活動が元の資金調達サイクルの寿命を超えて継続できることを保証するために、幅広い資金調達機会を探索してください。 財団の助成金、個々のドナーからの贈り物、および地域の組織やビジネスからの現物寄付を含む多様な資金源を検討してください。 可能な限り地元のリソースに焦点を当てます。
  • さまざまな”質問”に使用できる標準的な資金調達言語の起草を検討してください。”コミュニティのパートナーシップが重要である理由と、あなたの使命、目標、目的、戦略、評価のための計画についての最良の議論を含めるようにしてくださ ニーズの評価からコミュニティに関する特定の情報を追加することを忘れないでください。

内部通信のための有効なチャネルを確立して下さい3, 9, 14, 21, 30

  • パートナー間の頻繁で、意図的で、生産的な交換を可能にする形式的なコミュニケーション作戦の採用によって情報の一定した流れを保障しなさい。
  • 熟練したコミュニケーターを”リレーションシップマネージャー”の役割に任命し、パートナーシップ、委員会、小委員会、さらには個々のメンバーがミッションと戦略計画を進めるために何をしているのかをメンバーに継続的に知らせる責任を負うことを検討してください。

13, 23, 31, 32

  • フォーラムの開催、地元メディアの関与、公共サービスの発表の設計、ビルボードキャンペーンの作成、編集者への手紙の起草、webベースおよびソーシャルメディアのキャンペー 公教育キャンペーンの目標は、意識を生成し、行動をやる気にさせ、資金調達を奨励し、手元の問題に焦点を当てたコミュニティを維持することです。
  • メッセージをコミュニティに合わせ、ニーズ評価からのデータを取り入れ、意図された聴衆に共鳴するスポークスマンを選んだことを忘れないでください。

プロセスと成果評価の実施23, 25, 33

  • パートナーシップがどのように成功を定義しようとしているかを事前に決定し、パートナーシップが活動を開始したときと、コミュニティの若者に測定可能な影響があるとき（十代の出生率の低下など）の間に長い遅延があることを覚えておいてください。 道に沿ってキーベンチマークと進捗ポイントを設定します。
  • プロセス評価とアウトカム評価の両方を設計し、それぞれが実施される間隔を決定します。 プロセス評価は、例えば、各活動に参加したコミュニティメンバーの数や、活動が当初の計画どおりに実行されたかどうかを判断するのに役立ちます。 成果評価は、パートナーシップが地域社会に期待される変化をもたらしたかどうかを評価する。

コミュニティ動員努力を個別に評価する4, 5, 23, 29, 34

  • つまり、パートナーシップがリーダーシップを構築し、コミュニティの規範をシフトし、コミュニティのバイインを活用し、財源を動員することに成功したかどうかを判断するのに役立つ評価を行います。 戦略計画の質、メンバー参加のレベル、実施されたアクションの合計数、メンバーとスタッフの満足度、メンバーとメンバー機関のコラボレーション、手元の問題のメンバーの知識、メンバーの認識された所有権とエンパワーメント、パートナーの動員とメンテナンス、およびチームの機能を見てパートナーシップを評価します。

Barbara Huberman,RN,BSN,Med;Tom Klaus,PhD;And Laura Davis,MAによって書かれました。

Advocates for Youth©August2014

この出版物の資金調達は、疾病管理予防センター（CDC）からの協力協定（5U58DP002940-04）によって（部分的に）可能になりました。 この出版物のいずれかの部分は、著者または出版社の許可なしに、コピー、複製、配布、および適応することができますが、材料は、コピー、配布、または商業的利益のために適応されておらず、著者と若者のための支持者が材料のすべてのコピー、複製、配布、および適応のソースとしてクレジットされていることを条件とします。

Chervin,D.D.,Philliber,S.,Brindis,C.,Chadwick,A.E.,Revels,M.L.,Kamin,S.L.,Wike,R.S.,Kramer,J.S.,Bartelli,D.,Schmidt,C.K.,Peterson,S.A.,Valderrama,L.T.(2005). 十代の妊娠の防止のためのCDCのコミュニティ連合のパートナーシッププログラムのコミュニテ 思春期の健康のジャーナル37S11-S19。(経験的レビュー)

Jolin,M,Schmitz,P.&Seldon,W.(2012),Needle-Moving Community Collaboratives;A Promising Approach to Addressing America’s Biggest Challenges,New York:Bridgespan Group. (モデル)

Butterfoss,F.D.,Lachance,L.,&Orians,C.E.(2006). 同盟国の連合を構築する：なぜ形成が重要です。 健康増進実践,7(2),23S-33S.(ガイダンス文書)

Zakocs,R.C. ることを明らかにした。 コミュニティ連合の有効性を説明するものは何ですか？：文献のレビュー。 予防医学のアメリカジャーナル、30（4）、351。(レビュー)

Lasker,R.&Weiss,E.(2003).コミュニティの問題解決への参加の拡大：共同の実践と研究を支援するための学際的なモデル。 都市の健康のジャーナル、医学のニューヨークアカデミーの紀要、80（1）、14-47。 (モデル)

Foster-Fishman,P.G.,Berkowitz,S.L.,Lounsbury,D.W.,Jacobson,S.,&Allen,N.A.(2001). コミュニティ連合における共同能力の構築：レビューと統合的な枠組み。 コミュニティ心理学のアメリカジャーナル、29（2）、241-261。(レビュー)

Florin,P.,Mitchell,R.,Stevenson,J.&Klein,I.(2000). 中間成果を予測することは、予防連合を形成する：開発の視点。 評価&プログラム計画23(3),341-346.(レビュー)

Butterfoss,F.D.(April,2009). 慢性疾患の予防と管理のためのパートナーシップの評価。 慢性疾患の予防,6(2):A64,1-10.http://www.cdc.gov/pcd/issues/2009/apr/08_0200.htmから取得しました。（経験的レビュー）

Raynor,J. （月、2011）。 効果的な連合を作るもの：成功の証拠に基づく指標。 ロサンゼルス、カリフォルニア州：カリフォルニア州基金。 (ガイダンス文書/レビュー)

Silberberg,M.,Cook,J.,Drescher,C.,McCloskey,D.J.,Weaver,S.,&Ziegahn,L.(2011).コミュニティ参加の原則（2nded。). （NIH出版#11-7782）。 有害物質-疾病登録機関のウェブサイトから取得: http://www.atsdr.cdc.gov/communityengagement/pdf/PCE_Report_508_FINAL.pdf.(Review)

Kegler,M.C.,Williams,C.W.,Cassell,C.M.,Santelli,J.,Kegler,S.R.,Montgomery,S.B,&Hunt,S.C.(2005). 十代の妊娠の防止のためのコミュニティを動員すること:連合の特徴と感知された業積間の連合。 思春期の健康のジャーナル、37、S31-S41。(レビュー)

Joffres,C.,Langille,D.,Rigby,J.&Langille,D.B.(2002). コミュニティの動員と青少年の性的行動を強化するためのコミュニティベースの努力への継続的な関与に関連する要因。 定性報告書,7(2),1-17. http://www.nova.edu/ssss/QR/QR7-2/joffres.html.(Review)

10代の妊娠と計画外の妊娠を防ぐための国民運動から回収された。 (1999). 整理されて得なさい:十代の妊娠を防ぐことへのガイド。 ワシントンD.C.:著者。 (ガイダンス文書)

Huxham,C.&Vangen S.(1996).共同作業：公共団体と非営利団体との関係の管理における重要なテーマ。 公共部門管理の国際ジャーナル、9（7）、5-17。 (レビュー)

Guo,C.&Saxton,G.D.(2010). ボイスイン、ボイスアウト：構成員の参加と非営利擁護。 非営利政策フォーラム、1（1）、第5条。（モデル）

Winer M.&Ray K.（1994年）。 コラボハンドブック：旅を創造し、維持し、楽しんでいます。 セントポール、ミネソタ州：アマーストH. ワイルダー財団 (ガイダンス文書)

Ramey,H.L.(2013). 組織の意思決定における若者の関与の組織的成果：質的研究の合成。 コミュニティ心理学のジャーナル、41（4）、488-504。 (レビュー)

Schulman,S.(2006),Terms of Engagement:Aligning Youth,Adults,And Organizations Toward Social Change. 公衆衛生管理実践のジャーナル、サプリメント、S26-S31。(ガイダンス文書)

Klindera,K.&Menderwald,J.(2001). 予防プログラミングの若者の関与。 ワシントンD.C.:若者のための支持者。 (ガイダンスDocunent)

Kania,J.&Kramer,M.(Winter,2011). 集団的影響。スタンフォード・ソーシャル・イノベーション・レビュー、36-41。(モデル)

Austin,J.E.(2000). コラボレーションの課題;非営利団体や企業が戦略的提携を通じてどのように成功するか。 ボストン：ハーバード・ビジネス・スクール。 (提案されたモデル)

Roussos S.T.&Fawcett S.B.(2000). コミュニティの健康を改善するための戦略としての共同パートナーシップのレビュー,年次レビュー公衆衛生21:369-402(レビュー)

Lovick Edwards,S.&Freedman Stern,R.(1998). 10代の妊娠予防のためのコミュニティパートナーシップの構築と維持：ワーキングペーパー。 ヒューストン,テキサス州:礎石コンサルティンググループ,株式会社. http://aspe.hhs.gov/hsp/teenp/teenpreg/teenpreg.htm(ガイダンス文書)

疾病管理予防センターから取得しました。（n.d.）。 コミュニティ動員ガイド：米国で梅毒を排除するためのコミュニティベースの努力。 2010年12月7日、＜5129＞（ガイダンス文書）＜7277＞＜8195＞疾病管理予防センター（2008年4月）から取得。 リトル(PSBA)GTO: 結果（GTO）に得ることを使用して十代の妊娠の防止への科学ベースのアプローチ（PSBA）を促進することへの10のステップ、概要。 2013年3月31日にhttp://www.cdc.gov/TeenPregnancy/PDF/LittlePSBA-GTO.pdfから復帰。(ガイダンス文書)

機関間ワーキンググループ。 （2007年）。 改善された思春期の性と生殖の健康へのコミュニティ経路：概念的な枠組みと示唆された結果指標。 ワシントンDCとニューヨーク、ニューヨーク：思春期の性的およびリプロダクティブヘルスにおける地域社会の関与の役割に関する機関間ワーキンググループ（IAWG）。

予防研究開発センター（2006年）。効果的なコミュニティ連合のための証拠に基づく実践。 Champaign,IL:予防研究開発のためのセンター,政府と公共問題研究所,イリノイ大学. (ガイダンス文書)

Laverack,G.&Labonte,R.(2000). 健康増進における地域社会のエンパワーメント目標のための計画フレームワーク。 健康政策と計画、15（3）、255-62。(モデル)

Feinberg,M.E.,Chilenski,S.M.,Greenberg,M.T.,Spoth,R.L.,&Redmond,C.(2007). 地域の予防チームの運用段階に影響を与えるコミュニティとチームメンバーの要因: プロスパープロジェクト。 予防科学、8（3）、214-226。（経験的レビュー）

Morh,J.&Spekman,R.(1994). パートナーシップの成功の特徴:パートナーシップの属性、コミュニケーション行動および対立の解決の技術。 戦略的管理ジャーナル、15、135-152。 (レビュー)

Whitley,J.R.(2002). コミュニティフォーラムを組織するためのガイド。 マサチューセッツ州ボストン：コミュニティ触媒。 http://www.communitycatalyst.org/doc_store/publications/a_guide_to_organizing_community_forums_jul02.pdf(ガイダンス文書)

Fox,S.(May12,2011)にアクセスしました。 健康情報の社会生活、2011。 ワシントンDC：ピュー研究センターのインターネットとアメリカの生活プロジェクト。 http://pewinternet.org/Reports/2011/Social‐Life‐of‐Health‐Info.aspx.(Review)

Greenberg,M.T.,Feinberg,M.E.,Meyer-Chilenski,S.,Spoth,R.L.,&Redmond,C.(2007)から取得しました。 コミュニティ予防チームの初期段階の機能に影響を与えるコミュニティとチームメンバーの要因：プロスパープロジェクト。 一次予防のジャーナル、28（6）、485-504。(レビュー)

Sulfian,M,Gunbaum,J.A.,Akintobi,T.H.,Dozier,A.,Eder,M.,Jones,S.,Mullan,P.,Weir,C.R.,&White-Cooper,S.,(2011). プログラムの評価とコミュニティの関与の評価。 NIHの出版物Noで。 11-7782,コミュニティ関与の原則(2nded),151-160. 有害物質-疾病登録庁ウェブサイトから取得：http://www.atsdr.cdc.gov/communityengagement/pdf/PCE_Report_508_FINAL.pdf.(Review)

Leave a Reply

メールアドレスが公開されることはありません。