hogyan kerüljük el a rágalmazást és a rágalmazást szerzőként
a legtöbb szerzőnek nem kell aggódnia a rágalmazás miatt. Ritkán perelnek be egy írót rágalmazásért. De vannak olyan esetek, amikor a rágalmazás problémákat okozhat a szerzők számára. Ez a bejegyzés azt vizsgálja, hogyan lehet elkerülni a rágalmazást és a rágalmazást szerzőként.
Orna Ross, az ALLi igazgatója
a filmek végén idézett sorok–amelyek arról szólnak, hogy a történet, a nevek, a karakterek és az események fiktívek, és nem azonosíthatók tényleges személyekkel (élő vagy elhunyt), helyekkel, épületekkel és termékekkel, amelyeket szántak vagy kikövetkeztettek–a regényekre is vonatkoznak. Nem kell, hogy ilyen záradék legyen a könyvében. Az a tény, hogy fikció, önmagáért beszél.
ha neveket és egyéb adatokat változtat meg az emberek hírnevének és magánéletének védelme érdekében, ez elegendő lehet ahhoz, hogy megvédje Önt a perektől. De ugyanúgy, akkor is beperelhető, és nincs garancia arra, hogy megnyeri a pert, ha bíróság elé kerül. Hogy az említett, nagyon valószínűtlen, hogy bárki beperelne téged.
ha úgy gondolja, hogy rágalmazhatott valakit a könyvében, először nézze meg, hogyan változtathatja meg a szöveget. Ha nem akarod, miért? Vizsgálja meg saját indítékait. Dühös vagy? Arra használod a toll erejét, hogy visszavágj valakinek?
ne feledje, hogy az érzelmek elhomályosíthatják az ítéletet. Kérjen egy második véleményt.
az emberek meggondolatlanul azt mondják, hogy “vegyen jogi tanácsot”, de az ilyen tanácsok ezrekbe kerülnek, ha megfelelően képzett ügyvédhez megy.
nem vagyunk jogászok, és az alábbiakban általános útmutatás található.
rágalmazás és rágalmazás: néhány meghatározás
az anyag rágalmazó, ha “károsítja egy személy vagy szervezet hírnevét”.
rágalmazó anyagot csak akkor szabad közzétenni, ha az az elismert jogi védelem egyikébe tartozik (lásd alább). Ha nem, annak közzététele (bármilyen formában: könyvek, blogok, videó -, hang -, dráma, fikció stb.) rágalmazásnak minősül, és jelentős kártérítést kell fizetnie.
(a rágalmazás szájról szájra történő rágalmazás, nem közzététel).
akkor is felelős, ha valaki más rágalmazó vagy rágalmazó nyilatkozatot tesz közzé (például a blogjában vagy a könyvében), még akkor is, ha pontosan idézi őket.
a rágalmazási törvény jogosan védi meg az egyéneket és szervezeteket a hírnevük elleni téves, valótlan vagy indokolatlan támadásoktól.
egy személyt rágalmaznak, ha egy kiadvány:
- hiteltelenné teszi őket szakmájukban, üzletükben vagy szakmájukban
- gyűlöletnek, gúnyolódásnak vagy megvetésnek teszi ki őket
- kerülik vagy elkerülik őket
- általában csökkenti őket a társadalom szemében
de természetesen vannak olyan esetek, amikor egy írónak szembe kell néznie az igazságtalansággal, a korrupcióval és más viselkedés. Ennek során segít megérteni a rágalmazási jogot és a rágalmazási ügyekben alkalmazott leggyakoribb védekezéseket.
ne feledje, hogy egyesek sokkal nagyobb valószínűséggel perelnek rágalmazásért, mint mások: politikusok, rendőrök, újságírók, ügyvédek, nagyvállalkozók, Hírességek, azok, akiknek a hírneve fontos a megélhetésük szempontjából, és rendelkeznek a cselekvéshez szükséges forrásokkal.
hogyan kerüljük el a rágalmazást és a rágalmazást szerzőként: általános irányelvek
körültekintően és óvatosan járjunk el. Változtassa meg a neveket és minden olyan részletet, amely nem zavarja a történetét. Tegye karaktereit lényegesen különbözővé a valós világ bármely témájától.
legyen tisztában az adatvédelmi törvényekkel, valamint a rágalmazással. Az emberi jogi törvény minden polgár számára biztosítja a magánélethez való jogot. Harry Bingham a Jericho Writers-ből emlékeztet egy olyan könyv példájára, amely kiadható volt, kivéve az adatvédelmi kérdéseket.
az eset, amelyre különösen emlékszem, egy igazán kiváló és sokkoló emlékirat volt egy brit-ázsiai nőtől, akit elrendezett házasságra kényszerítettek, és akit mind a férj, mind az anyós nagyon rosszul bánt.
a férjet valójában bántalmazással vádolta meg a bíróság, és elítélték, így a rágalmazási kérdések nem voltak játékban. A könyv állításainak lényegét a Bíróság megvizsgálta és helybenhagyta. A szöveg minden bizonnyal rágalmazó volt, de bizonyíthatóan igaz volt.
tehát az a dolog, ami megtörte a könyvet – szereztünk egy ügynököt a szerzőnek, de nem kiadót – az anyós magánélethez való joga volt. Ez a szörnyű nő, aki nagyon bűnrészes volt fia bántalmazó magatartásában, ennek ellenére joga volt a magánélethez, amelyet a bíróságok hajlandóak voltak fenntartani. Tehát az ügynök által megkeresett összes kiadó elutasította a könyvet.
véleményem szerint ez gyáva volt, de ez egy olyan kérdés, amelyet át kell gondolni, mielőtt elkezdené a projektet.
a bíróságok által alkalmazott rágalmazási teszt az, amit az “ésszerű olvasó” valószínűleg természetes és hétköznapi jelentésének fog tekinteni, teljes kontextusukban – az, amit ön szerzőként vagy kiadóként szándékozott, irreleváns.
ha olyan dolgot ír, amelyet nem lehet alátámasztani, akkor a webhely, a szervezet vagy az ügy hitelessége megkérdőjeleződik.
a rágalmazás drága pert is eredményezhet. Nincs jogi segítség a rágalmazási ügyekben, és nincs olyan biztosítás, amely megvédi Önt a megalapozatlan követelésektől.
vegye figyelembe azt is, hogy az angol jogban rágalmazási ügyekben a bizonyítási teher a szerzőt vagy a kiadót terheli. Annak a személynek, akit állítólag rágalmazott, nem kell bizonyítania, hogy téved abban, amit mond. Neked kell bizonyítanod, hogy amit írtál, igaz volt az írás idején.
hogyan kerüljük el a rágalmazást és a rágalmazást szerzőként: tíz szempont
Word Choice
a rágalmazási ügyben az első csata általában a szavak jelentésén múlik. Meg kell vizsgálnia a munkáját olyan gyengeségekre, amelyek valószínűleg csípnek vagy fájnak. Mit fog az átlagos, ésszerű, tisztességes gondolkodású olvasó feltételezni az anyag elolvasásakor? Légy pontos, pontos és igazságos. Ne túlozz. Vigyázz a célozgatásra.
következtetett jelentés
rágalmazási és rágalmazási ügyekben nem csak azért vagy felelős (és jogilag felelős), amit mondasz, hanem azért is, amit a közönséges olvasó valószínűleg a sorok között olvas. Figyeljen a hangnemre és a hozzáállásra, valamint a nyelvválasztásra.
légy világos
a felperesek kihasználják a kétértelműséget, és azzal érvelnek, hogy az átlagos, ésszerű, tisztességes gondolkodású olvasó a legrosszabbat feltételezi. Szüntesse meg a kétértelműséget, és pontosan közvetítse jelentését.
csak azt mondja meg, amit bizonyítani tud
milyen bizonyítékot tudna benyújtani a bíróság elé, ha valaki megtámadta Önt? Mennyire lenne meggyőző ez a bizonyíték? Ha dokumentumokat idéz, ki más tudja hitelesíteni őket? Vannak forrásai? Mennyire hitelesek? Van-e első kézből származó tudásuk? Hajlandóak-e vallomást tenni?
ha valakit bűncselekménnyel vádolnak, különösen erős bizonyítékokkal kell rendelkeznie. Nehéz bizonyítani valakinek a lelkiállapotát, ezért jobb, ha magáról a személy magatartásáról beszél (amit hamisnak/félrevezetőnek mondott), ahelyett, hogy kopaszon állítaná, hogy hazudott.
mondja el azt is, amit nem tud / nem tud bizonyítani
ha átlátható abban, amit nem állít, akkor megnehezíti a felperes számára, hogy azzal érveljen, hogy az olvasók a legrosszabbat feltételezik.
válassza ki az állítás megfelelő “szintjét”
a bíróságok különbséget tesznek az állítás “szintjei” között, attól függően, hogy a vád mennyire kétértelmű.
- bűnösség vádja – X Úr korrupt.
- ésszerű ok a bűnösség feltételezésére – x Úr korrupt?
- a vizsgálat ésszerű indokai – meg kell vizsgálni, hogy X Úr korrupt-e.
sokkal könnyebb bizonyítani egy tier 3 állítást, mint egy tier 1 állítást. A bűnösségre utaló bizonyítékok elegendőek egy ilyen állítás alátámasztására, nem pedig annak bizonyítására.
az igazság védelme
a rágalmazási cselekmény fő védekezése az igazság, vagyis annak bizonyítása, hogy a rágalmazó állítás lényegében igaz. De ne feledje, hogy a rágalmazás védelme, még az igazság sem, nem biztonságos. Az az érzésed, hogy valami “az igazság, a teljes igazság, és semmi más, mint az igazság”, kevésbé abszolút lehet a bírósági eljárások során.
Véleményvédelem
van egy honest opinion / fair comment nevű védelem azok számára, akik egyértelmű véleményt nyilvánítanak a pontos tényekről. Különítsd el őket, és különböztesd meg a kettőt a saját nyelveden. Használjon olyan szavakat, mint “úgy tűnik”, “megjelenik”, “talán”, “talán”, lehet, hogy”, amikor véleményt ad. Ha a tények köztulajdonban vannak, idézzen forrásokat. A közhiedelemmel ellentétben, csak az ‘állítólag’ hozzáadása nem elegendő a rágalmazás ellentmondásainak tisztázásához.
abszolút vagy minősített privilégiumok védelme
bizonyos helyzetek privilégiumok és a rágalmazás elleni védelem alá esnek, pl. tanácsi ülések, sajtótájékoztatók, nyilvános vizsgálatok, parlamentek stb. Az ott elhangzottakról való tisztességes és pontos és jóhiszemű jelentéstétel védelmet nyújt a rágalmazás és rágalmazás ellen
etikusan járjon el
ez a legjobb védelem. Ha etikusan cselekszel, kevésbé valószínű, hogy rágalmazol vagy rágalmazol. Ha véletlenül mégis megteszi, akkor kevésbé valószínű, hogy beperelik. És ha beperelik, a Védelme erőteljesebb lesz, és a bíró vagy az esküdtszék valószínűleg szimpatikusabb lesz.
végezzen nyilvánvaló ellenőrzéseket.
ne támaszkodjon elfogult forrásokra. Ne mondj többet, mint tudod. Tegye kritikáját azoknak, akiket kritizál, mielőtt közzéteszi. Adjon nekik jogot a válaszadásra. Mérni kell.
a legrosszabb esetben, ha bírósághoz kell fordulnia, az etikus viselkedés lehetővé teheti, hogy a minősített privilégiumok védelme mellett érveljen. Bár ez a védelem folyamatban van, közérdekű ügyekben publikációk számára elérhető lehet, ahol a kiadó felelősségteljesen járt el. Helyezze el magát, hogy kihasználja ezt a lehetőséget.
hogyan kerüljük el a rágalmazást és a rágalmazást szerzőként: Visszavonás
a másik fő védelem az állítólag rágalmazó nyilatkozat visszavonása. Bocsáss meg és kérj bocsánatot, ha valamit rosszul csinálsz.