HCPC panaszok a Cafcass-ról
az egészségügyi és gondozási szakmák Tanácsa ezt mondja magáról:
mi egy szabályozó vagyunk, és azért hoztunk létre, hogy megvédjük a lakosságot. Ennek érdekében nyilvántartást vezetünk azokról az egészségügyi és gondozási szakemberekről, akik megfelelnek a képzésükre, szakmai készségeikre, viselkedésükre és egészségükre vonatkozó szabványainknak.
mivel a szociális munkások nyilvántartását vezetik, kivizsgálják az ellenük benyújtott panaszokat is. azt mondják:
ha egy regisztráló nem felel meg szabványainknak, lépéseket tehetünk, amelyek magukban foglalhatják a gyakorlás leállítását. Ez azt jelenti, hogy ha elégedetlen az Ön által nyújtott ellátással vagy szolgáltatásokkal, vagy aggódik a regisztráló viselkedése vagy egészsége miatt, bármikor felvetheti velünk kapcsolatos aggályait.
a HCPC a következő dokumentumokat nyújtja be honlapján szabványaik és etikájuk alátámasztására:
- HCPC magatartási, teljesítmény-és etikai normák PDF
- HCPC az egészségügyi és gondozási szakemberek viselkedésére vonatkozó szabályaink PDF
- HCPC jártassági szabványok: szociális munkások Angliában PDF
- HCPC szabványok a folyamatos szakmai fejlődéshez (CPD) PDF
- HCPC folyamatos szakmai fejlődés (CPD) és a regisztrációs PDF
- hcpc oktatási és képzési szabványok PDF
- HCPC oktatási és képzési szabványok útmutató pdf
valaki 2017 júliusában a következőképpen kérte a HCPC-t:
“1. Azért írok, hogy kérjem az FTP panaszok teljes számát, amelyeket a Cafcass személyzetével kapcsolatban kapott, 2016 januárjától a mai napig.
2. Hány ilyen panasz volt a családi bírósági tanácsadókkal kapcsolatban?
3. Ezek közül hányat fogadott el és vizsgált meg a HCPC?
4. A vizsgált panaszok közül hány vezetett a gyakorlásra való alkalmasság megszüntetéséhez?
5. Hány panasz érkezett a nyilvánosság tagjaitól?
6. Az összes panaszból hányat tett maga a Cafcass?
7. Hány vizsgált panasz érkezett a nyilvánosság tagjaitól?
8. Ha a vizsgált panaszok bármelyike a gyakorlatra való alkalmasság megszüntetéséhez vezetett, hány ilyen panaszt eredetileg a nyilvánosság tagjai vetettek fel
kérjük, vegye figyelembe: a “nyilvánosság tagjai” kétségeinek elkerülése érdekében az egyes szolgáltatásfelhasználókat vagy az Ön által használt terminológiát az “emberek”, nem pedig a “szervezetek”leírására használom.”
HCPC válaszolt mondani:
7 esetet azonosítottunk 1 január 2016-tól a kérelem időpontjáig, ahol a munkáltatót Cafcass-ként rögzítik.
a 7 eset közül 4 kifejezetten arra utal, hogy a regisztráló bírósági tanácsadó. A fennmaradó 3 esetében a személy szerepe a Cafcass-on belül nincs kifejezetten meghatározva.
Ön azt kérdezte: “ezek közül hányat fogadott el és vizsgált meg a HCPC?”Ez azt jelenti, hogy teljesítettük-e az elfogadási Normánkat (SoA) vagy sem. Az esetek közül 6-ot lezártak, mivel nem feleltek meg a SoA-nak.
1 az ügy jelenleg a vizsgálat kezdeti szakaszában van, és még nem dőlt el, hogy megfelel-e az SoA-nak.
ebben az időszakban nem volt olyan eset, amikor szankciót szabtak ki.
az 1.kérdésben hivatkozott összes panasz a
nyilvánosság tagjaitól származott.Ön azt kérdezte: “az összes panaszból hányat maga a Cafcass nyújtott be?”. Nincs.
azt kérdezte: “hány vizsgált panasz érkezett a nyilvánosság tagjaitól?”Nincs-a 3. kérdés szerint a “vizsgált panaszokat” úgy értelmeztük, hogy azok a panaszokat jelentik, amelyek megfelelnek a SoA-nak.
a HCPC átvételi szabványok dokumentumát itt tekintheti meg:
- HCPC SOA elfogadási szabványok PDF
a HCPC válaszát követően valaki hasonló FOI kérelmet nyújtott be a Cafcass-hoz.
ne feledje, hogy a Cafcass ezt mondja az alkalmazottairól, és jelentést tesz a HCPC-nek:
a fegyelmi eljárásokat a Cafcass munkavállalói kapcsolatokra vonatkozó politikája (5.szakasz) ismerteti. Lásd az 5.bekezdést.21 különösen, amely meghatározza azokat a körülményeket, amelyek között a Cafcass-nak értesítenie kell az egészségügyi és gondozási szakmák tanácsát (HCPC) a gyakorló alkalmasságáról és gyakorlati képességéről.
a Cafcass munkavállalói kapcsolatokra vonatkozó Szabályzatát itt tekintheti meg:
- Cafcass munkavállalói kapcsolatok politikája
“meg tudná erősíteni, hogy 2014-ben, 2015-ben és 2016-ban hány panaszt tett a HCPC-nél a saját FCAs-jával kapcsolatban?”
Cafcass válaszolt:
kérjük, olvassa el az alábbi táblázatot a
HCPC-hez 2014-ben, 2015-ben és 2016-ban tett áttételek számáról.
év a HCPC-be történő beutalások száma 2014 5 2015 0 2016 3
“kérjük, adja meg, ha képes, bontást arról, hogy ezek közül a panaszok közül hány volt a Közjoggal kapcsolatos magánjog.
arra vonatkozó információk, hogy a HCPC-hez benyújtott áttételek/panaszok kifejezetten a köz – /magánjoghoz kapcsolódtak-e, nem kerülnek rögzítésre, vagy nem korlátozódnak egyik vagy másik jogtípusra.
kérjük, erősítse meg, hogy hány FCA hagyta el a Cafcass-t az évek során 2014, 2015, 2016 A Cafcass vagy más szervezet HCPC-hez benyújtott panaszát követően”
ezekben az években nem voltak olyan FCA-k, akik a Cafcass vagy más szervezet által a HCPC-hez benyújtott panaszt/áttételt követően elhagyták a Cafcass-t.
azokat a személyeket, akik a Cafcass-t a HCPC-re utalták, miután elhagyták a Cafcass-ot, vagy elbocsátották őket.
tehát a HCPC azt mondja, hogy nem kaptak beutalást a Cafcass – tól, és azokat, amelyek voltak, nem vizsgálták vagy szankcionálták. És a Cafcass azt mondja, hogy áttételeket tettek, és hogy az FCAs-t szankcionálták, és vagy elbocsátották őket, vagy már nincsenek velük…
a harcias szülők számára kialakított családjogi rendszerben nincs valódi juttatás a gyermekek nézeteire, és nincs megértés arról,hogy a családjog végső soron hogyan hat a gyermekekre.
a családjogban a gyermekek nevében beszélünk, hogy végül a gyerekeknek legyen hangjuk.