a texasi bíróság megállapítja, hogy a felek házasságkötése ellenére nem létezett köztörvényes házasság
Texas, sok állammal ellentétben, továbbra is elismeri a köztörvényes házasságot (más néven “informális” házasságot). A hivatalos házasságokkal ellentétben, a köztörvényes házastársnak gyakran be kell bizonyítania, hogy a házasság még a válás előtt is létezett. Egy fél bizonyíthatja, hogy nem hivatalos házasság létezik, bizonyítva, hogy a felek megállapodtak abban, hogy összeházasodnak, majd Texasban házastársként éltek együtt, és másoknak házasként képviselték magukat. TEX. Család. ANN KÓD. 6.401(a)(2) bekezdés.
egy közelmúltbeli esetben egy nő megkérdőjelezte annak megállapítását, hogy korábbi romantikus partnerével nem állapították meg az informális házasság létezését. Miután szakítottak, a férfi deklaratív ítéletet nyújtott be arról, hogy nincs informális házasság, de a nő ellenvetést nyújtott be a válásért, azt állítva, hogy informálisan házasok voltak. A nő azzal érvelt, hogy informális házasságuk 2014 augusztusában kezdődött, de a férfi azt állította, hogy csak “barát/barátnő” vagy háztartási partner volt.
a köztörvényes házasság bizonyítéka
a férfi egy légitársaságnál dolgozott, és a nőt “regisztrált társként” egészítette ki utazási kedvezményeivel.”Később megváltoztatta a státuszát “házastárs” – ra, hogy az anyja és a gyermekei részesülhessenek. Azt mondta neki, hogy a légitársaság csak az azonos nemű párok számára engedélyezte a belföldi partner státuszt, de benyújthattak bizonyos űrlapokat, amelyek igazolják, hogy belföldi partnerek. A közjegyző által hitelesített nyilatkozat mindkét aláírást tartalmazta, és kijelentette, hogy ” nem ünnepélyes házasságot kötöttek Texas államban vagy körülbelül 8 / 1 / 2014.”A férfi azt vallotta, hogy nem szándékozik házasságot kötni, hanem csak aláírta a papírokat, hogy utazási juttatásokat szerezzen a nő számára. A nyilatkozat két példánya volt,az egyik a házasság dátumával, a másik pedig a házasság dátumával. A férfi azt vallotta, hogy nem tudja, szerepel-e a dátum az aláírt dokumentumban, de a dátumnak nem volt különösebb jelentősége számára. A nő azt vallotta, hogy ez volt az a dátum, amikor először költözött hozzá.
a nő végrendelete, amelyet 2015 januárjában hajtottak végre, jelezte, hogy “köztörvényes kapcsolatban áll” a férfival, és “köztörvényes házastársaként” és “házastársaként” hivatkozott rá.”Az ember megtagadta az akarat ismeretét.
2015-ben számos szöveges üzenetet is cseréltek, amelyekben a nő “barátjának” nevezte a férfit.”Az egyik szövegben kijelentette:” tudom, hogy nem vagyunk házasok, és hogy nulla szándékod van erre.”
2016 júniusában számos szöveget cseréltek a válás témájával kapcsolatban. A férj azt az álláspontot képviselte, hogy a válás nem szükséges, és senkinek sem mondták el, hogy házasok. A nő rámutatott, hogy azt mondták a légitársaságnak, hogy házasok, és aláírták a közjegyzői nyilatkozatot. Ideiglenesen szakítottak, a nő pedig “volt barátjának” nevezte a férfit.”
újra összejöttek, és 2016 végén és 2017 elején továbbra is “barátnőnek” és “barátnak” nevezték egymást.
a férfi ebben az időszakban más papírokat is aláírt, amelyekben a nőt feleségeként képviselte. A nő 2017 elején katonai igazolványt kapott, amely szerint katonai házastárs volt. Ugyanezen a napon, a férfi személyi igazolvány iránti kérelmeket hajtott végre gyermekei számára, jelezve, hogy ők a mostoha gyermekei. A férfi katonai rendszámot kapott a nő számára. Azt vallotta, hogy dokumentációt kellett mutatnia, hogy házasok voltak, hogy megszerezzék a lemezeket.
a férfit megkérdezték, hazudott-e a katonaságnak, hogy megszerezze az igazolványokat. Azt vallotta, hogy volt olyan esemény, amelyen feleségek és barátnők is részt vehettek, de a barátnők nem repülhettek a katonai repülőgépeken. Azt is mondta, hogy nem gondolja, hogy a katonaság elfogadja a légitársaságoknak átadott dokumentumot a szükséges házassági anyakönyvi kivonat helyett.
a felek esküvőt terveztek 2018 júniusára. Amikor a nő kitöltötte az űrlapot, jelezte, hogy “szimbolikus (nem jogi)” esküvő lesz. Azt mondta, hogy szertartást tartanak, de már házasok voltak, és nincs szükségük törvényes esküvőre.
a felek 2018 februárjában végleg szakítottak, a nő pedig elköltözött. 2018 júniusában egy hitelkérelemben jelezte ,hogy ” Nőtlen.”Az ingatlanra vonatkozó bizalmi okirat és a jótállási okirat egyedülálló nőként mutatta be.”
tárgyalás: köztörvényes házasság Versus házasságon kívüli kapcsolat
a tárgyaláson a férj azzal érvelt, hogy a felek csak “papíron házasodtak össze.”Azt vallotta, hogy csak azért írta alá a papírokat, hogy a nőnek és a gyermekeinek kedvezményeket kapjon. Azt mondta, lehet, hogy a feleségeként emlegette.
a nő azzal érvelt, hogy köztörvényes házasságuk volt. Azt mondta, hogy a férfi elmondja az embereknek, hogy “jó napokon” házasok,”, de rossz napokon csak azt mondaná, hogy ” papíron házasok.”
az eljáró bíróság megállapította, hogy nincs kölcsönös szándék a házasságra. A bíróság helyt adott a férfi nyilatkozattételi kérelmének, és kimondta, hogy a felek soha nem voltak házasok.
a nő fellebbezett, azzal érvelve, hogy a bizonyítékok tényszerűen nem elegendőek annak alátámasztására, hogy nincs kölcsönös szándék a házasságra.
a fellebbviteli bíróság megjegyezte, hogy a felek közötti kommunikáció azt mutatta, hogy házastársak helyett barátnak/barátnőnek tartják magukat. 2015-ben, amikor a pár veszekedett, a nő kijelentette, hogy csak szakítanak, és elköltözik. A fellebbviteli bíróság megjegyezte, hogy nem javasolta, hogy válásra lenne szükségük.
az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a felek házasságát igazoló különféle dokumentumokat hoztak létre bizonyos előnyök megszerzése érdekében. A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy ez a következtetés összhangban van a bizonyítékokkal. A férj azt vallotta, hogy szándéka az volt, hogy ellátásokat szerezzen, a felek pedig más dokumentumokban nem képviselték magukat házasnak.
a fellebbviteli bíróság megerősítette az elsőfokú bíróság végzését.
Köztörvényes Házasságra Hivatkozva? Hívjon Minket Még Ma.
ha olyan kapcsolatot zár be, ahol az informális házasság problémát jelenthet, egy tapasztalt texasi családjogi ügyvéd segíthet megvédeni magát és jogait. Hívja a McClure Law csoportot a (214) 692-8200 telefonszámon, hogy beszéljen az ügyéről.