Un Tribunal Du Texas Constate Qu’Aucun Mariage En Union Libre N’Existait Malgré Les Représentations Que Les Parties Étaient Mariées
Le Texas, contrairement à de nombreux États, reconnaît toujours le mariage en union libre (également connu sous le nom de mariage « informel »). Contrairement aux mariages formels, un conjoint de fait doit souvent prouver que le mariage a même existé avant de divorcer. Une partie peut prouver l’existence d’un mariage informel en montrant que les parties ont accepté de se marier, ont ensuite vécu ensemble en tant qu’époux au Texas et se sont présentées aux autres comme mariées. TEX. FAM. CODE ANN. § 2.401(a)(2).
Dans une affaire récente, une femme a contesté la détermination selon laquelle elle et son ancien partenaire romantique n’avaient pas établi l’existence d’un mariage informel. Après leur rupture, l’homme a demandé un jugement déclaratoire selon lequel il n’y avait pas de mariage informel, mais la femme a contre-demandé le divorce, alléguant qu’ils étaient mariés de manière informelle. La femme a soutenu qu’ils avaient eu un mariage informel à partir d’août 2014, mais l’homme a soutenu qu’ils n’avaient été que « petit ami / petite amie » ou partenaires domestiques.
Preuve de mariage en union libre
L’homme travaillait pour une compagnie aérienne et a ajouté la femme à ses avantages de voyage en tant que « compagnon enregistré. Plus tard, il a changé son statut de « partenaire domestique » pour que sa mère et ses enfants puissent bénéficier d’avantages. Elle lui a dit que la compagnie aérienne n’autorisait que les couples de même sexe à utiliser le statut de partenaire national, mais ils pouvaient soumettre certains formulaires montrant qu’ils étaient des partenaires nationaux. L’affidavit notarié avait leurs deux signatures et indiquait qu’ils « avaient conclu un mariage en union libre non solennisé dans l’État du Texas le ou vers le 8/1/2014. »L’homme a témoigné qu’il n’avait pas l’intention d’établir un mariage, mais seulement signé les papiers pour obtenir des indemnités de voyage pour la femme. Il y avait deux copies de l’affidavit, l’une avec et l’autre sans la date du mariage. L’homme a témoigné qu’il ne savait pas si la date figurait sur le document qu’il avait signé, mais cette date n’avait aucune signification particulière pour lui. La femme a témoigné que c’était la date à laquelle elle a emménagé avec lui pour la première fois.
Le testament de la femme, exécuté en janvier 2015, indiquait qu’elle était » en union de fait » avec l’homme et le désignait comme son » conjoint de fait » et son » conjoint « . »L’homme a nié la connaissance de la volonté.
Un certain nombre de SMS ont également été échangés en 2015 dans lesquels la femme désignait l’homme comme son « petit ami ». »Dans un texte, elle a déclaré: « Je sais que nous ne sommes pas mariés et que vous n’en avez aucune intention. »
En juin 2016, plusieurs textes ont été échangés sur le thème du divorce. Le mari a estimé qu’un divorce n’était pas nécessaire et qu’ils n’avaient dit à personne qu’ils étaient mariés. La femme a souligné qu’ils avaient dit à la compagnie aérienne qu’ils étaient mariés et avaient signé l’affidavit notarié. Ils ont temporairement rompu, et la femme a appelé l »homme comme son « ex-petit ami. »
Ils se sont remis ensemble et ont continué à se désigner l’un l’autre comme « petite amie » et « petit ami » fin 2016 et début 2017.
L’homme a signé d’autres documents au cours de cette période représentant la femme comme son épouse. La femme a obtenu une carte d’identité militaire indiquant qu’elle était un conjoint militaire au début de 2017. À la même date, l’homme a exécuté des demandes de cartes d’identité pour ses enfants, indiquant qu’il s’agissait de ses beaux-enfants. L’homme a obtenu une plaque d’immatriculation militaire pour la femme. Elle a témoigné qu’il devait montrer la documentation qu’ils étaient mariés pour obtenir les plaques.
On a demandé à l’homme s’il avait menti aux militaires pour obtenir les cartes d’identité. Il a témoigné qu’il y avait un événement auquel les épouses et les petites amies pouvaient assister, mais que les petites amies ne seraient pas autorisées à voler dans les avions militaires. Il a également déclaré qu’il ne pensait pas que les militaires accepteraient le document qu’ils avaient fourni aux compagnies aériennes à la place du certificat de mariage requis.
Les parties ont prévu un mariage pour juin 2018. Lorsque la femme a rempli le formulaire, elle a indiqué qu’il s’agirait d’un mariage « symbolique (Non légal) ». Elle a dit qu’ils avaient une cérémonie, mais qu’ils étaient déjà mariés et n’avaient pas besoin d’un mariage légal.
Les parties se sont séparées définitivement en février 2018 et la femme a déménagé. En juin 2018, elle a indiqué sur une demande de prêt qu’elle était » Célibataire. »L’acte de fiducie sur la propriété et l’acte de garantie la montraient comme une « femme célibataire. »
Procès: Mariage en Union de fait Contre Relation non conjugale
Au procès, le mari a soutenu que les parties n’avaient été « mariées que sur papier. »Il a témoigné qu’il n’avait signé les papiers que pour obtenir des prestations pour la femme et ses enfants. Il a dit qu’il l’appelait peut-être sa femme.
La femme a soutenu qu’ils avaient un mariage en union libre. Elle a dit que l »homme disait aux gens qu »ils étaient mariés « les bons jours, » mais les mauvais jours, ils disaient simplement qu »ils étaient « mariés sur papier. »
Le tribunal de première instance a conclu qu’il n’y avait aucune intention mutuelle de se marier à tout moment. Le tribunal de première instance a accédé à la demande de jugement déclaratoire de l’homme et a déclaré que les parties n’ont jamais été mariées l’une à l’autre.
La femme a interjeté appel, arguant que la preuve était factuellement insuffisante pour étayer la conclusion qu’il n’y avait pas d’intention mutuelle de se marier.
La cour d’appel a noté que les communications entre les parties montraient qu’elles se considéraient comme un petit ami/une petite amie plutôt que comme un conjoint. En 2015, lorsque le couple se battait, la femme a déclaré qu’ils allaient simplement se séparer et qu’elle déménagerait. La cour d’appel a noté qu’elle n’avait pas suggéré qu’ils auraient besoin d’un divorce.
Le tribunal de première instance a constaté que divers documents indiquant que les parties étaient mariées avaient été créés pour obtenir certains avantages. La cour d’appel a conclu que cette conclusion était conforme à la preuve. Le mari a témoigné que son intention était d’obtenir des avantages, et les parties ne se sont pas présentées comme mariées dans d’autres documents.
La cour d’appel a confirmé l’ordonnance du tribunal de première instance.
Alléguant un mariage en Union de fait? Appelez-Nous Aujourd’Hui.
Si vous mettez fin à une relation où le mariage informel pourrait être un problème, un avocat expérimenté en droit de la famille du Texas peut vous aider à vous protéger et à protéger vos droits. Appelez McClure Law Group au (214) 692-8200 pour parler de votre cas.