Plaintes de la SCPC au sujet de la Cafcass
Le Conseil des professions de la santé et des soins en parle d’eux-mêmes:
Nous sommes un organisme de réglementation et nous avons été créés pour protéger le public. Pour ce faire, nous tenons un registre des professionnels de la santé et des soins qui répondent à nos normes en matière de formation, de compétences professionnelles, de comportement et de santé.
Comme ils tiennent le registre des travailleurs sociaux, ils enquêtent également sur les plaintes déposées contre eux. ils disent:
Si un inscrit ne répond pas à nos normes, nous pouvons prendre des mesures qui pourraient inclure de l’empêcher d’exercer. Cela signifie que si vous n’êtes pas satisfait des soins ou des services qui vous sont prodigués, ou si vous vous inquiétez du comportement ou de la santé d’un inscrit, vous pouvez toujours nous faire part de vos préoccupations.
HCPC fournit les documents suivants sur son site Web à l’appui de ses normes et de son éthique:
- Normes de Conduite, de performance et d’éthique HCPC PDF
- HCPC Nos règles sur le comportement des professionnels de la santé et des soins PDF
- Normes de compétence HCPC: Les travailleurs sociaux en Angleterre PDF
- Normes HCPC pour le Développement Professionnel continu (DPC) PDF
- Développement Professionnel continu (DPC) HCPC et votre inscription PDF
- Normes d’Éducation et de formation HCPC PDF
- Lignes directrices sur les Normes d’Éducation et de formation HCPC PDF
Quelqu’un a fait une demande au HCPC en juillet 2017 comme suit:
« 1. Je vous écris pour vous demander le nombre total de plaintes FTP que vous avez reçues au sujet du personnel Cafcass enregistré auprès de vous de janvier 2016 à ce jour.
2. Combien de ces plaintes concernaient des conseillers du Tribunal de la famille?
3. Combien d’entre elles ont été acceptées et étudiées par le HCPC?
4. Combien de plaintes ayant fait l’objet d’une enquête ont entraîné la suppression du statut d’aptitude à la pratique?
5. Combien du nombre total de plaintes provenaient de membres du public?
6. Combien du nombre total de plaintes ont été déposées par le Cafcass lui-même?
7. Combien de plaintes faisant l’objet de l’enquête provenaient de membres du public?
8. Si l’une des plaintes ayant fait l’objet d’une enquête a conduit à la suppression du statut d’aptitude à la pratique, combien de ces plaintes ont été initialement soulevées par des membres du public
Veuillez noter: Pour éviter tout doute par les « membres du public », j’inclus les utilisateurs de services individuels ou toute terminologie que vous utilisez pour décrire des « personnes » plutôt que des « organisations ». »
HCPC a répondu pour dire:
Nous avons identifié 7 cas reçus du 1er janvier 2016 à la date de votre demande, où l’employeur est enregistré comme étant Cafcass.
Des 7 affaires, 4 mentionnent spécifiquement que le déclarant est un conseiller judiciaire. Pour les 3 autres, le rôle de la personne au sein du Cafcass n’est pas précisé.
Vous avez demandé : « Combien d’entre eux ont été acceptés et étudiés par HCPC? »Nous avons pris cela pour signifier si notre Norme d’acceptation (SoA) était respectée ou non. 6 des affaires ont été classées car elles ne répondaient pas à la SoA.
1 cas en est actuellement au stade de l’enquête initiale et il n’a pas encore été décidé s’il satisfait ou non à la SoA.
Il n’y a eu aucun cas au cours de cette période où une sanction a été imposée.
Toutes les plaintes mentionnées à la question 1 provenaient de membres du
public.Vous avez demandé : » Combien du nombre total de plaintes ont été déposées par le Cafcass lui-même? ». Aucun.
Vous avez demandé : » Combien de plaintes faisant l’objet d’une enquête provenaient de membres du public? » Aucune – selon la question 3, nous avons interprété les » plaintes ayant fait l’objet d’une enquête » comme des plaintes conformes à la SoA.
Vous pouvez consulter le document sur les normes d’acceptation HCPC ici:
- Normes d’acceptation de la SOA de HCPC PDF
À la suite de cette réponse de HCPC, quelqu’un a fait une demande d’accès à l’information similaire à Cafcass.
Gardez à l’esprit que les Cafcass disent cela de leurs employés et les signalent à HCPC:
Les procédures disciplinaires sont décrites dans la Politique sur les relations avec les employés du Cafcass (section 5). Voir le paragraphe 5.21 en particulier, qui énonce les circonstances dans lesquelles il pourrait être nécessaire que le Cafcass informe le Conseil des professions de la santé et des soins (HCPC) de l’aptitude et de la capacité d’un praticien à exercer.
Vous pouvez consulter la Politique sur les relations avec les employés de Cafcass ici:
- Politique sur les Relations avec les employés de Cafcass
» Pourriez-vous confirmer le nombre de plaintes que vous avez déposées auprès du HCPC au sujet de vos propres FCAS au cours des années 2014, 2015 et 2016? »
Cafcass a répondu:
Veuillez consulter le tableau ci-dessous pour le détail du nombre de références faites au HCPC
en 2014, 2015 et 2016.
Année Nombre de références à HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
» Veuillez fournir, si vous le pouvez, une ventilation du nombre de ces plaintes liées au Droit privé par rapport au Droit public.
L’information indiquant si les renvois/ plaintes au HCPC étaient spécifiquement liés au droit public /privé n’est pas enregistrée ou ne se limite pas à un type de droit ou à un autre.
Veuillez confirmer combien d’ACF ont quitté Cafcass au cours des années 2014, 2015 et 2016 à la suite d’une plainte déposée par Cafcass ou une autre entité auprès de HCPC »
Au cours de ces années, aucun ACF n’a quitté Cafcass à la suite d’une plainte ou d’un renvoi au CPSCH par Cafcass ou une autre entité.
Les personnes que Cafcass a référées au HCPC ont été référées après avoir quitté Cafcass ou avoir été licenciées.
Donc, nous avons HCPC disant qu’ils n’ont eu aucune référence de Cafcass et ceux qu’ils ont eus n’ont pas fait l’objet d’une enquête ou de sanctions. Et nous avons Cafcass disant qu’ils ont fait des renvois et que les FCAS ont été sanctionnés et ont été licenciés ou ne sont plus avec eux…
Dans un système de droit de la famille conçu pour des parents combatifs, il n’y a pas vraiment de prise en compte des opinions des enfants et de compréhension de l’impact ultime du droit de la famille sur les enfants.
Nous parlons au nom des enfants en droit de la famille pour que, enfin, les enfants aient une voix.