Quejas de HCPC sobre Cafcass
El Consejo de Profesiones de la Salud y el Cuidado de la Salud dice esto sobre sí mismos:
Somos un regulador, y fuimos creados para proteger al público. Para ello, mantenemos un Registro de profesionales de la salud y de la atención que cumplen con nuestros estándares de formación, habilidades profesionales, comportamiento y salud.
Al llevar el registro de trabajadores sociales, también investigan las denuncias contra ellos. dicen:
Si un solicitante de registro no cumple con nuestros estándares, podemos tomar medidas que podrían incluir impedir que practique. Esto significa que si no está satisfecho con la atención o los servicios que se le brindan, o le preocupa el comportamiento o la salud de un solicitante de registro, siempre puede plantearnos sus inquietudes.
HCPC proporciona los siguientes documentos en su sitio web en apoyo de sus Normas y Ética:
- Normas de Conducta, Rendimiento y Ética de HCPC PDF
- HCPC Nuestras reglas sobre cómo se comportan los profesionales de la salud y la atención médica PDF
- Normas de Competencia de HCPC: Trabajadores Sociales en Inglaterra PDF
- Normas de HCPC para el Desarrollo Profesional Continuo (CPD) PDF
- Estándares de Educación y Capacitación de HCPC PDF
- Guía de Estándares de Educación y Capacitación de HCPC PDF
Alguien realizó una solicitud al HCPC en julio de 2017 de la siguiente manera:
«1. Le escribo para solicitar el número total de quejas de FTP que recibió sobre el personal de Cafcass registrado con usted desde enero de 2016 hasta la fecha.
2. ¿Cuántas de estas denuncias se referían a Asesores de la Corte de Familia?
3. ¿Cuántos de estos fueron aceptados e investigados por HCPC?
4. ¿Cuántas de las denuncias investigadas condujeron a la eliminación de la condición de aptitud para el ejercicio de la profesión?
5. ¿Cuántas del número total de denuncias procedían de particulares?
6. ¿Cuántas del número total de quejas fueron presentadas por las propias Cafcass?
7. ¿Cuántas de las denuncias investigadas procedían de particulares?
8. Si alguna de las quejas investigadas llevó a la eliminación del estado de Aptitud para Ejercer, cuántas de estas quejas fueron planteadas inicialmente por miembros del público
Tenga en cuenta: Para evitar dudas por parte de «miembros del público», estoy incluyendo usuarios individuales del servicio o cualquier terminología que use para describir «personas» en lugar de «organizaciones».»
HCPC respondió diciendo:
Hemos identificado 7 casos recibidos desde el 1 de enero de 2016 hasta la fecha de su solicitud, donde el empleador se registra como Cafcass.
De los 7 casos, 4 se refieren específicamente a que el solicitante de registro es un Asesor Judicial. Para los 3 restantes, el rol de la persona dentro de Cafcass no se indica específicamente.
Usted preguntó: «¿Cuántos de estos fueron aceptados e investigados por HCPC?»Hemos entendido que esto significa si se cumplió o no nuestro Estándar de Aceptación (SoA). 6 de los casos se cerraron porque no cumplían los requisitos de la SoA.
1 caso se encuentra actualmente en las etapas iniciales de investigación y aún no se ha decidido si cumple o no con la Ley de procedimiento administrativo.
En este período no hubo casos en que se impusiera una sanción.
Todas las quejas a que se hace referencia en la pregunta 1 eran de miembros del público
.Usted preguntó: «¿Cuántas del número total de quejas fueron hechas por Cafcass?». Ninguno.
Usted preguntó: «¿Cuántas de las quejas investigadas eran de miembros del público?»Ninguna-de acuerdo con la pregunta 3, hemos interpretado que «quejas investigadas» significan quejas que cumplieron con la SoA.
Puede ver el documento de Normas de Aceptación de HCPC aquí:
- Estándares de aceptación de HCPC SOA PDF
Después de esta respuesta de HCPC, alguien hizo una solicitud de FOI similar a Cafcass.
Tenga en cuenta que Cafcass dice esto sobre sus empleados y los reporta a HCPC:
Los procedimientos disciplinarios se describen en la Política de Relaciones con los Empleados de Cafcass (sección 5). Véase el párrafo 5.21 en particular, que establece las circunstancias en las que podría ser necesario que el Cafcass notifique al Consejo de Profesiones Sanitarias y Asistenciales (HCPC, por sus siglas en inglés) la aptitud y capacidad de un profesional para ejercer.
Puede ver la Política de Relaciones con los Empleados de Cafcass aquí:
- Política de Relaciones con los Empleados de Cafcass
«¿Podría confirmar cuántas quejas presentó al HCPC sobre sus propios FCAS durante los años 2014, 2015 y 2016?»
Cafcass respondió:
Consulte la siguiente tabla para obtener información detallada sobre el número de remisiones realizadas a
HCPC en 2014, 2015 y 2016.
Año Número de remisiones a HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
«Sírvase proporcionar, si es posible, un desglose de cuántas de estas quejas estaban relacionadas con el Derecho Privado contra el Derecho Público.
La información sobre si las remisiones/quejas al HCPC estaban específicamente relacionadas con el derecho público/privado no se registra o no se limita a un tipo de ley u otro.
Por favor, confirme cuántos FCA han dejado Cafcass durante los años 2014, 2015, 2016 después de una queja de Cafcass u otra entidad a HCPC»
No ha habido FCAS en ninguno de estos años que hayan abandonado Cafcass tras una queja/remisión al HCPC, ya sea por Cafcass u otra entidad.
Los individuos que Cafcass remitió al HCPC fueron remitidos después de haber abandonado Cafcass o de haber sido despedidos.
Así que tenemos a HCPC diciendo que no han recibido referencias de Cafcass y que las que han tenido no han sido objeto de investigación o sanciones. Y tenemos a Cafcass diciendo que han hecho referencias y que los FCA han sido sancionados y han sido despedidos o ya no están con ellos…
En un sistema de Derecho de Familia diseñado para padres combativos, no se tienen en cuenta las opiniones de los niños ni se comprende cómo el Derecho de Familia afecta en última instancia a los niños, sobre todo.
Hablamos por los niños en el Derecho de Familia para que, finalmente, los niños tengan voz.