HCPC-Beschwerden über Cafcass
Der Rat für Gesundheits- und Pflegeberufe sagt dies über sich:
Wir sind eine Regulierungsbehörde, und wir wurden eingerichtet, um die Öffentlichkeit zu schützen. Zu diesem Zweck führen wir ein Register von Gesundheits- und Pflegefachkräften, die unsere Standards für ihre Ausbildung, ihre beruflichen Fähigkeiten, ihr Verhalten und ihre Gesundheit erfüllen.
Da sie das Register der Sozialarbeiter führen, untersuchen sie auch Beschwerden gegen sie. sie sagen:
Wenn ein Registrant unsere Standards nicht erfüllt, können wir Maßnahmen ergreifen, die unter anderem das Praktizieren unterbinden. Dies bedeutet, dass Sie, wenn Sie mit der Pflege oder den Dienstleistungen, die Sie erhalten, unzufrieden sind oder sich Sorgen um das Verhalten oder die Gesundheit eines Registranten machen, Ihre Bedenken jederzeit bei uns äußern können.
HCPC stellt die folgenden Dokumente auf ihrer Website zur Unterstützung ihrer Standards und Ethik zur Verfügung:
- HCPC-Verhaltens-, Leistungs- und Ethikstandards PDF
- HCPC Unsere Regeln für das Verhalten von Gesundheits- und Pflegefachkräften PDF
- HCPC-Leistungsstandards: Sozialarbeiter in England PDF
- HCPC-Standards für die berufliche Weiterbildung (CPD) PDF
- HCPC Continuing Professional Development (CPD) und Ihre Registrierung PDF
- HCPC Standards of Education and Training PDF
- HCPC Standards of Education and Training Guidance PDF
Jemand hat im Juli 2017 eine Anfrage an die HCPC wie folgt gestellt:
„1. Ich schreibe, um die Gesamtzahl der FTP-Beschwerden anzufordern, die Sie über Cafcass-Personal erhalten haben, das von Januar 2016 bis heute bei Ihnen registriert ist.
2. Wie viele dieser Beschwerden betrafen Berater von Familiengerichten?
3. Wie viele davon wurden von HCPC akzeptiert und untersucht?
4. Wie viele der untersuchten Beschwerden führten zur Aufhebung des Fitness-to-Practice-Status?
5. Wie viele der Beschwerden stammten von Bürgern?
6. Wie viele der Gesamtzahl der Beschwerden wurden von Cafcass selbst gemacht?
7. Wie viele der untersuchten Beschwerden stammten von Bürgern?
8. Wenn eine der untersuchten Beschwerden zur Aufhebung des Fitness-to-Practice-Status führte, wie viele dieser Beschwerden wurden ursprünglich von Mitgliedern der Öffentlichkeit erhoben
Bitte beachten Sie: Zur Vermeidung von Zweifeln durch „Mitglieder der Öffentlichkeit“ schließe ich einzelne Servicenutzer ein oder welche Terminologie auch immer Sie verwenden, um „Personen“ und nicht „Organisationen“ zu beschreiben.“
HCPC antwortete zu sagen:
Wir haben 7 Fälle identifiziert, die vom 1. Januar 2016 bis zum Datum Ihrer Anfrage eingegangen sind und in denen der Arbeitgeber als Cafcass registriert ist.
Von den 7 Fällen beziehen sich 4 speziell auf den Registranten als Gerichtsberater. Für die restlichen 3 wird die Rolle der Person innerhalb von Cafcass nicht speziell angegeben.
Sie haben gefragt: „Wie viele davon wurden von HCPC akzeptiert und untersucht?“ Wir haben damit verstanden, ob unser Akzeptanzstandard (SoA) erfüllt wurde oder nicht. 6 der Fälle wurden geschlossen, da sie die SoA nicht erfüllten.
1 Der Fall befindet sich derzeit in der ersten Untersuchungsphase und es muss noch entschieden werden, ob er die SoA erfüllt oder nicht.
In diesem Zeitraum gab es keine Fälle, in denen eine Sanktion verhängt wurde.
Alle in Frage 1 genannten Beschwerden stammten von Mitgliedern der
Öffentlichkeit.Sie haben gefragt: „Wie viele der Gesamtzahl der Beschwerden wurden von Cafcass selbst gemacht?“. Kein.
Sie haben gefragt: „Wie viele der untersuchten Beschwerden stammten von Mitgliedern der Öffentlichkeit?“ Keine – gemäß Frage 3 haben wir „untersuchte Beschwerden“ als Beschwerden interpretiert, die die SoA erfüllten.
Sie können das Dokument HCPC Standards of Acceptance hier anzeigen:
- HCPC SOA Standards of Acceptance PDF
Nach dieser Antwort von HCPC hat jemand eine ähnliche FOI-Anfrage an Cafcass gestellt.
Denken Sie daran, dass Cafcass dies über ihre Mitarbeiter sagen und sie an HCPC melden:
Disziplinarverfahren sind in Cafcass ‚Employee Relations Policy (Abschnitt 5) beschrieben. Siehe Absatz 5.21, in dem insbesondere die Umstände dargelegt sind, unter denen es für Cafcass erforderlich sein könnte, den Rat für Gesundheits- und Pflegeberufe (HCPC) über die Eignung und Fähigkeit eines Praktizierenden zur Ausübung zu informieren.
Hier können Sie die Richtlinien für Mitarbeiterbeziehungen von Cafcass einsehen:
- Cafcass Employee Relations Politik
“ Könnten Sie bitte bestätigen, wie viele Beschwerden Sie in den Jahren 2014, 2015 und 2016 beim HCPC über Ihre eigenen FCAs eingereicht haben?“
Cafcass hat geantwortet:
In der folgenden Tabelle finden Sie Einzelheiten zur Anzahl der Überweisungen an den HCPC
in den Jahren 2014, 2015 und 2016.
Jahr Anzahl der Empfehlungen an HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
“ Bitte geben Sie, wenn möglich, eine Aufschlüsselung an, wie viele dieser Beschwerden privatrechtlich gegen das öffentliche Recht gerichtet waren.
Informationen darüber, ob Empfehlungen / Beschwerden an den HCPC speziell im Zusammenhang mit öffentlichem / privatem Recht standen, werden nicht erfasst oder sind nicht auf die eine oder andere Rechtsart beschränkt.
Bitte würden Sie bestätigen, wie viele FCAs Cafcass in den Jahren 2014, 2015, 2016 nach einer Beschwerde von Cafcass oder einem anderen Unternehmen bei HCPC verlassen haben“
Es gab in keinem dieser Jahre FCAs, die Cafcass nach einer Beschwerde / Überweisung an den HCPC entweder von Cafcass oder einer anderen Entität verlassen haben.
Die Personen, die von Cafcass an den HCPC verwiesen wurden, wurden verwiesen, nachdem sie Cafcass verlassen oder entlassen worden waren.
Also haben wir HCPC sagen, dass sie keine Empfehlungen von Cafcass hatten und diejenigen, die sie hatten, waren nicht Gegenstand von Ermittlungen oder Sanktionen. Und wir haben Cafcass, die sagen, dass sie Empfehlungen abgegeben haben und dass FCAs sanktioniert wurden und entweder entlassen wurden oder nicht mehr bei ihnen sind…
In einem für kämpferische Eltern konzipierten Familienrechtssystem gibt es keine wirkliche Berücksichtigung der Ansichten von Kindern und kein Verständnis dafür, wie sich das Familienrecht letztendlich vor allem auf Kinder auswirkt.
Wir sprechen für die Kinder im Familienrecht, damit die Kinder endlich eine Stimme haben.