HCPC klager over Cafcass
sundhed og pleje erhverv Rådet siger dette om sig selv:
vi er en regulator, og vi blev oprettet for at beskytte offentligheden. For at gøre dette fører vi et Register over sundhedspersonale, der opfylder vores standarder for deres uddannelse, faglige færdigheder, adfærd og sundhed.
da de fører registret over socialarbejdere, undersøger de også klager over dem. de siger:
hvis en registrant ikke opfylder vores standarder, kan vi træffe foranstaltninger, som kan omfatte at stoppe dem fra at øve sig. Det betyder, at hvis du er utilfreds med den pleje eller de tjenester, du får, eller bekymret for en registrants adfærd eller helbred, kan du altid rejse dine bekymringer hos os.
HCPC leverer følgende dokumenter på deres hjemmeside til støtte for deres standarder og etik:
- HCPC standarder for adfærd, ydeevne og etik PDF
- HCPC vores regler om, hvordan sundheds-og plejepersonale opfører sig PDF
- HCPC standarder for færdigheder: socialarbejdere i England PDF
- HCPC standarder for fortsat faglig udvikling (CPD) PDF
- HCPC fortsat faglig udvikling (CPD) og din registrering PDF
- HCPC standarder for uddannelse og erhvervsuddannelse PDF
- HCPC standarder for Uddannelsesvejledning PDF
nogen fremsatte en anmodning til HCPC i Juli 2017 som følger:
“1. Jeg skriver for at anmode om det samlede antal FTP-klager, Du har modtaget om Cafcass-personale, der er registreret hos dig fra januar 2016 til dato.
2. Hvor mange af disse klager handlede om Familieretsrådgivere?
3. Hvor mange af disse blev accepteret og undersøgt af HCPC?
4. Hvor mange af de undersøgte klager førte til fjernelse af egnethed til at udøve status?
5. Hvor mange af det samlede antal klager var fra offentligheden?
6. Hvor mange af det samlede antal klager blev foretaget af Cafcass selv?
7. Hvor mange af de undersøgte klager var fra offentligheden?
8. Hvis nogen af de undersøgte klager førte til fjernelse af Fitness to Practice-status, hvor mange af disse klager blev oprindeligt rejst af medlemmer af offentligheden
Bemærk venligst: for at undgå tvivl fra “medlemmer af offentligheden” inkluderer jeg individuelle servicebrugere eller hvilken terminologi du bruger til at beskrive “mennesker” snarere end “organisationer”.”
HCPC svarede at sige:
vi har identificeret 7 sager modtaget fra 1.januar 2016 til datoen for din anmodning, hvor arbejdsgiveren registreres som værende Cafcass.
af de 7 sager henviser 4 specifikt til, at registranten er en domstolsrådgiver. For de resterende 3 er personens rolle inden for Cafcass ikke specifikt angivet.
du spurgte: “hvor mange af disse blev accepteret og undersøgt af HCPC?”Vi har taget dette til at betyde, hvorvidt vores standard for accept (SoA) blev opfyldt. 6 af sagerne blev afsluttet, da de ikke mødte SoA.
1-sagen er i øjeblikket i de indledende undersøgelsesfaser, og det er endnu ikke besluttet, om den opfylder SoA eller ej.
der var ingen tilfælde i denne periode, hvor der blev pålagt en sanktion.
alle de klager, der henvises til i spørgsmål 1, var fra medlemmer af offentligheden
.du spurgte: “hvor mange af det samlede antal klager blev foretaget af Cafcass selv?”. Ingen.
du spurgte: “hvor mange af de undersøgte klager var fra medlemmer af offentligheden?”Ingen-i henhold til spørgsmål 3 har vi fortolket “undersøgte klager” til at betyde klager, der mødte SoA.
du kan se HCPC standarder for accept dokument her:
- HCPC SOA standarder for accept PDF
efter dette svar fra HCPC lavede nogen en lignende FOI-anmodning til Cafcass.
Husk, at Cafcass siger dette om deres medarbejdere og rapporterer dem til HCPC:
disciplinære procedurer er beskrevet i Cafcass’ Medarbejderrelationspolitik (afsnit 5). Se punkt 5.21 i særdeleshed, der beskriver de omstændigheder, hvorunder det kan være nødvendigt for Cafcass at underrette Health And Care Professions Council (HCPC) om en udøvers egnethed og evne til at praktisere.
du kan se Cafcass ‘ Medarbejderrelationspolitik her:
- Cafcass medarbejder Relations politik
“kan du bekræfte, hvor mange klager Du har foretaget til HCPC om dine egne FCA’ er i årene 2014, 2015 og 2016?”
Cafcass svarede:
se nedenstående tabel for detaljer om antallet af henvisninger til
HCPC i 2014, 2015 og 2016.
år antal henvisninger til HCPC 2014 5 2015 0 2016 3
“venligst vil du give, hvis du er i stand til det, en oversigt over, hvor mange af disse klager der var privatretlig relateret til offentlig ret.
oplysninger om, hvorvidt henvisninger/klager til HCPC specifikt var relateret til offentlig/privatret, registreres ikke eller er ikke begrænset til en eller anden lovtype.
vil du bekræfte, hvor mange FCA ‘er der har forladt Cafcass i årene 2014, 2015, 2016 efter en klage fra enten Cafcass eller en anden enhed til HCPC”
der har ikke været nogen FCA ‘ er i nogen af disse år, der har forladt Cafcass efter en klage/henvisning til HCPC enten af Cafcass eller en anden enhed.
de personer, der Cafcass henviste til HCPC, blev henvist, efter at de havde forladt Cafcass eller var blevet afskediget.
så vi har HCPC, der siger, at de ikke har haft nogen henvisninger fra Cafcass, og dem, de har haft, har ikke været genstand for efterforskning eller sanktioner. Og vi har Cafcass, der siger, at de har henvist, og at FCAs er blevet sanktioneret og enten blev afskediget eller ikke længere er med dem…
i et Familieretligt system designet til bekæmpende forældre er der ingen reel godtgørelse for børns synspunkter og enhver forståelse af, hvordan familieret i sidste ende påvirker børn mest af alt.
vi taler for børnene i familieretten, så børnene endelig har en stemme.