標準化テスト：テストの点数を上げるための2つの実証済みの方法
研究は一貫して標準化されたテストでテストの点数を上げるための二つの:
-
- メタ認知戦略で”認知の柔軟性”を構築します。1学生がコンテンツを学習するための問題解決戦略を持っていない場合、よく…彼らはそれを学ぶことはありません！ 明らかに
- カリキュラムを教える、ない”テストに。”テストへの”教育”–また、”アイテム教育”として知られている-実際にテストの点数を低下させ、それは狭く、剛性の思考を促進します。2,3そして、それは項目＃1に直接反対しています。 代わりに、テストで表現された内容に指示が集中すると、学生はより良い結果を得ることができます。 この知識の体系は、通常、コンテンツ標準として知られています。
国立研究評議会は、質問をする方法を学生に教えることは、問題解決を成功させるための鍵であると言います。1お気づきのように、SOAR®の”A”は”質問をする”の略です。”SOAR®のすべてのメタ認知戦略は、新しい情報を学ぶための主要な方法として”質問をする”プロセスを使用しています。
テストの点数を上げるための他の研究で検証された戦略には、次のものがあります:
- 目標設定と監視を促進する。4,5SOAR®の”S”は”目標を設定する”の略です。”学生は、目標を作成するために”前方に考える”ためのシンプルで包括的なアプローチを学びます。 SOAR®は、学生が自分の目標を監視することを学ぶ”あなたの進捗状況を記録”のための”R”で終わります。
- 学生の反射を育成します。6,7,8SOAR®はmetacognitive成長が反射のプロセスによってだけ起こること理解に造られる。 すべての戦略は、自己反省を奨励する学生に優しい方法で提示されています。 3つの（5つのうち）セクションは、特に自己反省を中心にしています：セクション1-あなたはどのようにスマートですか？、セクション2-目標を設定し、セクション5-あなたの進捗状況を記録します。 セクション4-質問をするには、彼らが尋ねる質問を作成するために学生の反射が必要です。 SOAR®Multi-Media Teacher’s Guideでは、すべてのレッスンは、特に反射を促進するために、”スパイラルレビュー”で始まり、終わります。 “反射”は非常に自然にSOAR®のクラス文化の部分になる。
- 仕事の自己評価を奨励する。4,9,10SOAR®の”自己評価”の最も強力な要素は出口の提示である。 名前が示すように、それは学生が最終的な評価です：彼らが学んだことを反映し、彼らの学習の証拠を提供し、この学習が職場でどのように役立つかを説 出口プレゼンテーションの長期的な影響は誇張することはできません！
- 間違いから学ぶ。11,12本当に私たちの過ちからよりも学ぶための良い方法はありません！ 第12章”テストの受け方”の最も強力な戦略は、採点後にテストをレビューすることです。 このプロセスは即時テストの成績を向上させるものではありませんが、将来のテストに影響を与えます…そして最も重要なのは、将来の学習と理解に
- テストを取る方法を教えます。13の”テスト”は、リテラシーの独自のジャンルです。 第12章、テストを取る方法は、さまざまなテストを取る方法についてのヒントと練習を提供します。 一部の教育者は、学生がコンテンツを学ばなければならないと言って、これに反対します！ もちろん、本物の学習はSOAR®の主な目的です。 しかし、学生が受験の特定の要素によって混乱している場合、彼らのスコアは彼らの本当の内容の知識を反映しません。 学生がさまざまなテストを受ける方法を知ることは、すべての人にとって最善の利益です。
警告！
“メタ認知”戦略は、学生がそれらをいつどのように使用するかを知らない場合には役に立ちません。 これは、ほとんどの”学習スキル”指導の中核的な問題です。 スキルは、通常、一つの、孤立した状況のために教えられています。 しかし、学生はそれらのスキルをいつ再び使用するか分かりません。 または、彼らは非常に多くの戦略を学んだ、彼らはそれらのいずれかを行う方法を覚えていないことができます。 私たちは戦略を過度に複雑にした場合、我々はテストの点数を上げることはありません。
SOAR®では、学習の一つの、基本的な、コア戦略に焦点を当てています…接続を作ります。 私たちは、学習の接続を行うための基本的な方法として、”質問をする”方法を教えます。 この簡素化は、ハイステークスの標準化されたテストを含む…状況の多種多様な”メタ認知戦略”を使用するために学生を支援します！
あなたの標準化されたテストの点数が急上昇するのを見たいですか？ ここでテストの点数を上げる方法の詳細を取得します。
生徒たちの成功へ,
Susan Kruger,M.Ed.
出典
1国立研究評議会。 (2000). 人々がどのように学ぶか：脳、心、経験、学校。 ワシントンD.C.:National Academy Press.
2linn,R.L.(2000). 評価と説明責任。 教育研究者,29(2),4-16.
3popham,J.W.(1999). なぜ標準化されたテストの点数は、教育の質を測定しません。 教育リーダーシップ、56（6）、8-15。
4andrade,H.G.(2000). ルーブリックを使用して思考と学習を促進する。 教育リーダーシップ、57、13-18。
5stiggins,R.J.(1997). 学生中心の教室評価。 第2版。 アッパーサドル川、N.J.：メリルリバー。
6meier,D.(1995). 彼らのアイデアの力：ハーレムの小さな学校からアメリカのための教訓。 ボストン：ビーコンプレス。
7ジョンストン、P.H. &Winograd,P.N.(1985). 読書の受動の失敗。 読書行動のジャーナル、17（4）、279-301。
8rief,L.(1990). 評価の価値を見つける：中学校の教室での自己評価。 教育リーダーシップ、47（6）、24-29。
9ウルフ,D.P.(1989). ポートフォリオ評価：学生の仕事をサンプリング。 教育リーダーシップ、46（7）、35-39。
10valencia,S.W.(1998). アクションでリテラシーポートフォリオ。 ベルモント、カリフォルニア州：ワズワース。
11guskey,T.R.(2003). どのように教室の評価は、学習を向上させます。 教育リーダーシップ、60（5）、6-11。
12stiggins,R.J.(2002). 評価の危機: 学習のための評価の欠如。 ファイデルタカパン、83（8）、758-765。
13power,S.D.(1999). テストに教える。 高校雑誌、6（6）、34-37。