nødhjælp

nødhjælp

Resume

mange flygtninge og andre migranter migrerer til Europa for at søge asyl, og med asyl et mere sikkert liv og bedre levebrød. Nylige REACH-vurderinger har vist, at en række af disse flygtninge og andre migranter mangler oplysninger om lovlige migrationsveje, når de begiver sig ud på deres migrationsrejser.1 bortset fra Asyl er de ofte uvidende om andre typer juridiske mekanismer, der gør det muligt for dem at forblive lovligt i Europa.

blandt flygtninge og andre migranter er Irakere fortsat en stærkt repræsenteret gruppe, den næstmest almindelige nationalitet, der ankommer til Europa via Grækenland, og den tredje mest almindelige nationalitet, der ansøger om asyl i Europa.
igangværende voldelig konflikt har fordrevet millioner af irakere internt og har skubbet tusinder af andre til ekstern migration. I 2015 ankom 121.500 irakere og søgte asyl for første gang i Europa. Samme år blev der truffet 26.545 beslutninger i første instans for Irakiske asylansøgere, hvoraf 15% blev afvist. I 2016, da EU arbejdede på at behandle 2015s ankomster, steg antallet af afgørelser i første instans for Irakere følgelig til 103,190, hvoraf ca.37% var afslag – et spring i antallet af afslag fra året før. Manglende information og adgang til alternative lovlige migrationsveje og beskyttelse betyder to ting for Irakere. For det første er Irakere afhængige af asyl snarere end andre lovlige migrationsveje, der kan være mere passende for deres sag og mere tilbøjelige til at blive tildelt, og for det andet, at mange, der afvises for asyl, føler, at de ikke har nogen anden mulighed end at vende tilbage til Irak. Med et så stort antal Irakere på farten er der behov for en større forståelse af irakiske flygtninge og andre migranters viden om og adgang til lovlige migrationsveje og andre beskyttelsestjenester.

denne vurdering søger bedre at forstå, hvilke typer lovlige migrationsveje og andre beskyttelsestjenester irakiske flygtninge og andre migranter er opmærksomme på og forsøger at få adgang til forskellige punkter under deres migrationsrejse. Desuden fremhæver det, hvornår, hvor og hvorfor irakiske flygtninge og andre migranter ikke har adgang til beskyttelsestjenester.

vurderingen er baseret på data indsamlet gennem 50 semistrukturerede samtaler mellem 23.og 27. juli 2017 med irakiske hjemvendte i den kurdiske Region i Republikken Irak (KRI) og Greater Bagdad-regionen. Nedenstående punkter giver et overblik over dets vigtigste fund:

1. meget få respondenter havde viden om lovlige migrationsveje inden migrering fra Irak til Europa. Størstedelen af deltagerne var generelt ikke bekendt med lovlige migrationsveje.
   flere deltagere angav, at de eneste migrationskanaler, de var bekendt med, var uregelmæssige (såsom at købe et visum til Tyrkiet og derefter rejse uregelmæssigt ad søvejen til Grækenland). De 10 personer, der var opmærksomme på lovlige migrationsveje, forsøgte ikke at få adgang til dem, hovedsageligt på grund af de høje omkostninger i forbindelse med visumansøgning og den lange procedure, de forventede. Mens 18 deltagere havde hørt om asyl, afspejlede deres svar en mangel på viden omkring asylansøgningsproceduren, da mange troede, at de kunne ansøge om asyl, mens de stadig var i Irak.

2. da de ankom til Europa, var flertallet af irakere kun opmærksomme på asyl som en lovlig migrationsvej for at forblive i Europa. Bortset fra Asyl, få individer kendte til andre mekanismer. Treogtredive personer var opmærksomme på og forsøgte at få adgang til asyl. Enogtyve af de 33 deltagere blev nægtet, mens de andre tolv forlod Europa, før de modtog en beslutning om deres ansøgning. Kun en mand fik med succes asyl.

3. mens 19 deltagere var opmærksomme på muligheden for at appellere en negativ asylbeslutning, forsøgte kun tre personer at få adgang til appelprocedurer. Respondenterne havde generelt ikke tillid til, at de ville få asyl, når de appellerede. De beskrev også processen som at tage for lang tid.

4. meget få deltagere var opmærksomme på andre beskyttelsestjenester, der lovligt kunne have gjort det muligt for dem at blive i Europa. Af de 50 respondenter vidste kun to om subsidiær beskyttelse, og kun fire vidste om midlertidig beskyttelse.

5. kun en deltager i 50 rapporterede ny viden om lovlige migrationsveje og andre beskyttelsestjenester ved tilbagevenden til Irak. På trods af en antagelse baseret på tidligere forskning, at enkeltpersoner ved tilbagevenden ville diskutere migration med venner, familie-og samfundsmedlemmer og sandsynligvis lære om veje, de ikke tidligere havde været opmærksomme på, dette så ikke ud til at ske.8 langt de fleste hjemvendte rapporterede, at de ikke havde hørt om nogen nye lovlige migrationsveje eller andre beskyttelsestjenester, siden de vendte tilbage til Irak.

6. endelig, da de blev spurgt om de typer lovlige migrationsveje og andre beskyttelsestjenester, de ønskede, at de havde kendt til før migration eller mens de stadig var i Europa, rapporterede 34 hjemvendte ud af 50 ingen. Resten udtrykte et ønske om at være blevet bedre informeret om eksisterende lovlige migrationsveje eller andre beskyttelsestjenester før migration eller mens de var i Europa, hvor halvdelen af dem rapporterede, at de ønskede, at de især havde kendt til subsidiær beskyttelse.