Rättslig prövning för ärekränkning

Rättslig prövning för ärekränkning

A. Inledning

det väsentliga begreppet förtal lag är att en persons rykte, den respekt som han betraktas av samhället, trovärdighet och förtroende Det placerar i hans kunskap, värdighet och etik, alla dessa är viktiga tillgångar för honom, och de borde skyddas av lagen. Strävan efter rykte är drivkraften bakom mänskligt beteende, och som sådan måste det skyddas och främjas för samhällets framsteg.

i den mån skyddet av den offentliga bilden är oundgängligt avgörande för tillfredsställelsen av varje rättighet och rättighetshändelse till ett sådant land, är varje individs frihet till den trovärdighet som hans beteende får i nivå med rätten att driva sitt liv, individuella rättigheter, välbefinnande, tillgångar och alla bekvämligheter och fördelar som gäller för en nation av civiliserat samhälle.
ärekränkning är ett civilt såväl som ett brott. Civil förtal bygger på skada för en privat enhet, men kriminell förtal bygger på skada för samhället. Strafflagen om förtal är kodifierad, men civilrätten om förtal är inte.
enligt avsnitt 500 i IPC är förtal straffbart med upp till två års fängelse eller böter. Ärekränkningsfall har ökat i Indien under de senaste åren. På falska grunder, politiker föra ärekränkning stämningar mot varandra, följt av tvär ärekränkning stämningar.
ett antal stämningar har väckts mot politiker som Arvind Kejriwal, Rahul Gandhi och Smriti Irani. Detta har väckt debatt i media, belyser behovet av att se över Indiens ärekränkning lagar. Många målmedvetna falska uttalanden, antingen publicerade eller talade, som äventyrar en persons status; minskar individens uppskattning, förtroende eller tro. Det väcker ogynnsamma, antagonistiska eller obehagliga känslor eller åsikter om någon.
förtal består av följande viktiga ingredienser:

1. skapa eller publicera offentligt alla anklagelser om en annan individ;
2. påståendet måste ha skapats i syfte att skada och med medvetenhet eller orsak att förutse att det kommer att försämra personens rykte.
   i fallet med South Indian Railway co. v. Ramakrishan, det ansågs att ” ord som talas är bonafide sätt & under omständigheter i fallet finns det ingen förtal & ingen är ansvarig för detsamma.”

B. förtal enligt IPC

IPC skyddar en persons rykte enligt kapitel XXI avsnitt 499-502. Avsnitt 124A i koden förbjuder förtal av staten, och avsnitt 153 i koden förbjuder förtal av en klass, såsom en gemenskap, och avsnitt 295a förbjuder hatprat som kränker religiösa känslor.
avsnitt 499 lyder som följer-
den som, med ord antingen talat eller avsett att läsas, eller med tecken eller genom synliga framställningar, gör eller publicerar någon imputation om någon person som avser att skada, eller veta eller ha anledning att tro att en sådan imputation kommer att skada, sägs en sådan persons rykte, utom i de fall som undantas nedan, förtala den personen-
• förklaring l:
i händelse av att en individ förtalar en avliden person, vare sig genom att skriva, tala, gester eller fotografier. Beteendet skulle ha påverkat individens liv om han fortfarande levde, eller bilden av den avlidnes familj eller nära band, i vilket fall det skulle betraktas som förtal.
• förklaring 2:
förtal uppstår när en handling är avsedd att skada ett företag, en organisation eller en grupp individer. Detta innebär att företag eller institutioner under det kan väcka åtal mot en person.
• förklaring 3:
förtal kan uppstå när en anklagelse görs i sken av en insinuation eller sarkastiskt formulerad.
• förklaring 4:
när en handling skadar en individs intellektuella och moraliska integritet eller minskar hans trovärdighet, skadas hans image. Det tarnishes också en mans karriär om händelsen devalverar hans eller hennes värdighet i ögonen på hans eller hennes samhälle eller yrke.
undantagen i avsnitt 499 är-
• första undantaget:

detta undantag säger att all kunskap som är korrekt och fördelaktig för den bredare befolkningen inte ingår i lagen om förtal. Informationen måste vara korrekt och måste vara av sådan art att den är användbar för allmänheten. Det är också nödvändigt att avslöja sådan information.

detta undantag anger att om tjänstemannen kritiseras för att utföra något av sina officiella ansvarsområden, eller om hans beteende och beteende fördöms när de verkar vara felaktiga och inte annars. Då kommer åtgärden inte att betraktas som förtal. Varje sådan anmärkning eller yttrande bör göras i god tro. Det vill säga det kommer att betraktas som ett ärekränkande beteende om det begås med avsikt av ondska eller i ond tro. All kritik av en tjänstemans beteende, karaktär eller utförande av någon roll måste vara sanningsenlig och rättvis. Annars kommer det att betraktas som ett förtalsbrott.

om en individ kommunicerar sina tankar och åsikter om uppförandet av en annan person som utför offentliga funktioner, kommer han eller hon inte att hållas ansvarig för förtal. Det enda kravet är att sådana åsikter och förslag uttrycks i god tro och med uppriktighet. Om det görs på något annat sätt kommer uppförandet att betraktas som förtal.

det kommer inte att betraktas som ärekränkning om något domstolsförfarande eller resultatet av något mål som domstolen har meddelat offentliggörs. Publicering måste vara korrekt och lämpligt.

• femte undantaget:

det kommer inte att betraktas som ärekränkning om någon avslöjar information om ärendets meriter eller ett vittnes handlingar. Det är värt att notera att villkoret om god tro krävs i detta.

• Sjätte Undantaget:

det är inte ärekränkning om en individ delar sin åsikt i god tro om författarens arbete eller personlighet, som författaren har utsatt för allmänhetens eller åskådarnas bedömning. Författaren måste ha direkt eller implicit utsatt sitt arbete för allmänhetens bedömning. Om så inte är fallet kommer åtgärden att betraktas som ärekränkande.

• Sjunde Undantaget:

om någon kritiserar någon annans beteende anses det inte vara förtal så länge den som kritiserar har legitim makt eller myndighet som härrör från ett giltigt kontrakt över den person vars beteende kritiseras.

• åtta undantag:

det kommer inte att betraktas som förtal om någon med laglig makt över den andra individen anklagar honom.

• nionde undantag:

det är inte förtal om påståenden eller uttalanden görs mot en annan individ för att bevara sina egna rättigheter.

• tionde undantag:

om en varning utfärdas till förmån för den individen eller samhället kommer den inte att betraktas som förtal.
om ett brott begicks av förtal enligt avsnitt 499 i IPC anges straffet i avsnitt 500, vilket inkluderar enkel fängelse i upp till två år eller böter, eller båda. Brottet är inte kogniserbart och bailable, enligt straffprocesslagen, som innehåller lagens processuella komponenter. De som misstänks för brottet skulle vanligtvis inte föras i förvar utan en arresteringsorder, så en kränkt part skulle inte bara kunna lämna in ett polisanmälan, utan skulle istället behöva lämna in ett klagomål till en domare under de flesta omständigheter.
endast sanning (förutsatt att den är bevisad korrekt) är ett försvar mot förtal som ett brott enligt straffrätten i ett utvalt antal fall. Detta kan göra människor särskilt utsatta för anklagelse enligt IPC, även om de uttalanden de uttryckte var sanna.
i fallet med Purushottam Lal Sayal v. Prem Shankar, domstolen ansåg att –
” domstolen måste därför tillämpa reglerna om rättvisa, rättvisa och gott samvete. Personen förtalar kan väcka talan om skadestånd. Offentliggörandet av ärekränkande uttalande kan begränsas genom föreläggande antingen enligt avsnitt 38 eller 39 i lagen om specifik lättnad, 1963. Klaganden i en ärekränkningsdräkt måste citera de exakta ord som förtalaren yttrar för att göra det möjligt för domstolen att avgöra om de kan ha en ärekränkande betydelse.”
i fallet med Maulik Kotak vs. State of Maharashtra, det ansågs att ” klagomål för ärekränkning ska lämnas in av person kränkt och personen förtalad och inte av någon annan person, genom att ersätta den kränkta personen, som inte förtalades.”
C. förtal enligt CPC och skadeståndsrätt

förtal i vanlig lag är uppdelad i två delar: a) förtal och b) förtal. Förtal är ett brott i engelsk lag, medan förtal inte är, men klassificeras som ett brott vid bevis på skadestånd. Men i Indien betraktas både förtal och förtal som brott (utan bevis på skadestånd). I civilrätten för ärekränkning är termen insinuation mycket värdefull.
ibland är en anmärkning prima facie ärekränkande när det är uppenbart och uppenbart i betydelse verkar vara ärekränkande, men under vissa omständigheter är det prima facie ofarligt eftersom ytterligare tolkning leder till ärekränkning, och om den kränkta parten vill driva rättsliga åtgärder måste han visa nedsättande konnotation. När insinuationer bevisas blir uttalanden som inte är ärekränkande omedelbart ärekränkande. En skyndad anmärkning i raseri eller vulgär förolämpning som ingen skulle tillskriva någon uppsättning avsikter till en distinkt karaktär kommer inte att vara handlingsbar.
det finns flera faktorer som måste bevisas av käranden eller den skadelidande för att skadestånd ska kunna fastställas:

1. de publicerade orden måste vara ärekränkande;
2. de påstådda ärekränkande orden måste gälla käranden;
3. orden måste ha publicerats med skadlig avsikt.
   det är inte nödvändigt att förtal avslöjas på ett sådant sätt att majoriteten av människor känner igen vem som refereras. Det som är viktigt är att ett stort antal människor förstår vem skrivandet handlar om.
   i fallet med Manmohan Kalia vs. Yash och Ors. , det ansågs att ” bevis på två typer av slutsatser inte kan användas för att fastställa insinuationer. Ytterligare fakta måste kunna visa att orden endast var tillämpliga på käranden och käranden ensam.”
   i ett annat fall, Bonnard v. Perryman, det sades att –
   ” domstolen har behörighet att begränsa genom föreläggande, och till och med genom ett interimistiskt föreläggande, publiceringen av en förtal. Men utövandet av jurisdiktion är diskretionär, och ett interimistiskt föreläggande bör inte beviljas utom i de tydligaste fallen—i fall där, om en jury inte fann att saken klagades för att vara ärekränkande, domstolen skulle upphäva domen som orimlig. Ett interimistiskt föreläggande bör inte beviljas när svaranden svär att han kommer att kunna rättfärdiga förtalet, och domstolen är inte övertygad om att han kanske inte kan göra det.”
   i fallet med R. Rajagopal mot staten Tamil Nadu
   ” detta fall avser konstitutionalitet av civil förtal. I detta fall, Högsta domstolen i Indien nämnde om en av de landmärke dom av den amerikanska Högsta domstolen i New York Times v. Sullivan uppgav att regeringstjänsteman som är på sin plikt kan återkräva skadestånd endast när sanningen påståendet är falskt och hänsynslös hänsyn till sanningen. Genom detta fall undersökte domarna förhållandet mellan yttrandefrihet och civil åtal. Domstolen fann att sedvanerätt ärekränkning var orimligt begränsad enligt artikel 19.1 A, eftersom den utgjorde otillbörlig fördel av inget felansvar. Det primära angreppet mot avsnitt 499 var det genom att kriminalisera vad som i grunden är ett privat fel. Avsnittet läggs till begränsning av fri diskurs.”
   D. typer av ärekränkning

det finns två sätt på vilka en kärande kan söka regress om ett brott mot ärekränkning har begåtts på hans rykte. De är –
1) genom att lämna in ett brottmål till domaren
2) genom att lämna in en civilrättslig talan i lämplig domstol

D1. Förfarande enligt straffrätt:

avsnitt 500 i den indiska strafflagen säger att en straff på två års fängelse, böter eller båda är icke-kogniserbar, bailable och triable av en domstol. Det finns också en straffbestämmelse för utskrift eller gravering av allt som är känt för att vara ärekränkande, liksom försäljningen av det innehållet.

1. när en polis får information om ett icke-kogniserbart brott måste tjänstemannen som ansvarar för polisstationen där brottet begicks skriva detaljerna i informationen i en bok som godkänts av statsregeringen och skicka klaganden till domaren.
   det är viktigt att komma ihåg att utan tillstånd från Lämplig domare har polispersonal ingen befogenhet att utreda eller vidta åtgärder i samband med ett icke-kogniserbart brott. Tjänstemannen ska ha samma utredningsbefogenheter som han gör i händelse av ett kogniserbart brott enligt order of the Magistrate order inquiry.
2. klaganden kan skriva uppföljningskorrespondens till polisstationen där rapporten lämnades om officerarna inte lämnar in ovannämnda information om icke-kogniserbart brott till domaren som begär hans tillstånd eller ledning att undersöka. Dessutom har klaganden möjlighet att lämna in ett privat klagomål till domaren i fråga. Ansökningsavgiften för inlämning av ett sådant fall är 10 rupier enligt Telangana Court-Fees And Suits Valuation Act, 1956.
   en klagande kan också gå till den relevanta domaren som har jurisdiktion över brottet omedelbart. Klaganden, liksom alla närvarande vittnen, kommer att ifrågasättas under ed av domaren. Klagandens och vittnenas anmärkningar skrivs och deras signaturer erhålls på dokumentet.
3. om domaren anser att ett brott har upprättats kan han utfärda ett förfarande mot den anklagade (”anklagade”). Detta är ett meddelande som beordrar den anklagade att framträda inför domaren. I sällsynta fall kan domaren beställa mer utredning innan han utfärdar förfarandet mot den anklagade.
   ett brottsoffer eller någon med kännedom om handlingen kan göra ett klagomål. Klaganden och eventuella vittnen undersöks under ed av domaren som tar kännedom om ett brott baserat på ett klagomål. Därefter konverteras klagomålet till skrift och undertecknas av klaganden, vittnen och domaren.
   under följande omständigheter behöver magistraten inte förhöra klaganden eller vittnet om klagomålet görs skriftligen:
   a) om klagomålet är en tjänsteman som utför sitt officiella ansvar
   b) om magistraten hänvisar ärendet till en annan Magistrat för en utredning eller rättegång
4. om den lärda magistraten är osäker på om det finns tillräckliga skäl för förfarandet kan han eller hon fråga personligen eller beordra en polis eller annan person att genomföra en förfrågan. Syftet med utredningen eller utredningen är att avgöra om det finns tillräckliga skäl att gå vidare.
5. om domaren anser att det finns tillräckligt med anledning att fortsätta, oavsett om utredningen är klar eller inte, kommer domaren att utfärda kallelser till den anklagade och fortsätta med rättegången. Om domaren avböjer att utfärda en process och avvisar klagomålet, den person som har kränkts kan lämna in en revisionsansökan till Sessions Court.
6. bevisen är uppdelad i tre sektioner när FIR har lämnats in av polismyndigheterna:• bekännelser eller förklaringar som registrerats för domaren
7. när alla de tre bevisfasen har slutförts måste polisen lämna in sin slutrapport till domaren, vilket är slutet på utredningen och de bevis som samlats in av Utredningsmyndigheten.
8. om polismyndigheterna fastställer att det inte finns tillräckligt med bevis mot den anklagade efter en utredning, kan de göra en rapport och släppa den anklagade på ett band och åtagande att framträda inför den domare som är behörig att ta kännedom om och när det behövs.
   det kommer att finnas två typer av slutrapporter:
9. närmare rapport-

det antyder bara att det inte finns några bevis för att stödja påståendet att det påstådda brottet begicks av den anklagade. När polisen lämnar in en närmare rapport har domaren två alternativ:

a. erkänna rapporten och avsluta ärendet;
b.instruera utredningsbyrån att undersöka ämnet ytterligare om det finns några luckor i utredningen.
c. enligt instruktionerna från Högsta domstolen i fråga om Bhagwan Singh vs. poliskommissionär , servera ett meddelande till den första informanten, eftersom han är den enda som kan ifrågasätta den närmare rapporten.
d. Under vissa omständigheter kan domaren avvisa den närmare rapporten direkt och ta kännedom om saken , utfärda kallelse till den anklagade och beställa hans närvaro.

1. Charge Sheet-
   det omfattar komponenterna i brottet i ett visst format, liksom resultaten av polisutredningen och anklagelserna mot den anklagade. Den innehåller en sammanfattning av fakta, en kopia av FIR, alla uttalanden som loggas under avsnitt 161 och 164 i Panchnamas, en lista över vittnen, en lista över beslag och annan dokumentation som samlats in av utredningsbyrån under hela utredningen.
   domaren kan utfärda kallelse / teckningsoptioner till den anklagade som nämns i anklagelsebladet och instruera honom att delta före honom på det datum han anger efter att anklagelsebladet har lämnats in. Utredningsorganet måste lämna in slutrapporten enligt avsnitt 173 i straffprocesslagen inom 60 dagar om brottet straffas med mindre än tio års fängelse.
   i situationer där det påstådda brottet straffas med mer än tio års fängelse, livstids fängelse eller dödsdom, är utredningsbyrån skyldig att lämna en rapport inom 90 dagar efter att FIR har lämnats in. Utredningen kommer till en slutsats här, och delen av rättegången börjar. Om en åklagare/särskild åklagare har utsetts måste polismyndigheterna överlämna ärendet till honom och följa hans order under hela rättegången.
2. åtagande av ärendet enligt avsnitt 209 i straffprocesslagen – när utredningsbyrån lämnar in Anklagelsebladet till domaren kommer domaren att ta kännedom om ärendet enligt avsnitt 190 (1)(b) och utfärda en arresteringsorder enligt avsnitt 204 till den anklagade för att säkra sin närvaro inför honom och sedan vidare kan instruera utredningsbyrån att överlämna anklagelsebladet till den anklagade.
   om brotten är föremål för en session rättegång, domaren kommer att begå ärendet och överföra alla ärendets pappersarbete och förfaranden till distrikts-och Sessionsdomstolen, där rättegången kommer att inledas.
3. metoden för sessioner rättegång diskuteras i kapitel XVII. avsnitten 225 till 233 i straffprocesslagen täcker detaljerna i hur åklagaren måste hantera rättegången. Den valda åklagaren måste inleda ärendet genom att informera domstolen om anklagelserna mot den anklagade i Anklagelsebladet.
4. ansvarsfrihet enligt avsnitt 227 i straffprocesslagen och avgiftsram enligt avsnitt 228 i straffprocesslagen-den anklagade kan lämna in en ansökan enligt avsnitt 227 i straffprocesslagen för ansvarsfrihet från anklagelserna mot honom i anklagelsebladet när som helst innan anklagelserna lämnas in mot honom. Den anklagade måste visa för domstolen att alla anklagelser som väckts mot honom är osanna och otillräckliga för att fortsätta mot honom i domstol.
   om domstolen avvisar ovannämnda ansökan enligt avsnitt 227, kan domstolen fortsätta att fastställa anklagelser mot den anklagade enligt avsnitt 228. Vid denna tidpunkt kan Hon ’ ble-domstolen lägga till eller ta bort någon avgift om bevisen på posten inte stöder avgiften. Den anklagade kommer att läsa anklagelserna av Hon ’ ble-domstolen, som sedan blir frågad om han håller med dem och åberopar sig skyldig till anklagelserna.
5. om den anklagade erkänner sig skyldig till brottet och samtycker till de anklagelser som anges i detta skede av rättegången, kan han direkt dömas för dessa räkningar enligt avsnitt 229 i strafflagen. Om den anklagade inte är skyldig, kommer domaren att beordra rättegången att börja, och den anklagade måste dyka upp i domstol.
6. att undersöka vittnen på båda sidor, inklusive Huvudundersökning, korsförhör och omprövning, är en del av bevisfasen. Undersökningen av vittnen behandlas enligt kapitel X i Indian Evidence Act.
7. om Åklagarens bevis är avslutat kommer domaren att beordra den anklagade att stå i vittnesboxen och registrera sitt uttalande enligt avsnitt 313 i strafflagen. Detta är första gången domstolen undersöker den anklagade och presenterar alla vittnesmål från de vittnen som har vittnat mot honom i fråga och svarformat.
   under inspelningen av uttalandet ges ingen ed, och ingenting som registrerats mot den anklagade kan användas mot honom efteråt.
8. efter inspelningen av uttalandet enligt avsnitt 313 i strafflagen kan domaren göra det möjligt för den anklagade att genom sin advokat presentera eventuella Försvarsvittnen för att få dem korsförhörda.
9. efter en grundlig undersökning av uttalandena och bevisen samt vittnenas bevis presenterar båda parter sina ärenden för domstolen genom argument. Domstolen kommer att avgöra om den anklagade är dömd eller frikänd för anklagelserna mot honom baserat på ovanstående argument och väsentliga bevis på filen.
   om domaren dömer den anklagade måste han höra den anklagade om domen i avsnitt 360, som kommer att avgöra hur länge han kommer att avtjäna sin straff för det brott han begått, och efter att ha hört den anklagade kommer domaren att fatta en detaljerad dom och registrera alla skäl till varför den anklagade enligt hans åsikt bör straffas för brottet.
   D2. Civilrättsligt förfarande

det finns en grundlig process för att lämna in en civilrättslig rättegång eller civilrättslig åtgärd, och om processen inte följs har registratorn befogenhet att avvisa ärendet. Stegen är som följer:

1. en klagan är ett skriftligt klagomål eller påstående som lämnats in i domstol. Det innehåller Domstolens namn, klagomålets art, namn och adresser till de personer som kommer att bli stämda och ett uttalande från käranden som förklarar att innehållet i klagomålet är korrekt och korrekt.
2. lämna in en klagan med Chief Minister Officer –betala nödvändiga domstolsavgift – Rs.10 / – och proceduravgifter-Rs.25/ -, som varierar beroende på typ av dokument.
3. utfrågning – om domstolen anser att ärendet har innehåll, kommer den att skicka meddelande till motparten, instruera dem att presentera sina skäl och fastställa ett datum för utfrågningen. När motparten mottar anmälan måste käranden göra följande:
4. skriftligt uttalande – när svaranden mottar meddelandet måste han visas på det datum som anges i meddelandet. Före detta datum måste svaranden registrera sitt skriftliga uttalande, dvs. sitt försvar mot det krav som väckts av den kränkta parten, inom 30 dagar efter det att meddelandet meddelats eller inom den tid som domstolen tillåter. Det skriftliga uttalandet bör uttryckligen motbevisa anklagelserna, som svaranden anser är osanna. Varje anklagelse som inte uttryckligen motbevisas antas vara sant. Det skriftliga uttalandet bör innehålla Svarandeverifiering, vilket indikerar att innehållet i det skriftliga uttalandet är korrekt och korrekt. Fristen för att lämna in ett skriftligt uttalande är 30 dagar, även om det kan förlängas till 90 dagar med domstolens godkännande.
5. klagandens replikering – en klagandens replikering är ett svar på svarandens ”skriftliga uttalande” och det bör uttryckligen avvisa de anklagelser som svaranden anger i det skriftliga uttalandet. Allt som inte motbevisas antas vara sant. Inlagor sägs vara fullständiga efter att replikering har lämnats in.
6. arkivering av andra handlingar – efter att inlagorna har lämnats in ges båda parter möjlighet att producera och lämna in handlingar som de litar på för att bevisa sina påståenden. Dokumentarkivering bör erkännas och registreras. I ett nötskal är metoden – • dokument måste arkiveras i ”original” med en säkerhetskopia som levereras till motparten.
7. frågor är inramade av domstolen, och argument och vittnesundersökningar genomförs på grundval av ”frågor.”Följande är de viktigaste punkterna: * parterna har möjlighet att kalla vittnet personligen eller begära att domstolen skickar kallelse till dem.
8. slutlig utfrågning –
   • argumenten kommer att äga rum den sista utfrågningsdagen.
   • argument bör begränsas till de ämnen som har ställts.
   • parterna kan ändra sina inlagor med domstolens samtycke före de slutliga argumenten.
9. en bestyrkt kopia av ett beslut är en kopia av domstolens slutliga beslut som bär sigill och stämpel av domstolen. Det är användbart vid överklagande eller genomförande av en order.
10. när en order ingås mot en part i en rättegång betyder det inte att partiet inte har några ytterligare alternativ. Som exempel kan en sådan part starta processen med:
11. eventuellt dekret utfärdat av domstolen kan överklagas. Det finns olika tekniska skillnader och skillnader mellan dem, enligt följande:

• ett överklagande kan endast väckas i en lagfråga om kostymens värde inte överstiger Rs. 10,000.förfarandet för överklagande av ursprungliga dekret är följande: * utan domstolens tillstånd kan en grund eller invändning som inte anges i överklagandet inte tas upp för debatt.

utmaningar i ärekränkning kostymer

ärekränkning är ett brott enligt den indiska strafflagen (IPC), som straffas med böter, fängelse, eller båda. Detta är farligt för en rad faktorer. Att bli arresterad och misstänkt för ett brott orsakar många problem. Det finns också aspekten att det ansågs vara ett brott vid en tidpunkt då duellering för att försvara sitt rykte var populärt.
det finns också det faktum att IPC ignorerar ironi och vägrar att acceptera ärlighet som ett absolut försvar. Det finns också problemet att ha en civil och kriminell möjlighet till samma brott tvingar en redan överfull domstol att ta itu med samma fråga upprepade gånger. Men framför allt är kriminalisering av förtal en godtycklig begränsning av yttrandefriheten, med tanke på att den globala standarden är att ett civilrättsligt skadeståndsanspråk är tillräckligt för att bevara sin image. Denna överdrivna begränsning av yttrandefriheten uppfyller inte det konstitutionella kravet att sådana gränser är ”rimliga” och det bör upphävas. Dess kvävande inverkan på yttrandefrihet och demokratisk ansvarsskyldighet är alldeles för stor risk för personligt rykte.
civila ärekränkningsärenden är å andra sidan inte utan brister i Indien. Att försvara en rättegång i Indiska domstolar är välkänt för att vara en tidskrävande och kostsam process som tar år att slutföra. Människor och organisationer med stora finanser drar nytta av denna insikt. Dessa människor utmanar sina motståndare med en långvarig ärekränkning eftersom de förstår att de har råd med avgifterna för en rättegång. Dessutom söker dessa rättegångar vanligtvis alltför stora skador och tas in i en avlägsen domstol för att höja resekostnaderna.
sådana fall har kallats ”strategiska rättegångar mot allmänhetens deltagande”, vilket är en lämplig beskrivning. Strategiska stämningar mot allmänhetens deltagande svarande, förutsägbart, kanske inte ofta har samma medel som kärandena och tycker att det är svårt att motverka sina påståenden, både monetärt och på annat sätt. Olika anmälningar som kräver många stämningar i olika jurisdiktioner, var och en för hundratals crores i skadestånd, räcker ofta för att köpa samarbete i SLAPPs. Förtalsreformer skulle bäst göras genom att anta en ny lagstiftning.
förtal bör avkriminaliseras, och civil förtal bör reformeras för att säkerställa jämlikhet och öppenhet, kortslutning SLAPPTEKNIK. Eftersom detta skulle vara en ny lag skulle det vara absurt om det inte inkluderade Internet och digitala medier när man bestämde vem som kan bli stämd för förtal och hur.
gränser för civil förtal bör också fastställas-inte bara ska skadorna på bilden vara allvarliga, men bevisen bör också vara betydande. Sökanden måste visa att den påstådda kommentaren orsakade betydande skada på deras rykte. I ärekränkningsfall bör fakta, synvinkel och rimligt avdrag alla vara giltiga försvar. Dessutom borde domstolarna ha befogenhet att ta ut exemplifierande avgifter mot oseriösa rättegångar som slösar bort sin tid. För att lindra rättsväsendets arbetsbelastning är det kritiskt att domstolarna endast överväger allvarliga skadeståndsanspråk som inte har hanterats på ett tillfredsställande sätt.
att göra de juridiska meddelanden som klagande måste tillhandahålla innan en rättegång är obligatorisk kan vara ett sätt att uppnå detta. För att undvika ogrundade avgifter bör dessa meddelanden tydligt ange hur det påstådda uttalandet var felaktigt. Meddelandet måste ange var rättegången kommer att lämnas in samt hur mycket skadestånd som kommer att sökas. Om en klagande underlåter att väcka åtal inom tidsfristen, de måste betala en fjärdedel av de skadestånd som begärs i meddelandet till den person som nämns i meddelandet. Detta säkerställer att anklagelser om förtal och de begärda skadorna är sanningsenliga och rättvisa. Tekniker för att åtgärda skillnaderna i medel, såsom ersättningsvillkor i reporteravtal och en typ av skadeståndsskydd, kan användas för att stödja lagändringar.
i Ramesh Thapper mot delstaten Madras, Patanjali Sastri J. rätt observerade att ” pressfrihet låg till grund för alla demokratiska organisationer, för utan fri politisk diskussion är ingen offentlig utbildning, så nödvändig för att folkregeringsprocessen ska fungera korrekt, möjlig.”
så småningom krävs någon form av förändring—yttrandefrihet är värdelös utan förmåga att uppröra andra på ett rimligt sätt. De välbärgade och inflytelserika tenderar att undertrycka röster som väcker kritiska bekymmer om rätten att korrekt kritisera inte skyddas. Utan dessa perspektiv kan den indiska staten drastiskt förändras eller undergrävas, medan människor förblir i mörkret.

E. förtal mot yttrandefrihet

”tankefrihet och yttrandefrihet” är inbäddad i Indiens konstitution, och artikel 19(1)(A) i konstitutionen garanterar oss yttrandefrihet och yttrandefrihet eftersom alla har frihet att uttrycka sina tankar och åsikter. Yttrandefrihet och yttrandefrihet är oerhört viktigt i ett demokratiskt land som Indien.
artikel 19.1 a anger att varje medborgare har rätt till yttrandefrihet och yttrandefrihet, men artikel 19.2 begränsar denna frihet för att skydda länets säkerhet, moral och värdighet samt för att undvika civil och straffrättslig förtal.
obegränsade individuella friheter kan inte garanteras i någon modern nationalstat, eftersom dessa rättigheter utan begränsningar skadar samhället. Om människor fick total och absolut frihet utan kontrollåtgärder skulle resultatet ha varit katastrofalt, men alla dessa begränsningar måste vara motiverade.
Högsta domstolen beslutade i Subramanian Swamy vs. Union of India att frasen” förtal ” som används i artikel 19.2 inte kan ges en snäv tolkning. Målet med ärekränkningslagstiftningen är att skydda allas värdighet.
en individs rätt till anseende enligt artikel 21 kan inte dödas för någon annans rätt till yttrandefrihet. Båda måste balanseras eftersom ingen summa pengar kan kompensera för skadan på en persons karaktär. Förekomsten av tidigare liknande skrifter kommer inte att innebära att ärekränkande anklagelser kan upprepas.
en rättvis kommentar bör finnas som ett uttalande och inte förvirrad med information för att motiveras som en rättvis kommentar. Läsaren måste kunna se skillnaden mellan inspelade fakta och kommentarer, och ett uttalande får inte innehålla insinuationer av oärlig motivation om det inte har fått korrekt stöd av bevis.
i fallet med Swami Ramdev vs. Juggernaut Books höll domstolen publiceringen och försäljningen av boken med titeln ” Godman to Tycoon: The Untold Story of Baba Ramdev ” var förbjudet på grund av att det var ärekränkande för Baba Ramdev och så brutit mot hans artikel 21 i konstitutionen. Domstolen tillade att balansering av båda rättigheterna, dvs. yttrandefrihet och rätten till rykte, krävs eftersom inga pengar kan kompensera för den förlust som uppstår till följd av ett negativt inflytande på en persons karaktär.

F. slutsats

bland de viktigaste rättigheterna som en individ har är rätten att hålla sitt personliga rykte intakt. I Indien, om en persons image skadas på något sätt, kan den person som har skadats väcka talan mot den person som har skadat sitt rykte. Åtal kommer att väckas mot svaranden.
brottet enligt avsnitten 499-500 bygger på engelsk lag på något sätt; det är inte exakt detsamma, men det liknar på vissa sätt. S. 499-500 i den indiska strafflagen, 1860, reglerar den nuvarande lagen. Lagkommissionens rapport från 1971 föreslog några blygsamma ändringar av texten i avsnitten 499, 500, 501 och 502 i koden.
rykte är en uppskattad sak som en person tjänar under hela sin livstid, från födelse till död, och ingen har makt att prata negativt om en annan. Högsta domstolen bekräftade den konstitutionella giltigheten av avsnitt 499 i Subramanian Swamy mot Union of India . Vår grundläggande rätt att upprätthålla sitt rykte skyddas av en strafflag som införts av vår lagstiftare.

Författare: Abhishek Gupta, Senior Associate.

ansvarsfriskrivning: innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän guide till ämnet och att detsamma inte ska behandlas som juridisk rådgivning. För eventuella frågor kan författaren nås på [email protected]