cum se construiesc backlink – uri de pe Wikipedia

cum se construiesc backlink – uri de pe Wikipedia

timp estimat de citire: 16 minute

cum sună obținerea unui link de pe al 5-lea cel mai popular site din lume? Ce zici de un site Moz DA 100? Ce zici de un site web cu aproape două miliarde de vizitatori în fiecare lună?

așa este. Sună al naibii de bine.

vorbim despre link-uri de la Wikipedia aici. Tactica este simplă: introduceți un link într-un articol Wikipedia către undeva pe site-ul dvs. sau al clientului dvs. Cu toate acestea, pentru a justifica acest link, site-ul web trebuie să fie o sursă de încredere pentru o afirmație care a fost deja făcută pe Wikipedia.

oricine poate edita Wikipedia, dar editorii Wikipedia sunt feroce și vor coborî pe orice legătură de calitate scăzută sau irelevantă ca o tonă de cărămizi.

Pasul 1: Găsiți articole care au nevoie de surse sau surse care s-ar putea încadra în articole

în această secțiune, vă voi explica cum să găsiți un articol care să se potrivească unei surse (sau o sursă care să se potrivească unui articol). Să începem cu ceea ce spun marile nume…

Neil Patel, Matthew Woodward și Content Marketing Institute
Content Marketing Institute recomandă utilizarea Wikipedia în sine pentru a afla unde site-ul are nevoie de surse. Sfatul său implică accesarea paginii” articole care urmează să fie extinse”, găsirea unui articol relevant care trebuie extins și apoi adăugarea unei surse relevante.
problema cu această tehnică este că pagina „articole de extins” este vastă. Aproape două mii de articole sunt adăugate la această listă în fiecare lună. Cu siguranță, există un instrument acolo care vă permite să faceți acest lucru mai repede?
într-adevăr există. Atât Neil Patel, cât și Matthew Woodward recomandă utilizarea Wikigrabber pentru a găsi fie linkuri moarte care trebuie înlocuite, fie pagini Wikipedia relevante unde sunt necesare surse.
totuși, nu am făcut nimic din toate acestea. Deci, iată ce am făcut…

ce am făcut care a funcționat

am generat trei backlink-uri de pe Wikipedia care au rămas acolo. Unul este pentru expunerea Ninja și celelalte două sunt pentru clienții noștri.

Link-Ul Nostru: Expunere Ninja

articolul Wikipedia despre rata de respingere este locul unde veți găsi backlink-ul expunerii Ninja. E a patra sursă. Am început prin a căuta articole în care am simțit că ninja de expunere ar fi o sursă de renume. Nu am mers la lista „articole de extins” și nu am folosit Wikigrabber.
mai degrabă, m-am întrebat ce expunere Ninja este o autoritate pe. Prin urmare, m-am trezit pe pagina despre bounce rate.
nu mi-a luat mult timp până am găsit ceea ce căutam. Secțiunea „scop” avea deja două surse, dar am simțit că ar putea face cu încă una. Editorii Wikipedia recomandă nu mai mult de trei surse pentru o singură afirmație, dar este o nuanță mai nuanțată decât atât.
știam foarte bine că Exposure Ninja avea un articol despre rata de respingere, ce era și pentru ce era măsurarea, așa că m-am legat direct de asta.

Client #1 Link

clientul nostru este un expert în depozite, astfel încât găsirea unei pagini în care ar putea furniza o sursă a fost destul de ușoară în acest sens. Pur și simplu trebuia să fie pagina din depozite.

modul în care am găsit un link către clientul nostru a fost doar citind articolul. Am degresat anumite părți. Cu toate acestea, când am găsit secțiunea „depozitare și expediere”, am știut că acesta ar fi locul perfect pentru a adăuga un link către clientul nostru. Fiind un astfel de client de nișă, sunt experți în depozitarea depozitelor într-un mod pe care știam că Wikipedia îl va respecta.
secțiunii îi lipsea o intrare despre rafturile în consolă. Așa că am adăugat o propoziție scurtă cu un link către o postare pe blog pe care am scris-o despre diferența dintre rafturile în consolă și rafturile pentru paleți.

Client #2 Link

în cele două exemple pe care tocmai le-am dat, am început mai întâi cu articolul Wikipedia și apoi am căutat o sursă pe site-ul clientului. Pentru al doilea client, am făcut invers. Acest lucru nu este ceva pe care Patel sau Woodward îl recomandă, dar este ceva ce aș recomanda foarte mult — în special pentru clienții care își scriu propriile bloguri.
blogul celui de-al doilea client este vast și informativ, așa că am știut că ar merita timpul meu să trec prin postări pentru a vedea ce ar funcționa ca sursă. Ceea ce căutam era o postare foarte specifică care vorbea despre o problemă foarte specifică în care se vor califica ca experți.
în cele din urmă am dat peste acest articol despre Jersey Post investind într-o afacere din SUA. Al doilea client al nostru a avut știrea despre această poveste, ca să spunem așa, fiind echipa juridică a lui Jersey Post. Când am găsit pagina Wikipedia pentru Jersey post, am găsit – o foarte subțire.
mai mult, nu a existat nicio intrare asupra companiei care să investească într-o afacere din SUA. De fapt, articolul nu avea informații despre ceea ce făcea Jersey Post după 2016. Așadar, am adăugat propoziția finală despre ceea ce făcea Jersey Post în 2017 și am folosit postarea de pe blogul celui de-al doilea client ca sursă.

de ce cred că a funcționat

nu toate încercările mele de editare a Wikipedia au avut succes (voi ajunge la asta mai târziu), Deci de ce au funcționat aceste oportunități? Am mai multe teorii…

• articolul de calitate-nu sunt doar suflare expunerea ninja trompeta, dar blog-ul pe care le producem la expunerea Ninja sunt de o calitate foarte înaltă. Insistăm pe link-uri externe pentru a ne susține revendicările și tot ceea ce creăm este verificat triplu pentru calitate.
• calitatea site — ului-pentru site-urile unde nu producem bloguri, cum ar fi al doilea client, acest lucru este deosebit de important. Aș presupune că editorii Wikipedia sunt la fel de pricepuți în ceea ce face un site web de încredere ca și noi. Ca atare, Când au verificat site-urile clienților noștri și expunerea Ninja pentru Moz DA, Trust Flow și Citation Flow și scorurile spam, simt că ar fi fost mulțumiți că acestea erau site-uri de calitate și de încredere.
• specificitate — afirmațiile vagi nu au neapărat nevoie de surse: cerul este albastru. Revendicările specifice, totuși, au nevoie de surse specifice: Cerul este albastru, deoarece moleculele din aer împrăștie lumina albastră de la soare mai mult decât împrăștie lumina roșie. Wikipedia dorește surse care să susțină direct o afirmație specifică. Utilizarea unui articol despre sistemele de rafturi, în general, nu ar fi fost suficientă pentru o sursă despre definiția rafturilor în consolă. De aceea am legat de un post care a definit în mod specific rafturile în consolă. Utilizarea unui articol despre optimizarea ratei de conversie (chiar dacă a menționat rata de respingere) nu ar fi fost suficientă pentru o sursă despre scopul ratelor de respingere. De aceea am legat de un post care a explicat în mod specific scopul ratelor de respingere.
• expertiză — articolul poate fi excelent, site-ul web poate fi de înaltă calitate, iar sursa poate susține afirmația exactă făcută pe Wikipedia. Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu contează dacă clientul dvs. nu este expert. Acesta este unul dintre cele mai mari motive pentru care trei dintre încercările mele au eșuat. Ceea ce mă aduce la…

ceea ce am făcut a eșuat

o persoană inteligentă învață din greșelile sale. O persoană mai inteligentă învață din greșelile altora. Cu această minte, învățați din greșelile mele și veți fi cu toții mai deștepți decât mine.

un client de rețea publicitară

pentru a genera un backlink de pe Wikipedia pentru clientul nostru de anunțuri, am găsit un articol despre care am considerat că va funcționa ca sursă și a funcționat înapoi. După ce am descoperit un articol pe care Clientul îl scrisese despre traficul fals, am crezut că am găsit un câștigător.
Wikipedia are un articol despre traficul web, dar articolul nu menționează traficul fals. Deci, am adăugat într-o propoziție despre traficul fals și am folosit clientul ca sursă. Mai puțin de o oră mai târziu, sursa mea a fost eliminată de un editor, dar o mulțime de ceea ce am scris a rămas.

un client de instalare fosa septica

clientul nostru de instalare fosa septica este un expert într-o industrie foarte nișă. Ei sunt specializați în dezvoltarea și instalarea echipamentelor de tratare a apelor uzate. Cu alte cuvinte, dacă locuiți în mediul rural și casa dvs. nu este conectată la un sistem principal de canalizare, clientul nostru va furniza fose septice și alte echipamente pentru a face față apelor uzate.
am defilat prin intrarea Wikipedia pe fosele septice pentru a găsi undeva pentru a insera un link. În secțiunea despre golirea foselor septice, am legat de acest articol pe care Clientul îl scrisese despre golirea foselor septice. Doar peste o săptămână mai târziu, editarea a fost eliminată.

un avocat de divorț

acest client oferă servicii de drept al familiei, dar unul dintre blogurile pe care le-am scris pentru ei a fost despre cei mai mari avocați de divorț din istoria Londrei. Una dintre aceste persoane a fost o femeie pe nume Caroline Norton care a militat pentru dreptul unei femei de a divorța de un soț. Ani de zile, acest drept a fost exclusiv bărbaților; Caroline Norton a schimbat toate acestea.
am găsit mai întâi postarea pe blog pe site-ul clientului, am simțit că aceasta va funcționa bine ca sursă și apoi am căutat prin intrarea de pe Caroline Norton pentru a găsi un loc unde să mă conectez la sursa mea.
în postarea de pe blog la care am vrut să fac legătura, am scris despre modul în care Norton a scris o scrisoare reginei Victoria în timpul campaniei sale. Aceste informații lipseau din articolul Wikipedia. Ca atare, am adăugat acest mic tidbit de informații și utilizate avocatul nostru divorț ca sursă. Mai puțin de o jumătate de oră mai târziu, un editor a păstrat tidbit mea despre scrisoarea către Regina Victoria în, dar a schimbat sursa de la client la acest articol de la BBC.

de ce cred că a eșuat

după ce ați citit încercările reușite, s-ar putea să aveți deja o idee despre motivul pentru care încercările nereușite nu au reușit. Chiar și în continuare, aceasta este ceea ce am făcut din ea…

• lipsa de expertiză-clientul nostru fosa septica este un expert în instalarea fosa septica, mai degrabă decât golirea fosa septica. Aceasta din urmă este o industrie separată. Clientul nostru avocat divorț este un expert în drept divorț, dar ele nu sunt un expert în istorie sau viața Caroline Norton.
• calitatea site — ului-niciunul dintre aceste site-uri nu este rău. Cu toate acestea, două dintre ele sunt sub Moz DA 30. Dacă Wikipedia poate găsi aceleași informații în altă parte de pe un site DA superior (cum ar fi BBC), acea sursă este preferată.
• calitatea articolului — pentru două dintre cele trei linkuri eșuate, am folosit postări de blog scrise de client. Nu sunt postări teribile, dar nu sunt atât de informative pe cât ar putea fi. Postarea despre traficul fals este foarte scurtă, motiv pentru care cred că a fost eliminată.
• lipsa specificității — pentru avocatul nostru de divorț, aș susține că articolul a fost de înaltă calitate (pentru că l-am scris…), dar nu a fost atât de specific pe cât ar putea fi. Postarea a fost despre alte două figuri istorice în afară de Norton. Wikipedia dorește surse care să susțină direct anumite informații.
• balansarea bărcii — există ceva de spus despre modificările mai scurte care sunt mai ușor de apărat. Pentru rețeaua publicitară, am adăugat o propoziție întreagă la secțiunea Introducere. Pentru editarea pentru clientul nostru de resurse umane (despre care voi vorbi mai târziu), unul dintre colegii mei a adăugat și o secțiune destul de mare la introducere. Aveți doar câteva propoziții pentru a apăra o editare, deci cu cât este mai scurtă și mai puțin cutremurătoare, cu atât va fi mai ușor să vă explicați.

Pasul Doi: Cum Se Face Editarea Efectivă?

odată ce ați găsit un articol care are nevoie de un backlink și o sursă de înaltă calitate pe site-ul clientului dvs., este timpul să adăugați linkul. Mai întâi, faceți clic pe secțiunea pe care doriți să o editați.

după ce vă aflați pe ecranul de editare, treceți la „editare vizuală”. Celălalt tip de editor implică utilizarea codului. Dacă ești priceput în asta, dă-i drumul. Cu toate acestea, editorul vizual Wikipedia este incredibil de ușor de utilizat, deci este mai bine să îl folosiți doar.

ca o scurtă deoparte, rețineți că Wikipedia face un punct de a vă spune (dacă nu aveți un cont Wikipedia) că este folosind adresa IP pentru a urmări modificările pe care le face la Wikipedia. Adresa IP este adresa routerului (nu a computerului) și o puteți schimba fie conectându-vă la internet în altă parte, fie deconectând modemul pentru câteva ore. Când porniți din nou modemul și vă reconectați, probabil că vi se va da o nouă adresă IP.
de ce contează asta? Nu, neapărat. Cu toate acestea, dacă faceți o mulțime de editări spam proaste care sunt respinse sub aceeași adresă IP, editorii Wikipedia ar putea lua în considerare respingerea altor editări Wikipedia de la aceeași adresă IP. Acest lucru este doar ceva să aibă în vedere. Iată Istoricul editării adresei IP a internetului meu de acasă.

primele două sunt de la mine. Restul par a fi de la tatăl meu, care pare să fi editat paginile Wikipedia pe câțiva fotbaliști. De ce făcea asta într-o după-amiază de miercuri aleatorie din iunie, habar n-am…

când vă aflați pe pagina de editare vizuală, puteți edita direct Wikipedia. Aici puteți adăuga fie o propoziție și o sursă la un articol în care simțiți că este necesar, fie puteți adăuga pur și simplu o sursă la o propoziție deja existentă. Pentru a adăuga o sursă, faceți clic pe „citează” în partea de sus…

…apoi introduceți adresa URL în caseta care apare. Faceți clic pe” Generați „și apoi faceți clic pe”inserați”.

după ce ați făcut acest lucru corect, faceți clic pe „Salvați modificările” în partea dreaptă sus.

după ce faceți clic pe acesta, Wikipedia vă va cere să explicați pe scurt ce ați făcut și de ce ați făcut-o. Nu aveți multe personaje pentru a face acest lucru, așa că păstrați-l scurt și dulce. Dacă derulați înapoi până la istoricul editării adresei mele IP, veți vedea între paranteze câteva exemple de raționament pe care l-am folosit pentru al doilea client backlink și, respectiv, backlink-ul clientului nostru. Ambele editări rămân, așa că aș lua ceea ce am scris ca un exemplu decent de ceea ce funcționează.

în cele din urmă, asigurați-vă că verificați din nou și vedeți dacă editorii Wikipedia v-au păstrat sursa sau nu. Uneori editările sunt eliminate aproape instantaneu, dar uneori poate dura o săptămână sau două.

evaluarea modificărilor Wikipedia eșuate

dacă reveniți pentru a afla că editarea dvs. a fost eliminată, este important să aflați de ce, astfel încât să puteți afla ce fac și ce nu le place editorilor Wikipedia. Faceți clic pe” Vizualizați istoricul ” în partea de sus.

mai jos este istoricul de editare pentru un articol în cazul în care am încercat adăugarea avocatul nostru divorț ca sursă. Am menționat acest lucru mai sus, dar, doar pentru a recapitula, am folosit inițial o postare pe blog pe care am scris-o pentru avocatul nostru de divorț ca sursă pentru afirmația că Caroline Norton a scris odată o scrisoare reginei Victoria în timpul campaniei pentru drepturile femeilor.
problema a fost că postarea de pe blog unde am făcut această afirmație a folosit acest articol de la BBC ca sursă. Ca atare, editorul (pe bună dreptate) nu a simțit că este nevoie de legătura cu avocatul nostru de divorț. În schimb, au tăiat intermediarul și au schimbat legătura cu sursa BBC.

editorul Wikipedia a făcut această schimbare în mai puțin de o jumătate de oră după ce am făcut editarea. Deci, nu subestimați viteza editorilor Wikipedia!

uneori, editorii Wikipedia își folosesc propria terminologie. Cu cât petreceți mai mult timp pe Wikipedia, cu atât este mai ușor să înțelegeți această terminologie. Aruncați o privire la această editare (din păcate nereușită) care s-ar fi legat de un client de Resurse Umane al nostru.

editarea este a doua din partea de sus.

la începutul intrării, vedeți „(cur | prev)”. Dacă faceți clic pe” prev”, veți fi direcționat către o pagină care compară editarea noastră cu modul în care a fost anterior pagina. Dacă faceți clic pe” cur”, veți fi direcționat către o pagină care compară editarea noastră cu pagina curentă.

dacă faceți clic pe „revizuire începând cu 19:19, 22 August 2017”, veți fi dus la pagina în sine și puteți vedea cum ar fi arătat editarea noastră în articolul propriu-zis.

revenind la pagina „Vizualizați istoricul”, după „(cur | prev)”, puteți vedea că editarea noastră a fost făcută în seara zilei de 22 August 2017. După aceea, puteți vedea adresa IP a colegului meu. Dacă ar fi să faceți clic pe asta, veți vedea istoricul modificărilor efectuate la adresa IP respectivă.

intrarea vă spune, de asemenea, că editarea a avut o lungime de 1.450 de caractere, iar motivul editării este între paranteze.
mai sus, puteți vedea editarea de la Doc James și motivul pe care l-au dat pentru schimbarea editării noastre:

„editări de bună credință returnate de 82.34.23.230( discuție): link-uri Spam. (TW)”

aceste numere sunt Adresa noastră IP, deci editorul se referă direct la noi. „Bună credință” este un concept editorial Wikipedia și acest editor Wikipedia a legat de un articol Wikipedia care îl definește. De asemenea, el se leagă de un articol Wikipedia care definește TW. Dacă faceți clic pe aceste linkuri, vă oferă o idee mai bună despre ceea ce le place și nu le place editorilor Wikipedia. Pentru orice modificări nereușite, acesta este motivul pentru care este important să verificați de ce a fost eliminat linkul dvs.; acest lucru vă permite să aflați mai multe despre standardele Wikipedia.
în acest caz particular, „buna credință” se referă la ideea că am acționat cu bună credință. Ca și în, editorul a simțit că am fost cu adevărat încercarea de a îmbunătăți articol. TW se referă la” sclipire”, care este un gadget pe care editorii Wikipedia îl folosesc pentru a menține lucrurile în ordine. Doc James a găsit linkul nostru folosind Twinkle, dar l-a eliminat pentru că era „spam”.

„link-ul de Spam” este, probabil, un mod nedrept de a eticheta o postare clară pe Blog. Cu toate acestea, la fel ca în majoritatea celorlalte surse eliminate, motivul care a stat la baza ștergerii de către editor a fost că materialul ar putea fi găsit în altă parte pe un site web cu o autoritate superioară.

Gânduri finale

m-am concentrat mult pe ceea ce am făcut și nu pe ceea ce au recomandat Patel și Woodward, deoarece nu sunt chiar uimit de Wikigrabber. Acesta funcționează prin găsirea de articole care au nevoie de citări bazate pe cuvintele cheie pe care le tastați în ea. Este util, dar citările care sunt necesare sunt adesea pentru informații foarte specifice. Mai mult, probabil știți mai bine decât un instrument de căutare pe internet în ce sunteți dvs. sau clientul dvs. expert și unde ar fi cea mai relevantă această expertiză.
de asemenea, nu cred că construirea de backlinking Wikipedia este o tehnică care ar funcționa pentru toată lumea. Pentru site — urile web fără blog — sau pentru întreprinderile dintr-o piață saturată-este greu să le spui editorilor Wikipedia că pagina de pe site-ul dvs. sau al clientului dvs. la care vă conectați este cea mai bună sursă posibilă. Cu toate acestea, pentru întreprinderile de nișă, clădirea de backlink Wikipedia ar putea fi un adevărat câștigător.

tot ce a spus, experiența mea a fost foarte lovit și dor. Deci, dacă vă descurcați mai bine în clădirea dvs. de backlink Wikipedia (și dacă găsiți că Wikigrabber este cu adevărat util), asigurați-vă că anunțați toată lumea ce ați făcut și de ce credeți că a funcționat.

ai nevoie de mai multă bunătate de marketing de conținut în viața ta? Nu e atât de mult mai mult! Consultați ghidul nostru final pentru marketingul de conținut.