9/11 nu a schimbat lumea – era deja pe calea deceniilor de conflict

9/11 nu a schimbat lumea – era deja pe calea deceniilor de conflict

atacurile din 11 septembrie din New York și Washington au fost viscerale în impactul lor. În mai puțin de trei ore, turnurile gemene ale World Trade Center au fost reduse la un munte de metal răsucit și moloz, ucigând peste 2.700 de oameni, în timp ce alte sute au fost ucise la Pentagon. Toți trei au fost distruși de bărbați înarmați cu nimic mai mult decât cuțite de colet care deturnau avioane de pasageri încărcate cu combustibil.

America era atacată. A venit la scurt timp după ce George W. Bush și-a format noua administrație cu neoconservatori extrem de influenți și realiști asertivi la Pentagon și Departamentul de stat, precum și la Casa Albă. Toți erau hotărâți să vadă împlinită viziunea unui „nou secol American” – o lume a pieței libere neoliberale înrădăcinată în experiența SUA și ghidată de progresul său post-război rece ca singura superputere economică și militară a lumii.

la acea vreme, comentatorii au comparat atacul cu Pearl Harbor, dar efectul 9/11 a fost mult mai mare. Pearl Harbor fusese un atac al Forțelor Navale ale unui stat aflat deja în mare tensiune cu Statele Unite. A fost împotriva unei baze militare în epoca pre-televiziune și departe de Statele Unite continentale. Atacul din 9/11 a fost un șoc mult mai mare și, dacă războiul cu Japonia ar fi o consecință a Pearl Harbor, atunci ar exista război după 9/11, chiar dacă făptașii și cei din spatele lor ar fi abia cunoscuți publicului American.

viziunea noului secol American a trebuit să fie asigurată și forța armelor a fost calea de a face acest lucru, inițial împotriva al-Qaida și talibanii din Afganistan.

câțiva oameni s-au certat împotriva războiului la acea vreme, văzând că este o capcană pentru a suge SUA într-o ocupație din Afganistan în loc să trateze 9/11 ca pe un act de criminalitate în masă îngrozitoare, dar vocile lor nu au contat.

primul „război împotriva terorii” – împotriva al-Qaida și a talibanilor – a început într-o lună, a durat doar două luni și părea un succes imediat. A fost urmat de discursul lui Bush privind starea Uniunii în ianuarie 2002, declarând un război extins împotriva a ceea ce Bush a denumit „axa răului” a Statelor necinstite care intenționează să sprijine teroarea și să dezvolte arme de distrugere în masă.

Irakul a fost prioritatea, cu Iranul și Coreea de Nord în cadru. Războiul din Irak a început în martie 2003 și se pare că s-a încheiat până la 1 Mai, când Bush și-a ținut discursul „misiune îndeplinită” de pe puntea de zbor a USS Abraham Lincoln.

acesta a fost punctul culminant al întregului „război împotriva terorii”condus de SUA. Afganistanul a fost primul dezastru, talibanii mutându-se înapoi în zonele rurale în termen de doi-trei ani și continuând să lupte cu SUA și aliații săi timp de 20 de ani înainte de a prelua controlul luna trecută.

în Irak, chiar dacă insurgenții au apărut învinși până în 2009 și SUA și-ar putea retrage forțele doi ani mai târziu, Statul Islamic (si) a crescut ca phoenix din cenușă. Acest lucru a dus la cel de-al treilea conflict, războiul aerian intens din 2014-18 din nordul Irakului și Siria, luptat de SUA, Marea Britanie, Franța și alții, ucigând zeci de mii de susținători ai SI și câteva mii de civili.

chiar și după prăbușirea Califatului său în Irak și Siria, IS a apărut din nou ca proverbialul phoenix, răspândindu-și influența până în Sahel saharian, Mozambic, Republica Democrată Congo, Bangladesh, sudul Thailandei, Filipine, înapoi în Irak și Siria încă o dată și chiar în Afganistan. Răspândirea în Sahel a fost ajutată de prăbușirea securității în Libia, intervenția condusă de NATO din 2011 fiind al patrulea dintre războaiele eșuate ale Occidentului în doar 20 de ani.

în fața acestor eșecuri amare, avem două întrebări legate: a fost 9/11 începutul deceniilor unei noi tulburări mondiale? Și unde mergem de aici?

9/11 în contextul

este firesc să vedem evenimentul unic din 9/11 ca transformând pozițiile militare tradiționale pe cap, dar acest lucru este înșelător. Au existat deja schimbări, deoarece două evenimente foarte diferite din februarie 1993, cu opt ani înainte de atacuri, au arătat prea bine.

în primul rând, noul președinte american, Bill Clinton, l-a numit pe James Woolsey ca noul director al CIA. Întrebat la confirmarea Senatului cum va caracteriza sfârșitul războiului rece, el a răspuns că SUA au ucis dragonul (Uniunea Sovietică), dar acum se confruntă cu o junglă plină de șerpi otrăvitori.

în anii 1990 și foarte în concordanță cu fraza lui Woolsey, armata SUA s-a mutat dintr-o postură de război rece la pregătirea pentru mici războaie în locuri îndepărtate. S-a pus mai mult accent pe sistemele de atac aerian cu rază lungă de acțiune, forțele amfibii, grupurile de luptă ale transportatorilor și forțele speciale. Până când Bush a fost ales în noiembrie 2000, SUA erau mult mai pregătite să îmblânzească jungla.

în al doilea rând, armata SUA și cei mai mulți analiști din întreaga lume a ratat semnificația unui nou fenomen, capacitatea de îmbunătățire rapidă a celor slabi de a lua armele împotriva celor puternici. Semnele erau deja acolo. La 26 februarie 1993, la scurt timp după ce Woolsey a vorbit despre o junglă plină de șerpi, un grup paramilitar Islamist a încercat să distrugă World Trade Center cu o bombă masivă plasată în parcarea subterană a turnului de Nord. Planul era să-l prăbușească peste Hotelul Vista alăturat și Turnul de Sud, distrugând întregul complex și ucigând peste 30.000 de oameni.

atacul a eșuat – deși șase persoane au murit – iar semnificația atacului a fost în mare parte ratată, chiar dacă au existat mulți alți indicatori de slăbiciune în anii 1990. În decembrie 1994, un grup paramilitar Algerian a încercat să prăbușească un avion de pasageri Airbus la Paris, un atac împiedicat de forțele speciale franceze în timpul unei opriri de realimentare la Marsilia. O lună mai târziu, un bombardament al LTTE al Băncii Centrale din Colombo, Sri Lanka a devastat o mare parte din districtul central de afaceri din Colombo, ucigând peste 80 și rănind peste 1.400 de persoane.

cu un deceniu înainte de primele atacuri ale World Trade Center, 241 de pușcași marini fuseseră uciși într-un singur bombardament în Beirut (alți 58 de parașutiști francezi au fost uciși de o a doua bombă în baraca lor) și între 1993 și 2001 au existat atacuri în Orientul Mijlociu și Africa de Est, inclusiv bombardamentele turnurilor Khobar din Arabia Saudită, un atac asupra USS Cole în portul Aden și bombardarea misiunilor diplomatice americane în Tanzania și Kenya.

atacurile din 9/11 nu au schimbat lumea. Au fost pași suplimentari de-a lungul unei căi bine semnate care a dus la două decenii de conflict, patru războaie eșuate și Niciun sfârșit clar la vedere.

și acum?

această cale lungă, totuși, a avut de la început un defect fundamental. Dacă vrem să înțelegem tendințele globale mai largi de insecuritate, trebuie să recunoaștem că în toată analiza din jurul aniversării 9/11 se află credința că principala preocupare de securitate trebuie să fie cu o versiune extremă a Islamului. Poate părea o greșeală rezonabilă, având în vedere impactul războaielor, dar totuși lipsește punctul. Războiul împotriva terorii este mai bine văzut ca o parte a unei tendințe globale care depășește cu mult o singură tradiție religioasă – o mișcare lentă, dar constantă, către revolte de la margini.

în scris cartea mea, pierderea controlului, la sfârșitul anilor 1990 – cu câțiva ani înainte de 9/11 – am pus-o în acest fel:

ceea ce ar trebui să fie de așteptat este că se vor dezvolta noi mișcări sociale care sunt în esență anti-elită în natură și își vor atrage sprijinul de la oameni, în special bărbați, la margini. În contexte și circumstanțe diferite, ele își pot avea rădăcinile în ideologii politice, credințe religioase, identități etnice, naționaliste sau culturale sau o combinație complexă a mai multor dintre acestea.

ele pot fi concentrate pe indivizi sau grupuri, dar cea mai comună caracteristică este opoziția față de centrele de putere existente … ceea ce se poate spune este că, în tendințele actuale, acțiunea anti-elită va fi o caracteristică de bază a următorilor 30 de ani – nu atât o ciocnire a civilizațiilor, cât mai mult o epocă a insurgențelor.

acest lucru a rezultat din opinia că factorii principali ai insecurității globale au fost o combinație de diviziuni socioeconomice în creștere și limite de mediu pentru creștere, împreună cu o strategie de securitate înrădăcinată în păstrarea status quo-ului. „Jungla plină de șerpi” a lui Woolsey ar putea fi văzută ca o consecință a acestui fapt, dar ar exista răspunsuri militare disponibile pentru a menține capacul problemelor – „liddismul” pe scurt.

mai mult de două decenii pe drum, diviziunile socioeconomice s-au înrăutățit, concentrarea bogăției a atins niveluri cel mai bine descrise ca obscene și chiar a crescut dramatic în timpul COVID-19 pandemie, ea însăși ducând la penurie de alimente și sărăcie crescută.

între timp, schimbările climatice sunt acum cu noi, se accelerează spre defalcarea climatică, cu, încă o dată, cel mai mare impact asupra societăților marginalizate. Prin urmare, este logic să vedem 9/11 în primul rând ca o manifestare timpurie și gravă a celor slabi care iau armele împotriva celor puternici și că răspunsul militar în mediul actual de securitate globală ratează teribil punctul.

cel puțin există o nevoie urgentă de a regândi ceea ce înțelegem prin securitate, iar timpul devine scurt pentru a face acest lucru.