como construir Backlinks da Wikipedia

como construir Backlinks da Wikipedia

tempo estimado de leitura: 16 minutos

como obter um link do 5º site mais popular do mundo soa? Que tal um site Moz da 100? Que tal um site com quase dois bilhões de visitantes por mês?

isso mesmo. Parece muito bem.

estamos falando de links da Wikipedia aqui. A tática é simples: insira um link em um artigo da Wikipedia para algum lugar no site do seu ou do seu cliente. No entanto, para justificar este link, o site precisa ser uma fonte confiável para uma alegação que já foi feita na Wikipedia. Qualquer pessoa pode editar a Wikipedia, mas os editores da Wikipedia são ferozes e cairão em qualquer link de baixa qualidade ou irrelevante como uma tonelada de tijolos.

Passo 1: Encontrar Artigos Que Precisam de Fontes ou Fontes Que Poderia Caber Em Artigos

nesta seção, eu vou explicar como encontrar um artigo para caber uma fonte (ou uma fonte para caber em um artigo). Vamos começar com o que os grandes nomes dizem…

Neil Patel, Matthew Woodward e Content Marketing Institute
o Content Marketing Institute recomenda usar a própria Wikipedia para descobrir onde o site precisa de fontes. Seu conselho envolve ir para a página “artigos a serem expandidos”, encontrar um artigo relevante que precisa ser expandido e, em seguida, adicionar uma fonte relevante.
o problema com esta técnica é que a página “artigos a serem expandidos” é vasta. Quase dois mil artigos são adicionados a esta lista todos os meses. Certamente, existe uma ferramenta que permite que você faça isso mais rápido?
de fato, existe. Tanto Neil Patel quanto Matthew Woodward recomendam o uso do Wikigrabber para encontrar links mortos que precisam ser substituídos ou páginas relevantes da Wikipedia onde as fontes são necessárias.Ainda assim, eu não fiz nada disso. Então, aqui está o que eu fiz…

o que eu fiz que funcionou

eu gerei três backlinks da Wikipedia que ficaram lá. Um é para Ninja exposição e os outros dois são para os nossos clientes.

Nosso Link: Exposure Ninja

o Artigo da Wikipedia sobre taxa de rejeição é onde você encontrará o backlink do Exposure Ninja. É a quarta fonte. Comecei procurando artigos onde eu senti que o Exposure Ninja seria uma fonte respeitável. Eu não fui para a lista” artigos a serem expandidos ” e não usei o Wikigrabber.
em vez disso, eu me perguntei em que Exposição Ninja é uma autoridade. Por isso, encontrei-me na página sobre a taxa de rejeição.
não demorou muito para que eu encontrasse o que estava procurando. A seção “propósito” já tinha duas fontes, mas senti que poderia fazer com mais uma. Os editores da Wikipedia recomendam não mais do que três fontes para uma reivindicação, mas é um tom mais matizado do que isso.Eu sabia muito bem que a Exposure Ninja tinha um artigo sobre taxa de rejeição, o que era e para que serve a medição, então eu liguei diretamente a isso.

cliente #1 Link

nosso cliente é um especialista em armazéns, então encontrar a única página onde eles poderiam fornecer uma fonte foi muito fácil nesse sentido. Simplesmente tinha que ser a página em armazéns.

a maneira que encontrei em algum lugar para vincular ao nosso cliente foi apenas lendo o artigo. Eu desnatei certas partes. No entanto, quando encontrei a seção “Armazenamento e Envio”, sabia que esse seria o lugar perfeito para adicionar um link ao nosso cliente. Sendo um cliente de nicho, eles são especialistas em armazenamento de armazém de uma maneira que eu sabia que a Wikipedia respeitaria.
a seção estava faltando uma entrada sobre o racking cantilever. Então, adicionei uma frase curta com um link para uma postagem no blog que escrevi sobre a diferença entre estantes cantilever e estantes de paletes.

Client #2 Link

nos dois exemplos que acabei de dar, comecei com o Artigo da Wikipedia primeiro e depois procurei uma fonte no site do cliente. Para o nosso segundo cliente, fiz o contrário. Isso não é algo que Patel ou Woodward recomendam, mas é algo que eu recomendo — especialmente para clientes que escrevem seus próprios blogs.
o blog do nosso segundo cliente é vasto e informativo, Então eu sabia que valeria a pena passar pelos posts para ver o que funcionaria como fonte. O que eu estava procurando era um post muito específico que falava sobre uma questão muito específica na qual eles se qualificariam como especialistas.
eu finalmente me deparei com este artigo sobre Jersey post investir em um negócio dos EUA. Nosso segundo cliente teve a informação sobre esta história, por assim dizer, sendo a equipe jurídica do Jersey Post. Quando encontrei a página da Wikipedia para o Jersey post, achei muito fina.
além do mais, não houve entrada na empresa investindo em um negócio dos EUA. Na verdade, o artigo não tinha informações sobre o que o Jersey Post estava fazendo em 2016. Então, adicionei a frase final sobre o que o Jersey Post estava fazendo em 2017 e usei a postagem do blog do nosso segundo cliente como fonte.

por que acho que funcionou

nem todas as minhas tentativas de edição da Wikipedia foram bem-sucedidas( chegarei a isso mais tarde), então por que essas oportunidades funcionaram? Tenho várias teorias…

• qualidade do artigo-não estou apenas soprando a trombeta do Exposure Ninja, mas as postagens do blog que produzimos no Exposure Ninja são de uma qualidade muito alta. Insistimos em links externos para apoiar nossas reivindicações e tudo o que criamos é triplo verificado quanto à qualidade.
• qualidade do site – para os sites em que não produzimos os blogs, como nosso segundo cliente, isso é particularmente importante. Eu assumiria que os editores da Wikipedia são tão experientes sobre o que torna um site confiável quanto nós. Como tal, quando eles verificaram os sites de nossos clientes e da exposição Ninja para Moz DA, Fluxo de confiança e fluxo de Citação e pontuações de spam, eu sinto que eles teriam ficado satisfeitos que estes eram sites de qualidade e confiáveis.Especificidade-afirmações vagas não precisam necessariamente de fontes: o céu é azul. Reivindicações específicas, no entanto, precisam de fontes específicas: O céu é azul porque as moléculas no ar dispersam a luz azul do sol mais do que a luz vermelha. A Wikipedia quer fontes que apoiem diretamente uma reivindicação específica. Usar um artigo sobre sistemas de racking, em geral, não teria bastado para uma fonte sobre a definição de racking cantilever. É por isso que eu liguei a um post que definiu racking cantilever especificamente. Usar um artigo sobre otimização da taxa de conversão (mesmo que mencionasse a taxa de rejeição) não teria bastado para uma fonte sobre o propósito das taxas de rejeição. É por isso que liguei a um post que explicava especificamente o propósito das taxas de rejeição.
• Expertise-o artigo pode ser Ótimo, o site pode ser de alta qualidade e a fonte pode fazer backup da reivindicação exata feita na Wikipedia. No entanto, nada disso importa se o seu cliente não é um especialista. Esta é uma das maiores razões pelas quais três das minhas tentativas falharam. O que me leva a…

o que eu fiz que falhou

uma pessoa inteligente aprende com seus erros. Uma pessoa mais inteligente aprende com os erros dos outros. Com essa mente, aprenda com meus erros e todos vocês serão mais espertos do que eu.

um cliente de rede de anúncios

para gerar um backlink da Wikipedia para o nosso cliente de anúncios, encontrei um artigo que achei que funcionaria como fonte e funcionaria ao contrário. Depois de descobrir um artigo que o cliente havia escrito sobre tráfego falso, pensei ter encontrado um vencedor.A Wikipedia tem um artigo sobre tráfego na web, mas o artigo não menciona tráfego falso. Então, adicionei em uma frase sobre tráfego falso e usei o cliente como fonte. Menos de uma hora depois, minha fonte foi removida por um editor, mas muito do que eu havia escrito permaneceu.

um cliente de instalação de fossa séptica

nosso cliente de instalação de fossa séptica é um especialista em uma indústria de nicho. Eles são especializados no desenvolvimento e instalação de equipamentos de tratamento de águas residuais. Em outras palavras, se você mora no campo e sua casa não está conectada a um sistema de esgoto principal, nosso cliente fornecerá fossas sépticas e outros equipamentos para lidar com suas águas residuais.
eu rolei através da entrada Wikipedia em fossas sépticas para encontrar algum lugar para inserir um link. Na seção sobre esvaziamento de fossas sépticas, liguei a este artigo que o cliente havia escrito sobre esvaziamento de fossas sépticas. Pouco mais de uma semana depois, a edição foi removida.

um advogado de divórcio

este cliente fornece serviços de direito da família, mas um dos blogs que escrevi para eles era sobre os maiores advogados de divórcio da história de Londres. Uma dessas pessoas era uma mulher chamada Caroline Norton que fez campanha pelo direito de uma mulher de se divorciar de um marido. Durante anos, esse direito era exclusivo dos homens; Caroline Norton mudou tudo isso.
eu encontrei a postagem do blog no site do cliente primeiro, senti que isso funcionaria bem como uma fonte e, em seguida, pesquisei a entrada em Caroline Norton para encontrar um lugar para vincular à minha fonte. Na postagem do blog que eu queria vincular, escrevi sobre como Norton havia escrito uma carta para a Rainha Vitória durante sua campanha. Esta informação estava faltando no Artigo da Wikipedia. Como tal, adicionei esse pequeno pedaço de informação e usei nosso advogado de divórcio como fonte. Menos de meia hora depois, um editor manteve meu petisco sobre a carta à Rainha Victoria em, mas mudou a fonte do cliente para este Artigo da BBC.

Por isso que eu Acho Que Falha

Depois de ter lido através de tentativas bem-sucedidas, você já pode ter uma ideia do porquê de as tentativas foram infrutíferas. Mesmo assim, isso é o que eu fiz disso…

• falta de experiência-nosso cliente de fossa séptica é um especialista em instalação de fossa séptica, em vez de esvaziamento de fossa séptica. Este último é uma indústria separada. Nosso cliente advogado de divórcio é especialista em direito de divórcio, mas eles não são especialistas em história ou na vida de Caroline Norton.
• qualidade do Site – nenhum desses sites é ruim. No entanto, dois deles estão abaixo de Moz da 30. Se a Wikipedia puder encontrar as mesmas informações em outro lugar de um site DA mais alto (como a BBC), essa fonte é preferida.
• qualidade do artigo – para dois dos três links com falha, usei postagens de blog escritas pelo cliente. Eles não são postagens terríveis, mas não são tão informativos quanto poderiam ser. O post sobre tráfego falso é muito curto, o que é uma razão pela qual acho que foi removido.
• falta de especificidade – para o nosso advogado de divórcio, eu diria que o artigo era de alta qualidade (porque eu escrevi…), mas não era tão específico quanto poderia ser. O post foi sobre duas outras figuras históricas além de Norton. A Wikipedia quer fontes que façam backup direto de informações específicas.
• balançando o barco-há algo a ser dito sobre edições mais curtas serem mais fáceis de defender. Para a rede de anúncios, adicionei uma frase inteira à seção Introdução. Para a edição para o nosso cliente de RH (sobre o qual falarei mais tarde), um dos meus colegas adicionou uma seção bastante grande à introdução também. Você só tem algumas frases para defender uma edição, então quanto mais curto e menos devastador for, mais fácil será capaz de se explicar.

Etapa Dois: Como É Feita A Edição Real?

depois de encontrar um artigo que precisa de um backlink e uma fonte de alta qualidade no site do seu cliente, é hora de realmente adicionar o link. Primeiro, clique na seção que deseja editar.

quando estiver na tela de edição, mude para “edição visual”. O outro tipo de editor envolve o uso de código. Se você é proficiente nisso, vá em frente. No entanto, o editor visual da Wikipedia é incrivelmente fácil de usar, então é melhor você usá-lo.

como um aparte rápido, observe que a Wikipedia faz questão de dizer a você (se você não tiver uma conta da Wikipedia) que está usando seu endereço IP para rastrear as alterações feitas na Wikipedia. Seu endereço IP é o endereço do seu roteador (não do seu computador) e você pode alterá-lo conectando-se à internet em outro lugar ou desconectando o modem por algumas horas. Ao ligar o modem novamente e reconectar, você provavelmente receberá um novo endereço IP.
por que isso importa? Não, necessariamente. No entanto, se você fizer muitas edições ruins e com spam que são rejeitadas com o mesmo endereço IP, os editores da Wikipedia podem considerar rejeitar outras edições da Wikipedia desse mesmo endereço IP. Isso é apenas algo a ter em mente. Aqui está o histórico de edições do endereço IP da minha internet doméstica.

os dois primeiros são de mim. O resto parece ser do meu pai, que parece ter editado as páginas da Wikipedia em alguns jogadores de futebol. Por que ele estava fazendo isso em uma tarde aleatória de quarta-feira em Junho, Eu Não tenho ideia…

quando você está na página de edição visual, você pode editar diretamente a Wikipedia. É aqui que você pode adicionar uma frase e uma fonte a um artigo onde você acha que é necessário, ou você pode simplesmente adicionar uma fonte a uma frase já existente. Para adicionar uma fonte, clique em “citar” na parte superior…

…em seguida, insira o URL na caixa que aparece. Clique em ” Gerar “e clique em”Inserir”.

depois de fazer isso corretamente, clique em “Salvar alterações” no canto superior direito.

depois de clicar nisso, Wikipedia irá pedir-lhe para explicar brevemente o que você fez e por que você fez isso. Você não tem muitos personagens para fazer isso, então mantenha-o curto e doce. Se você rolar de volta para o histórico de edição do meu endereço IP, verá entre colchetes alguns exemplos do raciocínio que usei para nosso segundo backlink de cliente e nosso backlink de cliente, respectivamente. Ambas as edições permanecem, então eu tomaria o que escrevi como um exemplo decente do que funciona.Finalmente, certifique-se de verificar novamente e ver se os editores da Wikipedia mantiveram sua fonte ou não. Às vezes, as edições são removidas quase instantaneamente, mas às vezes pode levar uma ou duas semanas.

avaliando edições fracassadas da Wikipedia

se você verificar novamente para descobrir que sua edição foi removida, é importante descobrir por que você pode aprender o que os editores da Wikipedia fazem e não gostam. Clique em” Ver histórico ” na parte superior.

abaixo está o histórico de edição de um artigo em que tentei adicionar nosso advogado de divórcio como fonte. Eu mencionei isso acima, mas, apenas para recapitular, eu originalmente usei uma postagem de blog que escrevi para nosso advogado de divórcio como fonte para a alegação de que Caroline Norton havia escrito uma carta à Rainha Victoria durante sua campanha pelos direitos das mulheres.
a questão era que o post do blog onde eu fiz essa alegação usou este Artigo da BBC como sua fonte. Como tal, o editor (com razão) não sentiu que o link para o nosso advogado de divórcio era necessário. Em vez disso, eles cortaram o intermediário e mudaram o link para a fonte da BBC.

o editor da Wikipedia fez essa alteração em menos de meia hora depois de eu ter feito minha edição. Portanto, não subestime a velocidade dos editores da Wikipedia!

às vezes, os editores da Wikipedia usam sua própria terminologia. Quanto mais tempo você gasta na Wikipedia, mais fácil é entender essa terminologia. Dê uma olhada nesta edição (infelizmente malsucedida) que teria sido vinculada a um cliente de RH nosso.

a edição é a segunda do topo.

no início da entrada, você vê “(cur / prev)”. Se você clicar em “prev”, você será levado para uma página que compara nossa edição com a forma como a página era de antemão. Se você clicar em” cur”, você será levado para uma página que compara nossa edição com a página atual.

se você clicar em “revisão a partir de 19:19, 22 de agosto de 2017”, você será levado para a própria página e poderá ver como seria nossa edição no artigo real.

voltando à página” Ver histórico”, após o ” (cur / prev)”, você pode ver que nossa edição foi feita na noite de 22 de agosto de 2017. Depois disso, você pode ver o endereço IP do meu colega. Se você clicar nisso, verá o histórico de edições feitas nesse endereço IP.

a entrada também informa que a edição tinha 1.450 caracteres e o motivo da edição está entre colchetes.
acima disso, você pode ver a edição do Doc James e o motivo que eles deram para alterar nossa edição:

“reverta edições de boa fé por 82.34.23.230 (talk): links de Spam. (TW)”

esses números são nosso endereço IP, então o editor está se referindo a nós diretamente. “Boa fé” é um conceito editorial da Wikipedia e este editor da Wikipedia vinculou – se a um artigo da Wikipedia que o define. Ele também faz links para um artigo da Wikipedia definindo TW. Clicar nesses links dá a você uma ideia melhor do que os editores da Wikipedia gostam e não gostam. Para quaisquer edições malsucedidas, é por isso que é importante verificar por que seu link foi removido; isso permite que você aprenda mais sobre os padrões da Wikipedia.Neste caso particular,” boa fé ” refere-se à ideia de que estávamos agindo de boa fé. Como em, o editor sentiu que estávamos realmente tentando melhorar o artigo. TW refere-se a” Twinkle”, que é um gadget que os editores da Wikipedia usam para manter as coisas em ordem. Doc James encontrou nosso link usando Twinkle, mas o removeu porque era “spam”.

“Spam link” é talvez uma maneira injusta de rotular uma postagem de blog de revisão clara. No entanto, como acontece com a maioria das outras fontes removidas, a razão subjacente pela qual foi excluído pelo editor foi que o material poderia ser encontrado em outro lugar em um site com maior autoridade.

Pensamentos finais

concentrei-me muito no que fiz e não no que Patel e Woodward recomendaram, pois não estou exatamente impressionado com o Wikigrabber. Ele funciona encontrando artigos que precisam de citações com base nas palavras-chave que você digita nele. É útil, mas as citações necessárias geralmente são para informações muito específicas. Além do mais, você provavelmente sabe melhor do que uma ferramenta de pesquisa na internet em que você ou seu cliente são especialistas e onde essa experiência seria mais relevante.Eu também não acho que a construção de backlinking da Wikipedia é uma técnica que funcionaria para todos. Para sites sem um blog – ou para empresas em um mercado saturado-é difícil argumentar aos editores da Wikipedia que a página em você ou no site do seu cliente à qual você está vinculando é a melhor fonte possível. Para empresas de nicho, no entanto, a construção de backlink da Wikipedia pode ser um verdadeiro vencedor.

tudo o que disse, minha experiência tem sido muito sucesso e falta. Então, se você se sair melhor em sua construção de backlink da Wikipedia (e se achar que o Wikigrabber é realmente útil), certifique-se de que todos saibam o que você fez e por que acha que funcionou.

precisa de mais bondade de Marketing de conteúdo em sua vida? Há muito mais! Confira nosso Guia Definitivo para Marketing de conteúdo.