7 passos para publicar em uma revista científica
como estudiosos, nos esforçamos para fazer pesquisas de alta qualidade que promovam a ciência. Criamos o que acreditamos serem hipóteses únicas, baseamos nosso trabalho em dados robustos e usamos uma metodologia de pesquisa apropriada. À medida que escrevemos nossas descobertas, nosso objetivo é fornecer uma visão teórica e compartilhar implicações teóricas e práticas sobre nosso trabalho. Em seguida, submetemos nosso manuscrito para publicação em uma revista revisada por pares.
o Dr. Aijaz Shaikh faz uma apresentação.Para muitos, esta é a parte mais difícil da pesquisa.
em meus sete anos de pesquisa e ensino, observei várias deficiências no processo de preparação e submissão de manuscritos que muitas vezes levam à rejeição da pesquisa para publicação. Estar ciente dessas deficiências aumentará suas chances de ter seu manuscrito publicado e também aumentará seu perfil de pesquisa e progressão na carreira.
neste artigo, destinado a estudantes de doutorado e outros jovens acadêmicos, identifico armadilhas comuns e ofereço soluções úteis para preparar trabalhos mais impactantes. Embora existam vários tipos de artigos de pesquisa, tais como, comunicações breves, artigos de revisão e assim por diante, estas diretrizes se concentrar em preparar um artigo completo (incluindo uma revisão de literatura), seja com base em indicadores qualitativos e metodologia quantitativa, a partir da perspectiva da gestão, educação, ciências da informação e ciências sociais disciplinas.Escrever para periódicos acadêmicos é uma atividade altamente competitiva, e é importante entender que pode haver várias razões por trás de uma rejeição. Além disso, o processo de revisão por pares da revista é um elemento essencial da publicação, porque nenhum escritor poderia identificar e abordar todos os problemas potenciais com um manuscrito.
1. Não se apresse em enviar seu artigo para publicação.
em meu primeiro artigo para Elsevier Connect – “cinco segredos para sobreviver (e prosperar em) um programa de Doutorado” – enfatizei que os estudiosos devem começar a escrever durante os estágios iniciais de sua carreira de pesquisa ou estudo de doutorado. Este segredo não implica enviar seu manuscrito para publicação no momento em que você elaborou sua conclusão. Os autores às vezes confiam no fato de que sempre terão a oportunidade de abordar as deficiências de seu trabalho depois que o feedback recebido do editor da revista e dos revisores as identificarem.
uma abordagem e atitude proativas reduzirão a chance de rejeição e decepção. Na minha opinião, um fluxo lógico de atividades domina todas as atividades de pesquisa e deve ser seguido para preparar um manuscrito também. Tais atividades incluem reler cuidadosamente seu manuscrito em momentos diferentes e talvez em lugares diferentes. A releitura é essencial no campo da pesquisa e ajuda a identificar os problemas e deficiências mais comuns no manuscrito, que de outra forma poderiam ser negligenciados. Em segundo lugar, acho muito útil compartilhar meus manuscritos com meus colegas e outros pesquisadores em minha rede e solicitar seus comentários. Ao fazer isso, destaco todas as seções do manuscrito nas quais gostaria que os revisores fossem absolutamente claros.
2. Selecione um ponto de publicação apropriado.
também pergunto aos colegas sobre a revista mais adequada para enviar meu manuscrito para; encontrar o diário certo para o seu artigo pode melhorar drasticamente as chances de aceitação e garantir que ele atinja seu público-alvo.
a Elsevier fornece um inovador recurso de pesquisa de busca de periódicos em seu site. Os autores inserem o título do artigo, um breve resumo e o campo de pesquisa para obter uma lista dos periódicos mais apropriados para seu artigo. Para uma discussão completa sobre como selecionar uma revista apropriada, consulte Knight and Steinbach (2008).
estudiosos menos experientes às vezes optam por enviar seu trabalho de pesquisa para duas ou mais revistas ao mesmo tempo. Ética em pesquisa e políticas de todas as revistas acadêmicas sugerem que os autores devem enviar um manuscrito para apenas uma revista de cada vez. Fazer o contrário pode causar constrangimento e levar a problemas de direitos autorais para o autor, o empregador da universidade e os periódicos envolvidos.
Saiba mais sobre a publicação na Elsevier
3. Leia atentamente os objetivos e o escopo e as diretrizes do autor do seu diário de destino.
depois de ler e reler seu manuscrito cuidadosamente várias vezes, receber feedback de seus colegas e identificar um diário alvo, o próximo passo importante é ler os objetivos e o escopo dos periódicos em sua área de pesquisa alvo. Isso aumentará as chances de ter seu manuscrito aceito para publicação. Outro passo importante é baixar e absorver as diretrizes do autor e garantir que seu manuscrito esteja em conformidade com elas. Alguns editores relatam que um em cada cinco artigos não segue os requisitos de estilo e formato do diário de destino, o que pode especificar requisitos para figuras, tabelas e referências.
a rejeição pode vir em momentos diferentes e em formatos diferentes. Por exemplo, se seu objetivo de pesquisa não estiver de acordo com os objetivos e o escopo da revista alvo, ou se seu manuscrito não estiver estruturado e formatado de acordo com o layout da revista alvo, ou se seu manuscrito não tiver uma chance razoável de satisfazer as expectativas de publicação da revista alvo, o manuscrito pode receber uma rejeição de mesa do editor sem ser enviado para revisão por pares. Rejeições de mesa podem ser desanimadoras para os autores, fazendo-os sentir que perderam um tempo valioso e podem até fazê-los perder o entusiasmo por seu tópico de pesquisa. Sun e Linton (2014), Hierons (2016) e Craig (2010) oferecem discussões úteis sobre o tema “desk rejections.”
4. Faça uma boa primeira impressão com seu título e resumo.
o Título e o resumo são componentes incrivelmente importantes de um manuscrito, pois são os primeiros elementos que um editor de diário vê. Tive a sorte de receber conselhos de editores e revisores sobre minhas submissões e feedback de muitos colegas em conferências acadêmicas, e foi isso que aprendi:
- o Título deve resumir o tema principal do artigo e refletir sua contribuição para a teoria.
- O resumo deve ser trabalhada com cuidado e compreendem o objetivo e o escopo do estudo; o principal problema a ser abordado e a teoria; o método utilizado; o conjunto de dados; principais resultados; limitações; e as implicações para a teoria e a prática.
o Dr. Angel Borja entra em detalhes sobre esses componentes em “11 etapas para estruturar um artigo científico que os editores levarão a sério.”
Saiba mais na Academia de pesquisadores livres da Elsevier
5. Tenha uma empresa de edição profissional copy-edit (não apenas revisado) seu manuscrito, incluindo o texto principal, Lista de referências, tabelas e figuras.
a principal característica da escrita científica é a clareza. Antes de enviar um manuscrito para publicação, é altamente aconselhável ter uma empresa de edição profissional copy-edit seu manuscrito. Um artigo submetido a uma revista revisada por pares será examinado criticamente pelo Conselho editorial antes de ser selecionado para revisão por pares. De acordo com uma estatística compartilhada pela Elsevier, entre 30% e 50% dos artigos submetidos aos periódicos da Elsevier são rejeitados antes mesmo de chegarem ao estágio de revisão por pares, e uma das principais razões para a rejeição é a linguagem pobre. Um texto devidamente escrito, editado e apresentado será livre de erros e compreensível e projetará uma imagem profissional que ajudará a garantir que seu trabalho seja levado a sério no mundo da publicação. Ocasionalmente, as principais revisões realizadas a pedido de um revisor exigirão outra rodada de edição.
os autores podem facilitar a edição de seus manuscritos tomando precauções no final. Isso inclui a revisão de seu próprio manuscrito para precisão e wordiness (evite descrições desnecessárias ou normativas como “deve ser observado aqui” e “os autores acreditam) e enviá-lo para edição somente quando estiver completo em todos os aspectos e pronto para publicação. As empresas de edição profissional cobram taxas pesadas, e simplesmente não é financeiramente viável fazê-las realizar várias rodadas de edição em seu artigo. Aplicativos como o verificador ortográfico e gramatical no Microsoft Word ou Grammarly certamente valem a pena aplicar ao seu artigo, mas os benefícios da edição adequada são inegáveis. Para saber mais sobre a diferença entre revisão e edição, consulte a descrição na loja virtual da Elsevier.
6. Envie uma carta de apresentação com o manuscrito.
Nunca subestime a importância de uma carta de apresentação dirigida ao editor ou editor-chefe da revista alvo. No ano passado, participei de uma conferência em Boston. Uma sessão “meet the editors” revelou que muitas submissões não incluem uma carta de apresentação, mas os editores-chefes presentes, que representavam revistas Elsevier renovadas e indexadas pelo ISI, argumentaram que a carta de apresentação dá aos autores uma oportunidade importante para convencê-los de que vale a pena revisar seu trabalho de pesquisa.
consequentemente, o conteúdo da carta de apresentação também vale a pena gastar tempo. Alguns estudiosos inexperientes colam o resumo do artigo em sua carta pensando que será suficiente defender a publicação; é uma prática melhor evitada. Uma boa carta de apresentação primeiro descreve o tema principal do artigo; em segundo lugar, argumenta a novidade do artigo; e em terceiro lugar, justifica a relevância do manuscrito para a revista alvo. Sugiro limitar a carta de apresentação a meia página. Mais importante ainda, colegas e colegas que leram o artigo e forneceram feedback antes da submissão do manuscrito devem ser reconhecidos na carta de apresentação.
7. Comentários do revisor de endereços com muito cuidado.
editores e editores – chefes costumam aceitar um manuscrito como sujeito a uma” revisão e reenvio ” com base nas recomendações fornecidas pelo revisor ou revisores. Essas revisões podem exigir alterações maiores ou menores no manuscrito. Estudiosos inexperientes devem entender alguns aspectos-chave do processo de revisão. Primeiro, é importante abordar as revisões diligentemente; segundo, é imperativo abordar todos os comentários recebidos dos revisores e evitar descuidos; em terceiro lugar, a reenvio do manuscrito revisado deve ocorrer até o prazo previsto pela revista; em quarto lugar, o processo de revisão pode incluir várias rodadas.
o processo de revisão requer dois documentos principais. O primeiro é o manuscrito revisado, destacando todas as modificações feitas seguindo as recomendações recebidas dos revisores. A segunda é uma carta listando as respostas dos autores ilustrando que abordaram todas as preocupações dos revisores e editores. Esses dois documentos devem ser redigidos com cuidado. Os autores do manuscrito podem concordar ou discordar dos comentários dos revisores (normalmente o acordo é encorajado) e nem sempre são obrigados a implementar suas recomendações, mas devem, em todos os casos, fornecer uma justificativa bem argumentada para seu curso de ação.
conclusão
dado o número cada vez maior de manuscritos submetidos para publicação, o processo de preparação de um manuscrito bem o suficiente para que seja aceito por uma revista pode ser assustador. Os periódicos de alto impacto aceitam menos de 10% dos artigos submetidos a eles, embora a taxa de aceitação para edições especiais ou seções de tópicos especiais seja normalmente superior a 40%. Os estudiosos podem ter que se resignar a ter seus artigos rejeitados e depois retrabalhá-los para submetê-los a um diário diferente antes que o manuscrito seja aceito.
o conselho oferecido aqui não é exaustivo, mas também não é difícil de implementar. Essas recomendações requerem atenção adequada, planejamento e implementação cuidadosa; no entanto, seguir este conselho pode ajudar estudantes de doutorado e outros estudiosos a melhorar a probabilidade de publicar seu trabalho, e isso é fundamental para ter uma carreira acadêmica produtiva, empolgante e gratificante.
agradecimentos
gostaria de agradecer ao Professor Heikki Karjaluoto, Jyväskylä University School of Business and Economics por fornecer feedback valioso sobre este artigo.