עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ (Ezer Kenegdo) em Gênesis 2:18

עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ (Ezer Kenegdo) em Gênesis 2:18

eu sou um crente firme na distinção que Krister Stendahl feitas em seu famoso artigo no Dicionário do Intérprete da Bíblia entre “o que o texto significava” e “o que o texto significa”. De acordo com Stendahl, a teologia bíblica deve primeiro lidar com o que o texto significava em seu contexto histórico e literário original antes de passar para o que o texto pode significar para nós hoje. A formulação de Stendahl deste princípio é problemática em vários níveis, mas acredito firmemente que essa distinção é válida e necessária para a teologia bíblica.A falha em manter essa distinção e permitir que as preocupações teológicas contemporâneas dominem a leitura do texto está no centro de muitas das interpretações errôneas mais flagrantes da Bíblia, tanto em nível acadêmico quanto em nível popular. Este é especialmente o caso quando se trata de questões tão quentes como a prática homossexual e a igualdade de gênero. Neste post eu gostaria de me concentrar em uma interpretação muito comum (mis)da frase hebraica עררננדדווו (Ezer kenegdo) em Gênesis 2:18. O objetivo deste post não é avaliar este texto de uma perspectiva teológica, moral ou sociológica ou defender uma posição particular sobre os papéis de gênero na família, igreja ou sociedade. Meu objetivo é simplesmente mostrar como essa frase tem sido comumente mal compreendida, tanto em um nível popular quanto Acadêmico.

o argumento

o argumento é assim. A palavra ערר (ezer) em Gênesis 2:18, que geralmente é traduzido como “ajudante”, foi erroneamente entendido como conotando a ideia de subordinação ou inferioridade. No entanto, quando você olha para a palavra ערר (Ezer) na Bíblia hebraica, ela nunca é usada de um subordinado – apenas de um superior ou igual. De fato, além de algumas ocorrências, A Palavra é sempre usada por Deus em seu papel de Salvador, Salvador ou protecor (por exemplo, ex. 18:14; Deut. 33:7). Então, em vez de comunicar a ideia de subordinação ou inferioridade, ערר (Ezer) realmente conota a ideia de salvar ou proteger. A conclusão, então, é que em Gênesis 2:18, Eva funciona de alguma forma como Salvador, Salvador ou protetor de Adão – com quaisquer implicações que isso possa sugerir sobre a relação homem-mulher e os papéis de gênero.

resposta

é importante notar que aqueles que defendem essa posição têm razão em notar que a palavra ערר (ezer) não conota a ideia de subordinação – pelo menos não por si só. Na verdade, ערר (Ezer) por si só não indica nada sobre a superioridade, inferioridade ou igualdade da pessoa. Quando a palavra está sendo usada de uma pessoa-ela também pode ser usada para simplesmente significar “ajuda”, “assistência” ou “ajuda” em um sentido mais abstrato (por exemplo, Ps. 121:1-2) – refere-se simplesmente a “uma pessoa que torna mais fácil para outra pessoa fazer algo prestando sua ajuda”.

dito isto, há uma série de problemas com esta posição. Primeiro, a palavra ajudante não significa por si só “Salvador”, “Salvador”, “protetor”, etc. Salvar, resgatar e proteger às vezes resultam de uma pessoa ajudando outra pessoa em certos contextos, mas essas idéias não são comunicadas pela própria palavra, mas pelos contextos em que a palavra é encontrada. As idéias de salvar, resgatar ou proteger não podem ser transferidas para outros contextos onde ערר (Ezer) é usado se essas idéias não estiverem presentes no contexto. Um bom exemplo é Ezequiel 12:14, onde ערר (ezer) se refere aos assistentes do rei babilônico. Esses assistentes, sem dúvida, tornam mais fácil para o rei realizar suas tarefas, mas eles de forma alguma podem ser considerados seu salvador, salvador ou protetor – pelo menos não neste contexto. Seria, portanto, ilegítimo dizer que ערר (ezer) em Gênesis 2:18 define eva Como Salvador, Salvador ou protetor de Adão simplesmente porque a palavra עzerר (Ezer) é usada.Segundo, é ilegítimo dizer que Eva não está subordinada a Adão em Gênesis 2:18 simplesmente porque a palavra ערר( ezer) é usada apenas de superiores ou iguais. Além do fato de que ערר (ezer) se refere a subordinados em Ezequiel 12:14, aqueles que ocupam essa posição não levam em conta o uso do verbo עrahר (azar) e do substantivo עררהה (ezrah), ambos provenientes da mesma raiz que ערר (Ezer) e têm intervalos semânticos idênticos. Em ambos os casos, há muitos exemplos em que o ajudante é um subordinado. Um bom exemplo é juízes 5: 23, onde o mensageiro angélico está castigando os guerreiros de Meroz por não virem ajudar YHWH na batalha. Como observei anteriormente, ערר (Ezer) não diz nada por si só sobre a superioridade, inferioridade ou igualdade de uma pessoa – isso só pode ser determinado pelo contexto.

o que, então, pode ser dito sobre a relação entre o ajudante e a pessoa que está sendo ajudada? Em todos os casos – seja para ערר (Ezer), ערר (azar) Ou עררהה (ezrah) – a pessoa que está sendo ajudada está sendo apresentada como a pessoa primária cujos interesses estão em jogo na conclusão bem-sucedida da tarefa. Deixe-me dar alguns exemplos. (1) Em Josué 1:14 os rubenitas, gaditas e metade de Manassés são instruídos a ajudar seus irmãos a conquistar a terra do lado leste do Rio Jordão. As principais pessoas cujos interesses em jogo são as outras tribos porque é sua herança que ainda precisa ser conquistada. Os rubenitas, gaditas e metade de Manassés fornecem ajuda para realizar essa tarefa. (2) em Deuteronômio 33:29, Deus é chamado de ajudante de Israel porque Israel está sendo apresentado como a pessoa primária cujos interesses estão em jogo para derrotar seus inimigos. (3) Em Juízes 5:23, Meroz é amaldiçoado porque eles não vieram para a ajuda de YHWH. Nesse caso, YHWH está sendo visto como a pessoa principal cujos interesses estão em jogo na batalha.Segue-se, então, que a pessoa cujos interesses primários estão em jogo em Gênesis 2:18,20 é Adão. Ele é a principal pessoa encarregada de trabalhar e cuidar do jardim (2:15). Eva está sendo apresentada como a pessoa que presta assistência a Adão para esse fim.

conclusão

sempre que questões como esta estão sendo consideradas, é importante manter a distinção de Stendahl em mente. Não se pode deixar de perguntar se a interpretação que está sendo criticada aqui é motivada por preocupações teológicas contemporâneas. Mais caridosamente, alguém se pergunta se as preocupações teológicas contemporâneas mantiveram ou não aqueles que mantêm essa visão de olhar para as evidências de forma justa. O que este texto “significa” hoje-em outras palavras, como avaliamos este texto e/ou o aplicamos hoje – é uma questão muito mais complicada. Mas antes que possamos avaliar o texto ou encontrar algum tipo de significado contemporâneo, temos que fazer o trabalho duro para descobrir o que esse texto “significava” em seu contexto histórico e literário original.

Mark Steven François