Rechtsmiddelen voor laster

Rechtsmiddelen voor laster

A. inleiding

het essentiële begrip lasterrecht is dat de reputatie van een persoon, het respect dat hij door de samenleving wordt beschouwd, de geloofwaardigheid en het vertrouwen dat hij in zijn kennis, waardigheid en ethiek stelt, al deze zaken voor hem belangrijke troeven zijn en door de wet moeten worden beschermd. Het nastreven van reputatie is de drijvende kracht achter menselijk gedrag, en als zodanig moet het worden beschermd en bevorderd in het belang van de vooruitgang van de samenleving.Voor zover de bescherming van het imago van het publiek van wezenlijk belang is voor de vervulling van elk recht en recht dat een dergelijk land heeft, staat de Vrijheid van ieder individu om zijn gedrag geloofwaardig te maken op gelijke voet met het recht om zijn leven, zijn individuele rechten, zijn welzijn, zijn vermogen en alle gemakken en voordelen die van toepassing zijn op een natie van een beschaafde samenleving, voort te zetten.
laster is zowel een civiel als een strafbaar feit. Civiele laster is gebaseerd op schade aan een particuliere entiteit, maar criminele laster is gebaseerd op schade aan de gemeenschap. Het strafrecht van laster is gecodificeerd, maar het burgerlijk recht van laster niet.
volgens sectie 500 van de IPC is laster strafbaar met maximaal twee jaar gevangenisstraf of een boete. De afgelopen jaren zijn er in India steeds meer gevallen van laster geweest. Op valse gronden, politici brengen laster rechtszaken tegen elkaar, gevolgd door cross-laster rechtszaken.Er zijn een aantal rechtszaken aangespannen tegen politici als Arvind Kejriwal, Rahul Gandhi en Smriti Irani. Dit heeft een debat in de media aangewakkerd, waarbij de noodzaak werd benadrukt om India ‘ s lasterwetten te herzien. Veel doelgerichte valse verklaringen, gepubliceerd of gesproken, die iemands status in gevaar brengen; vermindert iemands achting, vertrouwen of geloof. Het wekt ongunstige, antagonistische of onaangename gevoelens of opvattingen over iemand op.
laster bestaat uit de volgende hoofdingrediënten:

  1. het creëren of publiceren in het openbaar elke beschuldiging over een ander individu;
  2. de bewering moet zijn gemaakt met het doel om de reputatie van de persoon te schaden en met het besef of de reden om te anticiperen dat het de reputatie van de persoon zal schaden.
    in het geval van South Indian Railway co. v. Ramakrishan, werd geoordeeld dat ” woord gesproken is bonafide manier & onder omstandigheden van geval, er is geen laster & niemand is aansprakelijk voor hetzelfde.”

B. laster onder IPC

de IPC beschermt de reputatie van een persoon onder hoofdstuk XXI, afdelingen 499-502. Sectie 124A van de Code verbiedt laster van de staat, en sectie 153 van de Code verbiedt laster van een klasse, zoals een gemeenschap, en sectie 295A verbiedt haatuitingen die religieuze gevoelens beledigen.
sectie 499 luidt als volgt –
wie, door gesproken of bestemd te worden gelezen, of door tekens of zichtbare voorstellingen, een toerekening maakt of publiceert met betrekking tot een persoon die voornemens is de reputatie van die persoon te schaden, of die weet of redenen heeft om aan te nemen dat deze toerekening de reputatie van die persoon zal schaden, wordt gezegd, behalve in de hierna genoemde gevallen, die persoon te belasteren-
• uitleg l:
in het geval dat een persoon een overleden persoon beledigt, hetzij door schrijven, spreken, gebaren of foto ‘ s. Het gedrag zou het leven van het individu hebben beïnvloed als hij nog leefde, of het beeld van de familie van de overledene of nauwe banden, in welk geval het zou worden beschouwd als laster.
• Verklaring 2:
laster treedt op wanneer een handeling bedoeld is om schade toe te brengen aan een bedrijf, organisatie of groep van individuen. Dit houdt in dat onder het, bedrijven of instellingen kunnen een laster rechtszaak tegen een persoon.
• verklaring 3:
laster kan optreden wanneer een beschuldiging wordt gedaan onder het mom van een insinuatie of sarcastisch geformuleerd.
* verklaring 4:
wanneer een handeling de intellectuele en morele integriteit van een individu schaadt of zijn geloofwaardigheid vermindert, wordt zijn imago geschaad. Het tast ook de carrière van een man aan als het incident zijn of haar waardigheid in de ogen van zijn of haar gemeenschap of beroep devalueert.
de uitzonderingen in sectie 499 zijn –
• eerste uitzondering:

deze uitzondering stelt dat elke kennis die accuraat is en gunstig is voor de bredere bevolking niet wordt opgenomen in de daad van laster. De informatie moet accuraat zijn en van dien aard zijn dat zij nuttig is voor het algemene publiek. Het is ook noodzakelijk dergelijke informatie openbaar te maken.

* tweede uitzondering:

deze uitzondering bepaalt dat wanneer de ambtenaar wordt bekritiseerd voor het uitvoeren van een van zijn officiële taken, of wanneer zijn gedrag en gedrag worden veroordeeld wanneer deze onjuist lijken en niet anders. Dan zal de actie niet worden beschouwd als laster. Dergelijke opmerkingen of uitspraken moeten te goeder trouw worden gedaan. Dat wil zeggen, het zal worden beschouwd als een lasterlijk gedrag als het wordt gepleegd met opzet van kwaadwilligheid of te kwader trouw. Elke kritiek op het gedrag, het karakter of de uitvoering van een functie van een ambtenaar moet waarheidsgetrouw en billijk zijn. Anders wordt het beschouwd als een lasterlijk misdrijf.

* derde uitzondering:

indien een persoon zijn of haar gedachten en meningen over het gedrag van een andere persoon die openbare functies vervult, meedeelt, is hij of zij niet verantwoordelijk voor laster. Het enige vereiste is dat dergelijke standpunten en suggesties te goeder trouw en oprechtheid tot uitdrukking worden gebracht. Als het op een andere manier wordt gedaan, zal het gedrag worden beschouwd als laster.

• vierde uitzondering:

het wordt niet als laster beschouwd indien een gerechtelijke procedure of de uitkomst van een door het Hof gewezen zaak openbaar wordt gemaakt. Publicatie moet nauwkeurig en passend zijn.

• vijfde uitzondering:

het wordt niet als laster beschouwd als iemand informatie over de gegrondheid van de zaak of de handelingen van een getuige openbaar maakt. Het is vermeldenswaard dat de voorwaarde van goede trouw is vereist in deze.

* Zesde Uitzondering:

het is geen laster als een individu te goeder trouw zijn of haar mening deelt over het werk of de persoonlijkheid van de auteur, die de auteur heeft blootgesteld aan het oordeel van het publiek of de toeschouwers. De auteur moet zijn/haar werk direct of impliciet aan de beoordeling van het grote publiek hebben blootgesteld. Als dit niet het geval is, zal de actie als lasterlijk worden beschouwd.

* Zevende Uitzondering:

als iemand het gedrag van iemand anders bekritiseert, wordt dit niet als laster beschouwd zolang degene die het bekritiseren doet legitieme macht heeft, of autoriteit die voortvloeit uit Een geldig contract, over de persoon wiens gedrag wordt bekritiseerd.

• acht uitzondering:

het zal niet als laster worden beschouwd als iemand met wettelijke macht over de andere persoon hem ten laste legt.

• negende uitzondering:

het is geen laster als beweringen of verklaringen worden gedaan tegen een ander individu om zijn eigen rechten te behouden.

• tiende uitzondering:

indien een waarschuwing wordt gegeven ten behoeve van die persoon of de samenleving, wordt deze niet als laster beschouwd.
indien een strafbaar feit is gepleegd op grond van artikel 499 van de IPC, wordt de straf gespecificeerd in artikel 500, dat een eenvoudige gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een boete, of beide omvat. Het strafbare feit is niet bekend en borgtocht, volgens het wetboek van Strafvordering, waarin de procedurele onderdelen van de wet. Degenen die verdacht worden van het misdrijf zouden meestal niet in hechtenis worden genomen zonder een bevel, dus een beledigde partij zou niet in staat zijn om gewoon een klacht van de politie in te dienen, maar zou in plaats daarvan een klacht moeten indienen bij een magistraat in de meeste omstandigheden.
alleen de waarheid (op voorwaarde dat deze accuraat is bewezen) is een verdediging tegen laster als een misdrijf in het strafrecht in een beperkt aantal gevallen. Dit kan mensen bijzonder kwetsbaar maken om beschuldigd te worden van laster onder de IPC, ook al waren de uitspraken die ze uiten waar.
in het geval van Purushottam Lal Sayal v. Prem Shankar, oordeelde het Hof dat het Hof derhalve de regels van billijkheid, rechtvaardigheid en goed geweten moet toepassen. De persoon laster kan een aanklacht indienen voor schade. De publicatie van lasterlijke Verklaringen kan worden beperkt door een verbod, hetzij krachtens artikel 38 of 39 van de Specific Relief Act, 1963. De eiser in een lasterzaak moet de precieze woorden van de lasteraar citeren om de rechter in staat te stellen te beslissen of zij in staat zijn tot een lasterlijke betekenis.”
in het geval van Maulik Kotak vs. In de staat Maharashtra werd geoordeeld dat ” een klacht wegens laster moet worden ingediend door de benadeelde persoon en de persoon die laster is en niet door een andere persoon, door de benadeelde persoon, die niet laster is, te vervangen.”
C. laster onder CPC en onrechtmatige daad

laster in gewoonterecht is verdeeld in twee delen: A) laster en B) laster. Laster is een overtreding in het Engels recht, terwijl laster is niet, maar wordt geclassificeerd als een overtreding in het geval van het bewijs van schadevergoeding. Echter, in India, zowel laster en laster worden beschouwd als strafbare feiten (zonder bewijs van schade). In het burgerlijk recht van laster is de term insinuatie van levensbelang.
soms is een opmerking op het eerste gezicht lasterlijk wanneer ze duidelijk en duidelijk in betekenis lijkt lasterlijk, maar in bepaalde omstandigheden is het op het eerste gezicht onschadelijk omdat aanvullende interpretatie leidt tot laster, en als de beledigde partij juridische stappen wil ondernemen, moet hij een pejoratieve connotatie tonen. Wanneer insinuaties bewezen zijn, worden uitspraken die niet lasterlijk zijn onmiddellijk lasterlijk. Een haastige opmerking gemaakt in woede, of vulgaire belediging waaraan niemand zou toeschrijven een set van intenties aan een duidelijk karakter zal niet uitvoerbaar zijn.
er zijn verschillende factoren die door de eiser of de gelaedeerde moeten worden aangetoond om de onrechtmatige daad vast te stellen:

  1. de gepubliceerde woorden moeten lasterlijk zijn;
  2. de geclaimde lasterlijke woorden moeten betrekking hebben op de eiser;
  3. de woorden moeten met opzet zijn gepubliceerd.
    het is niet nodig dat laster op een zodanige wijze openbaar wordt gemaakt dat de meerderheid van de mensen erkent wie er naar verwezen wordt. Waar het om gaat is dat een groot aantal mensen begrijpt over wie het schrijven gaat.
    in het geval van Manmohan Kalia vs. Yash en UPR ‘ s. “bewijs van twee soorten conclusies kan niet worden gebruikt om insinuaties vast te stellen. Aanvullende feiten moeten kunnen aantonen dat de woorden alleen op eiser van toepassing waren en alleen op eiser.”
    in een ander geval, Bonnard v. Perryman, werd gezegd dat –
    ” het Hof bevoegd is om de publicatie van een laster te beperken door middel van een gerechtelijk bevel, en zelfs door middel van een kort geding. Maar de uitoefening van de bevoegdheid is discretionair, en een kort geding mag niet worden verleend, behalve in de duidelijkste gevallen—in gevallen waarin, als een jury de zaak waarover wordt geklaagd niet lasterlijk vindt, de rechter het vonnis als onredelijk zou verwerpen. Een kort geding mag niet worden gegeven wanneer de verweerder zweert dat hij de laster zal kunnen rechtvaardigen, en het Hof is er niet van overtuigd dat hij dat misschien niet kan doen.”
    in de zaak R. Rajagopal / staat Tamil Nadu
    ” deze zaak heeft betrekking op de grondwettigheid van civiele laster. In deze zaak, Supreme Court of India genoemd over een van de mijlpaal arrest van de Amerikaanse Supreme Court in New York Times V.Sullivan verklaarde dat de overheid ambtenaar die op zijn plicht kan herstellen schade alleen wanneer de waarheid claim is vals en roekeloos respect voor de waarheid. In deze zaak onderzochten de rechters de relatie tussen vrijheid van meningsuiting en burgerlijke laster. Het Hof heeft geoordeeld dat de laster van het gewoonterecht krachtens artikel 19, lid 1, sub a, op onredelijke wijze is beperkt, omdat het misbruik van een aansprakelijkheidsregeling in de weg staat. De primaire aanval tegen sectie 499 was dat door het criminaliseren van wat eigenlijk een privé fout is. De sectie toegevoegd aan beperking van het vrije discours.”
    D. soorten laster verhaal

er zijn twee manieren waarop een eiser verhaal kan zoeken als een misdrijf van laster is gepleegd op zijn reputatie. Zij zijn-
1) door het indienen van een strafrechtelijke klacht bij de Magistraat
2) door het indienen van een civiele procedure bij de bevoegde rechtbank

D1. Strafprocedure:

artikel 500 van het Indiase Wetboek van Strafrecht stelt dat een straf van twee jaar gevangenisstraf, een boete of beide niet-bekend is, borgtocht en berechting door een rechtbank. Er is ook een boetebepaling voor het drukken of graveren van iets waarvan bekend is dat het lasterlijk is, evenals de verkoop van die inhoud.

  1. wanneer een politieagent informatie ontvangt over een niet-bekende overtreding, moet de officier die verantwoordelijk is voor het politiebureau waar het misdrijf is gepleegd, de details van de informatie schrijven in een door de deelstaatregering goedgekeurd boek en de klager naar de Magistraat sturen.
    het is belangrijk eraan te herinneren dat zonder de toestemming van de bevoegde magistraat het politiepersoneel niet bevoegd is om onderzoek te doen of maatregelen te nemen in verband met een niet-waarneembaar misdrijf. De ambtenaar heeft dezelfde onderzoeksbevoegdheden als in geval van een strafbaar feit waarvan kennis is gegeven op bevel van de magistraat die een onderzoek gelast.
  2. de klager kan vervolgcorrespondentie schrijven naar het politiebureau waar het rapport werd ingediend, indien de functionarissen de bovengenoemde informatie over niet – bekende feiten niet indienen bij de magistraat die zijn toestemming of instructie vraagt om een onderzoek in te stellen. Bovendien heeft de klager de mogelijkheid om een particuliere klacht in te dienen bij de rechter in kwestie. De aanvraagkosten voor het indienen van een dergelijke zaak is 10 roepies volgens de Telangana Court-Fees And Suits Valuation Act, 1956.
    een klager kan zich ook onmiddellijk wenden tot de bevoegde rechter die bevoegd is voor het strafbare feit. De klager en alle aanwezige getuigen worden onder ede ondervraagd door de Magistraat. De opmerkingen van klager en getuigen worden op schrift gesteld en hun handtekeningen worden op het document verkregen.
  3. indien de Magistraat van mening is dat een strafbaar feit is vastgesteld, kan hij een procedure tegen de beschuldigde (“beschuldigde”) instellen. Dit is een bevel om de verdachte voor de magistraat te laten verschijnen. In zeldzame situaties kan de Magistraat meer onderzoek bevelen voordat de procedure tegen de verdachte wordt ingeleid.
    een slachtoffer van een misdrijf of iemand met kennis van de handeling kan een klacht indienen. De klager en eventuele getuigen worden onder ede onderzocht door de magistraat die kennis neemt van een misdrijf op basis van een klacht. Daarna wordt de klacht schriftelijk omgezet en ondertekend door de klager, getuigen en de Magistraat.
    In de volgende omstandigheden, de Rechter-commissaris behoeft niet te ondervragen van de klager of van de getuige, indien de klacht schriftelijk is gedaan:
    a) Indien de klacht is een openbaar ambtenaar het uitvoeren van zijn of haar officiële verantwoordelijkheden
    b) indien de Rechter-commissaris verwijst de zaak naar een andere Rechter-commissaris voor een onderzoek of proces,
  4. Als de geleerde Magistraat is niet zeker of er voldoende redenen zijn voor de procedure, hij of zij kan vragen persoonlijk of om een politie-of andere persoon tot het verrichten van een onderzoek. Het doel van het onderzoek is na te gaan of er voldoende redenen zijn om verder te gaan.
  5. indien de magistraat van mening is dat er voldoende reden is om door te gaan, ongeacht of het onderzoek al dan niet is afgerond, zal de magistraat de beklaagde oproepen en het proces voortzetten. Als de magistraat weigert een proces uit te vaardigen en de klacht afwijst, kan de persoon die onrecht is aangedaan een revisieverzoek indienen bij de Sessions Court.
  6. het bewijs wordt verdeeld in drie secties zodra de FIR is ingediend door de politie-autoriteiten:
    * registratie van verklaringen
    * bewijsverkrijging in de vorm van documenten en andere stukken
    • bekentenissen of verklaringen voor de Magistraat
  7. nadat alle drie de fasen van het bewijs zijn voltooid, moet de politie haar eindverslag indienen bij de Magistraat , dat het einde is van het onderzoek en het door de Onderzoeksautoriteit verzamelde bewijsmateriaal.
  8. indien de politiediensten na een onderzoek vaststellen dat er onvoldoende bewijs tegen de verdachte is, kunnen zij aangifte doen en de verdachte ontslaan op grond van een borgtocht en de verbintenis om te verschijnen voor de magistraat die bevoegd is om kennis te nemen indien en wanneer dat nodig is.
    er zullen twee soorten eindverslagen zijn:
    * nader rapport
    * Charge sheet
  9. nader rapport-

het suggereert alleen dat er geen bewijs is om de bewering te ondersteunen dat het geclaimde misdrijf was gepleegd door de verdachte. Wanneer de politie een nader rapport indient, heeft de Magistraat twee opties:

A. Het rapport opnemen en de zaak afronden;
b. de onderzoeksinstantie opdracht geven het onderwerp verder te onderzoeken indien er lacunes zijn in het onderzoek.Volgens de instructies van het Hooggerechtshof in de zaak Bhagwan Singh Vs. Commissaris van politie, dient een bericht aan de eerste Informant, omdat hij de enige is die het nadere rapport in twijfel kan trekken.
d. In sommige omstandigheden kan de Magistraat het nadere rapport zonder meer afwijzen en kennis nemen van de zaak , de beklaagde oproepen en zijn aanwezigheid bevelen.

  1. Charge Sheet-
    het omvat de componenten van het misdrijf in een bepaald formaat, evenals de resultaten van het politieonderzoek en de beschuldigingen tegen de verdachte. Het bevat een samenvatting van de feiten, een kopie van de spar, alle verklaringen geregistreerd onder de secties 161 en 164 van de Panchnamas, een lijst van getuigen, een lijst van inbeslagnames, en ander schriftelijk bewijs verzameld door de onderzoeksinstantie gedurende het onderzoek.
    de magistraat kan de in de tenlastelegging genoemde beklaagde dagvaarden en hem opdragen voor hem aanwezig te zijn op de datum die hij aangeeft nadat de tenlastelegging is ingediend. Het onderzoeksbureau dient het eindrapport overeenkomstig artikel 173 van het wetboek van Strafvordering binnen 60 dagen in te dienen indien het strafbare feit wordt bestraft met minder dan tien jaar gevangenisstraf.
    in situaties waarin het vermeende misdrijf wordt bestraft met meer dan tien jaar gevangenisstraf, levenslange gevangenisstraf of de doodstraf, moet de onderzoeksinstantie een rapport indienen binnen 90 dagen na de indiening van de spar. Het verloop van het onderzoek komt hier tot een conclusie, en het gedeelte van het proces begint. Als een officier van Justitie/speciale aanklager is aangewezen, moeten de politieautoriteiten de zaak aan hem overdragen en zijn bevelen gedurende het proces opvolgen.
  2. verbintenis van de zaak overeenkomstig artikel 209 van het wetboek van Strafvordering – zodra het onderzoeksorgaan het Tenlasteleggingsformulier bij de Magistraat heeft ingediend, zal de Magistraat kennis nemen van de zaak overeenkomstig artikel 190, lid 1, onder b), en een bevelschrift uit hoofde van artikel 204 aan de beklaagde afgeven om zijn aanwezigheid voor hem te verzekeren, en vervolgens het onderzoeksorgaan opdracht geven het tenlasteleggingsformulier aan de beklaagde over te dragen.
    als de strafbare feiten het voorwerp zijn van een sessieproces, zal de magistraat de zaak plegen en alle papieren en procedures van de zaak doorgeven aan het districts-en Sessiehof, waar het proces zal beginnen.
  3. de methode van de zittingen van het proces wordt besproken in hoofdstuk XVII. de secties 225 tot en met 233 van het wetboek van Strafvordering hebben betrekking op de specifieke wijze waarop de Officier van Justitie het proces moet behandelen. De gekozen aanklager zal de zaak moeten beginnen door de Rechtbank te informeren over de beschuldigingen tegen de verdachte in de tenlastelegging.
  4. kwijting krachtens artikel 227 van het wetboek van Strafvordering en framing van de tenlastelegging krachtens artikel 228 van het wetboek van Strafvordering-de verdachte kan op elk moment, voordat de tenlastelegging tegen hem wordt ingediend, een verzoek indienen krachtens artikel 227 van het wetboek van Strafvordering tot vrijstelling van de beschuldigingen die tegen hem zijn geuit op het tenlastelegging. De beklaagde moet aan de rechtbank aantonen dat alle beschuldigingen tegen hem onwaar zijn en onvoldoende zijn om tegen hem in de rechtbank te procederen.
    indien de rechtbank het eerder genoemde verzoek krachtens artikel 227 afwijst, kan de rechtbank overgaan tot het instellen van een aanklacht tegen de beklaagde krachtens artikel 228. Op dit punt, de Hon ‘ geble rechtbank kan toevoegen of verwijderen van een aanklacht als het bewijs op de plaat niet de aanklacht ondersteunt. De verdachte zal de beschuldigingen lezen door de Honn’ble Court, die dan zal worden gevraagd of hij het eens met hen en pleit schuldig aan de beschuldigingen.
  5. als de verdachte schuldig pleit aan het misdrijf en instemt met de in dit stadium van het proces gespecificeerde aanklachten, kan hij rechtstreeks worden veroordeeld voor deze aanklachten krachtens artikel 229 van het wetboek van Strafrecht. Als de verdachte pleit niet schuldig, zal de rechter het proces te beginnen, en de verdachte zal moeten verschijnen in de rechtbank.Het verhoren van getuigen aan beide zijden, met inbegrip van het hoofdonderzoek, het kruisverhoor en het heronderzoek, maakt deel uit van de fase van het bewijs. Het verhoor van getuigen is gericht op grond van hoofdstuk X van de Indian Evidence Act.
  6. als het bewijs van de aanklager klaar is, zal de rechter de verdachte bevelen om in de getuigenbank te gaan staan en zijn verklaring op te nemen op grond van artikel 313 van het wetboek van Strafrecht. Dit is de eerste keer dat de rechtbank de verdachte onderzoekt en alle getuigenverklaringen presenteert van de getuigen die tegen hem hebben getuigd in vraag-en antwoordformaat.
    tijdens het opnemen van de verklaring wordt geen eed afgelegd en kan niets dat tegen de verdachte is opgetekend achteraf tegen hem worden gebruikt.
  7. na de opname van de verklaring krachtens artikel 313 van het wetboek van Strafrecht kan de rechter de beklaagde via zijn advocaat in staat stellen om eventuele getuigen van de verdediging voor te leggen om hen te laten kruisverhoor.
  8. na een grondig onderzoek van de verklaringen en het bewijsmateriaal, alsmede van de getuigen, leggen beide partijen hun zaak aan het Hof voor door middel van argumenten. De rechtbank zal beslissen of de verdachte wordt veroordeeld of vrijgesproken van de beschuldigingen tegen hem op basis van de bovenstaande argumenten en het substantiële bewijs in het dossier.
    indien de rechter de verdachte veroordeelt, zal hij de verdachte moeten horen op basis van de hoeveelheid van zijn oordeel volgens sectie 360, die zal bepalen hoe lang hij zijn straf zal uitzitten voor het misdrijf dat hij heeft gepleegd, en nadat hij de verdachte heeft gehoord, zal de rechter een gedetailleerd oordeel vellen waarin alle redenen worden vermeld waarom de verdachte naar zijn mening voor het misdrijf zou moeten worden gestraft.
    D2. Civielrechtelijke PROCEDURE

er bestaat een grondige procedure voor het indienen van een civiele rechtsvordering of een civielrechtelijke vordering, en indien deze procedure niet wordt gevolgd, heeft de griffier de bevoegdheid om de zaak te seponeren. De stappen zijn als volgt:

  1. een klacht is een schriftelijke klacht of bewering ingediend in de rechtbank. Het bevat de naam van de rechtbank, de aard van de klacht, de namen en adressen van de personen die zullen worden gedagvaard, en een verklaring van de eiser dat de inhoud van de klacht juist en juist is.
  2. het indienen van een klacht bij de Chief Ministerial Officer –het betalen van de nodige gerechtelijke kosten – Rs.10 / – en procedure Vergoedingen-Rs.25/ -, die variëren afhankelijk van het soort document.Hoorzitting-indien het gerecht van oordeel is dat de zaak gegrond is, zendt het de opposant op de eerste dag van de terechtzitting een bericht met de instructie hun redenen voor te leggen en stelt het een datum voor de terechtzitting vast. Wanneer de wederpartij de kennisgeving ontvangt, moet de eiser het volgende doen:
    * legt de vereiste proceskosten aan de rechter voor.*Voor elke verweerder twee afschriften van de klacht bij het gerecht indienen.
    * een exemplaar voor elke verweerder dient te worden verstrekt per Register/post/koerier, en het andere per gewone post;
    * dit dossier moet binnen 7 dagen na de datum van de bestelling/aankondiging worden ingevuld.
  3. schriftelijke verklaring – wanneer de verweerder de kennisgeving ontvangt, moet hij verschijnen op de in de kennisgeving vermelde datum. Vóór die datum moet de verweerder zijn schriftelijke verklaring, dat wil zeggen zijn verweer tegen de vordering van de beledigde partij, noteren binnen 30 dagen na de datum van toediening van de kennisgeving, of binnen de door de rechtbank toegestane termijn. De schriftelijke verklaring moet uitdrukkelijk de beschuldigingen weerleggen, waarvan de verweerder meent dat ze niet waar zijn. Elke beschuldiging die niet uitdrukkelijk wordt weerlegd wordt verondersteld waar te zijn. De schriftelijke verklaring moet een verificatie van de verweerder bevatten, waaruit blijkt dat de inhoud van de schriftelijke verklaring juist en juist is. De termijn voor het indienen van een schriftelijke verklaring is 30 dagen, hoewel deze kan worden verlengd tot 90 dagen met de goedkeuring van de rechter.Replicatie van de eiser-een replicatie van de eiser is een antwoord op de “schriftelijke verklaring” van de verweerder en dient de door de verweerder in de schriftelijke verklaring vermelde beschuldigingen uitdrukkelijk te verwerpen. Alles wat niet wordt weerlegd wordt verondersteld waar te zijn. Er wordt gezegd dat de stukken volledig zijn nadat de replicatie is ingediend.Indiening van andere stukken – na de indiening van de memories krijgen beide partijen de mogelijkheid om documenten over te leggen en op te leggen waarop zij zich beroepen om hun vorderingen te bewijzen. Het indienen van documenten moet worden erkend en geregistreerd. In een notendop is de methode –
    • indien stukken door de wederpartij worden geweigerd, kunnen zij worden toegelaten door de getuige die wordt overgelegd door de partij wiens stukken worden geweigerd.
    * zodra het stuk is toegelaten, wordt het deel van het proces-verbaal van de rechtbank en worden alle details van het proces-verbaal, zoals de namen van de partijen, de titel van het proces-verbaal, enz., op het stuk ingeschreven.
    • afgewezen, d.w.z. niet-aanvaarde documenten worden aan de betrokken partijen teruggezonden;
    * documenten moeten worden ingediend in “origineel”, met een back-up kopie aan de wederpartij.
  4. de vragen worden door het Hof gesteld en de argumenten en getuigenverklaringen worden aan de hand van de vragen gevoerd.”De volgende zijn de belangrijkste punten:
    • kwesties worden gevormd in het licht van de conflicten van de zaak, en de partijen mogen niet verder gaan dan de reikwijdte van de kwesties.Bij de definitieve beschikking behandelt het Hof elke zaak afzonderlijk en spreekt het over elk onderwerp.
    * beide partijen dienen een lijst van getuigen in binnen 15 dagen na de dag waarop de zaak is opgesteld, of binnen een andere termijn die de rechter kan aanwijzen.De partijen hebben de mogelijkheid de getuige persoonlijk op te roepen of het hof te verzoeken hen op te roepen.
    * indien een rechtbank een getuige oproept, moet de partij die om de getuige heeft verzocht geld storten bij de rechtbank voor hun kosten, die bekend staat als “Diet Money.”Een getuige die op bevel van het Hof niet voor het Hof komt, kan een boete worden opgelegd.
    * ten slotte zullen beide partijen op de geplande datum de getuige ondervragen.Na het getuigenverhoor en het kruisverhoor, alsmede de toelating en afwijzing van documenten, stelt de rechtbank een datum voor de laatste zitting vast.
  5. Eindzitting –
    * de argumenten zullen plaatsvinden op de laatste dag van de hoorzitting.
    • argumenten dienen beperkt te blijven tot de gestelde onderwerpen.
    • partijen kunnen hun Memories wijzigen met instemming van het Hof voor de slotargumenten.Het Hof is bevoegd om te weigeren kennis te nemen van zaken die niet in de memories zijn opgenomen.Ten slotte zal het Hof een “eindbeschikking” geven, hetzij op de dag van de terechtzitting, hetzij op een later door het Hof vastgestelde datum.
  6. een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van een beschikking is een afschrift van de definitieve beschikking van het gerecht dat het zegel en het stempel van het gerecht draagt. Het is nuttig in geval van een beroep of de uitvoering van een beschikking.
  7. wanneer een bevel wordt gegeven tegen een partij in een rechtszaak, betekent dit niet dat de partij geen andere opties heeft. Bij wijze van voorbeeld kan een dergelijke partij het proces starten met:
    • beroep,
    • referentie, of
    • beroep
  8. elk besluit van de rechtbank kan worden aangevochten. Er zijn verschillende technische verschillen en verschillen tussen hen, als volgt::

• een beroep kan alleen worden ingesteld op een rechtsvraag als de waarde van de zaak niet hoger is dan Rs. 10,000.
• er is geen rechtsmiddel beschikbaar wanneer een besluit wordt genomen tegen de verweerder “Ex-Parte”
• indien een rechtsmiddel door twee of meer rechters wordt behandeld, zal de meerderheidsbeslissing worden gehandhaafd; indien er geen meerderheid is, zal de beslissing van de lagere rechtbank worden gehandhaafd; en indien er geen meerderheid is, zal de beslissing van de lagere rechtbank worden gehandhaafd.
* indien het aantal rechters in het hof waar het beroep wordt ingesteld groter is dan het aantal rechters waarbij het beroep wordt ingesteld, kan elk meningsverschil over een rechtsvraag naar een of meer rechters worden verwezen.
de procedure voor beroep tegen de oorspronkelijke decreten is als volgt:
• het beroep moet worden ingediend in de aangegeven vorm, ondertekend door de appellant en vergezeld van een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van de beschikking.
• de redenen van het bezwaar MOETEN in afzonderlijke rubrieken worden vermeld en in de hogere voorziening achtereenvolgens worden genummerd.
* indien de indiener in beroep gaat tegen een gelduitspraak, kan de rechter hem gelasten het betwiste bedrag te storten of aanvullende zekerheid te stellen.Zonder toestemming van het Hof kan een grondslag of bezwaar die niet in de hogere voorziening is vermeld, niet ter discussie worden gesteld.Ook elke rechtsvraag die rekwirante niet voor de rechter in de tweede plaats heeft opgeworpen, kan in hogere voorziening niet worden opgeworpen. Het beroep is beperkt tot die kwesties die de rechtbank correct of onjuist heeft opgelost.

betwistingen in LASTERZAKEN

laster is een strafbaar feit volgens het Indiase Wetboek van Strafrecht (IPC), dat wordt bestraft met boetes, gevangenisstraf of beide. Dit is gevaarlijk voor een aantal factoren. Gearresteerd worden en verdacht worden van een misdaad veroorzaakt veel problemen. Er is ook het aspect dat het werd beschouwd als een misdaad in een periode waarin duelleren om je reputatie te verdedigen populair was.
er is ook het feit dat de IPC ironie negeert en eerlijkheid weigert te accepteren als een absolute verdediging. Er is ook het probleem dat het hebben van een civiele en strafrechtelijke verhaal voor hetzelfde misdrijf dwingt een al overvolle rechtbank om hetzelfde probleem herhaaldelijk aan te pakken. Maar bovenal is het strafbaar stellen van laster een willekeurige beperking van de Vrijheid van meningsuiting, aangezien de wereldwijde standaard is dat een civiele vordering tot schadevergoeding toereikend is om iemands imago te behouden. Deze buitensporige beperking van de Vrijheid van meningsuiting voldoet niet aan de grondwettelijke eis dat dergelijke grenzen “redelijk” zijn, en moet worden ingetrokken. De verstikkende invloed ervan op de Vrijheid van meningsuiting en democratische verantwoording is een veel te groot risico omwille van de persoonlijke reputatie.
civiele lasterzaken daarentegen zijn in India niet zonder gebreken. Het verdedigen van een rechtszaak in Indiase rechtbanken staat bekend als een tijdrovend en kostbaar proces dat jaren duurt om te voltooien. Mensen en organisaties met grote financiën profiteren van dit inzicht. Deze mensen dagen hun tegenstanders uit met een langdurige lasterzaak omdat ze begrijpen dat ze zich de kosten van een rechtszaak kunnen veroorloven. Bovendien, deze rechtszaken meestal streven naar buitensporige schade en worden gebracht in een verre rechtbank om reiskosten te verhogen.
dergelijke zaken worden “strategische rechtszaken tegen publieke inspraak” genoemd, wat een passende omschrijving is. Strategische rechtszaken tegen publieke participatiegedaagden hebben, voorspelbaar, vaak niet dezelfde middelen als de eisers en vinden het moeilijk om hun vorderingen te weerleggen, zowel monetair als anderszins. Verschillende meldingen eisen tal van rechtszaken in verschillende rechtsgebieden, elk voor honderden crores in schade, zijn vaak genoeg om samenwerking in SLAPPs kopen. Lasterhervormingen kunnen het best worden doorgevoerd door een nieuwe wetgeving vast te stellen.
laster moet worden gedecriminaliseerd en civiele laster moet worden hervormd om gelijkheid en transparantie te garanderen, waarbij Slapp-technieken kortsluiting krijgen. Omdat dit een nieuwe wet zou zijn, zou het absurd zijn als het niet het Internet en digitale media zou omvatten bij het bepalen wie kan worden aangeklaagd voor smaad en hoe.
grenzen voor civiele laster moeten ook worden vastgesteld-niet alleen moet de schade aan het imago ernstig zijn, maar het bewijs moet ook significant zijn. De eiser moet aantonen dat de geclaimde opmerking hun reputatie aanzienlijk heeft geschaad. In gevallen van laster zouden feiten, standpunten en redelijke gevolgtrekkingen allemaal geldige verweermiddelen moeten zijn. Bovendien zouden rechtbanken de bevoegdheid moeten hebben om voorbeeldige vergoedingen te heffen tegen lichtzinnige rechtszaken die hun tijd verspillen. Om de werklast van de rechterlijke macht te verlichten, is het van cruciaal belang dat rechtbanken alleen ernstige lasterclaims overwegen die niet naar tevredenheid zijn afgehandeld.
het verplicht stellen van de juridische kennisgevingen die klagers moeten verstrekken alvorens een rechtszaak aan te spannen, zou een van de manieren kunnen zijn om dit te bereiken. Om ongegronde heffingen te voorkomen, moet in deze kennisgevingen duidelijk worden aangegeven hoe de geclaimde verklaring onjuist was. In de kennisgeving moet worden vermeld waar de rechtszaak zal worden ingediend, evenals het bedrag van de schade die zal worden gevraagd. Indien een klager niet binnen de gestelde termijn een aanklacht wegens laster indient, moet hij een vierde van de in de mededeling gevraagde schadevergoeding aan de in de mededeling vermelde persoon betalen. Dit zorgt ervoor dat beschuldigingen van laster en de gevraagde schade waarheidsgetrouw en eerlijk zijn. Om wetswijzigingen te ondersteunen, kunnen technieken worden gebruikt om de verschillen tussen de fondsen weg te werken, zoals schadeloosstellingsvoorwaarden in reporter-deals en een soort lasterbescherming.In Ramesh Thapper tegen de staat Madras, Patanjali Sastri J. rechts merkte op dat ” de Vrijheid van meningsuiting van de pers aan de basis lag van alle democratische organisaties, want zonder vrije politieke discussie is geen openbaar onderwijs mogelijk, zo essentieel voor het goed functioneren van het proces van volksregering.”
Uiteindelijk is een soort verandering nodig—Vrijheid van meningsuiting is nutteloos zonder de mogelijkheid om anderen op een redelijke manier te beledigen. De welgestelden en invloedrijke zullen de neiging hebben om stemmen te onderdrukken die kritische zorgen oproepen als het recht om correct te bekritiseren niet wordt gewaarborgd. Zonder deze perspectieven kan de Indiase staat drastisch worden veranderd of ondermijnd, terwijl de mensen in het duister blijven.Vrijheid van meningsuiting

“Vrijheid van denken en meningsuiting” is verankerd in de grondwet van India, en artikel 19, lid 1, onder a), van de grondwet garandeert ons Vrijheid van meningsuiting, aangezien iedereen de vrijheid heeft om zijn gedachten en meningen te uiten. Vrijheid van meningsuiting en meningsuiting zijn uiterst belangrijk in een democratisch land als India.
artikel 19, lid 1, onder a), bepaalt dat iedere burger recht heeft op vrijheid van meningsuiting, maar artikel 19, lid 2, legt beperkingen op aan deze vrijheid om de veiligheid, moraal en waardigheid van de provincie te beschermen en om burgerlijke en strafrechtelijke laster te voorkomen.In geen enkele moderne natiestaat kunnen absolute individuele vrijheden worden gewaarborgd, aangezien deze rechten zonder beperkingen de samenleving schaden. Als mensen totale en absolute vrijheid hadden gekregen zonder controlemaatregelen, zou de uitkomst rampzalig zijn geweest, maar al deze beperkingen moeten gerechtvaardigd zijn.Het Hooggerechtshof besliste in de zaak Subramanian Swamy vs. Union of India dat de uitdrukking “laster” in artikel 19, lid 2, niet eng kan worden uitgelegd. Het doel van lasterwetgeving is ieders waardigheid te beschermen.
het recht van een individu op reputatie krachtens artikel 21 kan niet worden afgedaan voor het recht van iemand anders op vrijheid van meningsuiting. Beide moeten in evenwicht zijn, omdat geen enkele som geld kan compenseren voor de schade aan iemands karakter. Het bestaan van eerdere soortgelijke geschriften zal niet impliceren dat lasterlijke beschuldigingen kunnen worden herhaald.
een eerlijk commentaar moet bestaan als een verklaring en niet verward met informatie om te worden gerechtvaardigd als een eerlijk commentaar. De lezer moet in staat zijn het verschil te zien tussen geregistreerde feiten en opmerkingen, en een verklaring mag geen insinuaties van oneerlijke motivatie bevatten, tenzij het naar behoren is ondersteund door bewijs.
in de zaak Swami Ramdev vs. Juggernaut Books , hield de rechtbank de publicatie en verkoop van het boek getiteld “Godman to Tycoon: Het onnoemelijke verhaal van Baba Ramdev ” werd verboden omdat het lasterlijk was voor Baba Ramdev en zo zijn artikel 21 van de Grondwet schond. Het Hof voegde daaraan toe dat een evenwicht tussen beide rechten, namelijk Vrijheid van meningsuiting en het recht op reputatie, vereist is, aangezien geen geld het verlies kan compenseren dat wordt geleden als gevolg van een negatieve invloed op iemands karakter.

F. conclusie

een van de meest essentiële rechten die een individu heeft, is het recht om zijn persoonlijke reputatie intact te houden. In India, als het imago van een individu wordt geschaad op welke manier dan ook, de persoon die is geschaad kan een rechtszaak aan te spannen tegen de persoon die zijn reputatie heeft geschaad. De beklaagde wordt aangeklaagd voor laster.
het misdrijf onder de secties 499-500 is op een of andere manier gebaseerd op het Engels recht; het is niet precies hetzelfde, maar het is in bepaalde opzichten vergelijkbaar. S. 499-500 van het Indiase Wetboek van Strafrecht, 1860, regelt de huidige wet. Het rapport van de Wetcommissie van 1971 stelde enkele bescheiden wijzigingen voor in de tekst van de artikelen 499, 500, 501 en 502 van de Code.
reputatie is een gewaardeerd ding dat een persoon verdient gedurende zijn hele leven, van geboorte tot de dood, en niemand heeft de macht om negatief over een ander te praten. Het Hooggerechtshof bevestigde de constitutionele geldigheid van sectie 499 in Subramanian Swamy vs Unie van India . Ons grondrecht op het behoud van onze reputatie wordt beschermd door een strafrecht opgelegd door onze wetgever.

Auteur: Abhishek Gupta, Senior Associate.

Disclaimer: De inhoud van dit artikel is bedoeld als algemene leidraad voor het onderwerp en mag niet worden behandeld als juridisch advies. Voor alle vragen, de auteur kan worden bereikt op [email protected]

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.