Vitenskapen Bak Hva Som Motiverer Folk Til Å Donere Til Ideelle Organisasjoner

Vitenskapen Bak Hva Som Motiverer Folk Til Å Donere Til Ideelle Organisasjoner

Overraskende viser noen av funnene i science of non-profit charitable giving noen merkelige resultater.

Det er fordi det ikke er noen algoritme for menneskelig atferd.

for å virkelig forstå dine givere, må du ta et signal fra vitenskapen og deres funn.

for det første, Den gode nyheten: Veldedige gaver til ideelle organisasjoner er smittsom og oppløftende.

Mye av forskningen på pengeinnsamling for ideelle organisasjoner Av Elizabeth Dunn Fra University Of British Columbia, Lara Aknin Ved Simon Fraser University og Michael Norton Ved Harvard Business School, har sentrert seg om hvordan folk føler seg når de gir.

I SIN TED Talk hevdet Dunn at hvordan vi donerer penger påvirker vår lykke på mer signifikante måter enn bare å bidra til noen organisasjon. Ifølge Dunns snakk, » å gi penger til en verdig veldedighet er ikke alltid nok. Du må være i stand til å forestille seg hvordan, akkurat, dollar kommer til å gjøre en forskjell.»

i ett eksperiment delte forskerne ut konvolutter som inneholdt $ 5 eller $20 til folk på gata. For noen kom kontanter med et notat som ber dem om å bruke pengene på seg selv. Noen kjøpte smykker andre kjøpte drinker På Starbucks eller sushi på en restaurant.

den andre halvdelen av fagene fikk et notat som ba dem om å bruke pengene på noen andre eller donere det til veldedighet. De ga penger til de trengende eller kjøpte gaver til andre. I stedet for å få kaffe til seg selv, behandlet noen til og med en venn til en kopp.

på slutten av dagen ringte forskerne alle opp og spurte dem hvordan den uventede fallet hadde påvirket deres nivå av lykke den dagen.

det første overraskende funnet var at mengden penger ($5 eller $20) ikke gjorde noe mye. Det som var mer overraskende var at de som hadde blitt tildelt å bruke pengene på andre, rapporterte høyere nivåer av lykke.

de fleste antar at generøsitet innebærer ofre: Vi gir noe opp slik at noen andre kan ha mer. Men denne antakelsen viser seg å være stort sett feil.

faktisk opplever mange mennesker en større økning i lykke når de bruker penger på andre mennesker eller hjelper andre. I disse tilfellene er dette bevis på at å gi er bokstavelig talt bedre enn å få.

i en annen studie ble deltakerne koblet til en hjerneskanner gitt $ 100 for å donere. En gruppe ble bedt om å gjøre en obligatorisk donasjon til en matbank, mens en annen gruppe fikk valget om å donere eller ikke. Hjerneskanningene viste at alle giaktivitetene opplyste belønningssenteret i hjernen-mens obligatorisk gi hadde en mindre effekt enn de fagene som aktivt valgte å donere til matbanken.

Som det gamle Kinesiske ordtaket går:
» hvis du vil ha lykke i en time, ta en lur.
» hvis du vil ha lykke for en dag, kan du fiske.
» hvis du vil ha lykke i et år, arver du en formue.
» hvis du vil ha lykke for livet, hjelp noen.»

Noen takeaways fra vitenskapen inkluderer:

Givere vil gi mer penger til å hjelpe et enkelt offer i stedet for å hjelpe mange ofre

du skulle tro at givere ville være mer interessert i å hjelpe ti syke barn, i stedet for å hjelpe bare en.

for eksempel: drukningen av den Lille Syriske gutten i 2015 resulterte i mer raseri og respons enn alle de daglige bildene på TV av millioner Av Syriske flyktninger som ble slaktet.

Kjent av forskere som: den identifiserbare offereffekten illustrerer dette punktet.

det er to gode grunner til dette:

1. de fleste donorer er motvillige til å hjelpe når de føler at deres innvirkning er som en dråpe i bøtte og ikke er betydelig nok til å løse problemet.
2. Donorer skalerer ikke sine donasjoner til størrelsen på problemet er
   Dette kalles omfang ufølsomhet.

for eksempel kan en donor som er villig til å gi $ 50 for å hjelpe en person, bare gå så langt som å donere $200 for å hjelpe 4 personer, i stedet for det proporsjonale beløpet på $5000 for å hjelpe de 100 personene du ønsker å hjelpe.

Folk gir betydelig mer til noen nærmere dem enn til en fremmed

det er fordi å gi er fundamentalt en sosial handling.

Det er ikke bare våre venner og familier som kan påvirke oss. Givere er mer sannsynlig å svare på en kamp–finansieringskampanje hvis de vet at kampen kom fra en kjent personlighet eller en gruppe som Bill Og Melinda Gates foundation.

på samme måte er universitets alumni mer sannsynlig å gi til sitt eget universitet hvis personen ringer og ber om donasjonen, er deres tidligere Dekan eller En Av Deres Professorer.

Folk er irrasjonelt altruistiske

I sin forskning papir Pay or Pray, Jonathan Gruber funnet at atferds økonomer har vist at folk generelt ønsker å gjøre det som er best for seg selv. Og de vil nok ha det som er best for deres favorittårsak også.

for eksempel kjøper mange mennesker månedlige medlemskap til helseklubber, selv om det kan være mye billigere å betale for hvert besøk individuelt. Tilsynelatende forestiller folk seg at medlemskapet vil inspirere dem til å trene langt oftere enn det egentlig gjør.

Folk er mer sannsynlig å gi når de er villige til å lide for en god sak

I sin bok The Science Of Giving, Christopher Y. Olivola ga grupper av mennesker $ 5 hver, og ba dem om å bidra med en del av pengene til en ideell.

men for halvparten av deltakerne var det en ekstra betingelse. Før de fikk lov til å donere, ble de bedt om å legge begge hender i smertefullt kaldt vann i 60 sekunder.

Folk som ikke ble bedt om å lide, ga bare maksimalt $3, mens de som led, ga mer penger. De ga $4 ut av $ 5 til nonprofit, selv om det i utgangspunktet ikke var noe incitament til å gi.

«Maraton og andre non-profit hendelser av den typen, som i hovedsak ber folk om å lide ekte fysisk ubehag for privilegiet av å gi penger, ville ikke fly i den kommersielle verden. Hvis jeg skal prøve å selge deg en bil, ber jeg deg ikke om å kjøre et løp først. Men med ideelle organisasjoner ser dette ut til å fungere, » konkluderte Oliviola. Å bidra med din egen innsats for å tåle fysisk ubehag bidrar til å forbedre engasjementet for årsaken.

når det er smerte, er det gevinst. Engasjement i enhver aktivitet, men liten som å be noen om å gi opp sine bursdagsgaver, eller gå en mil i offerets sko, går langt.

når du får giverens engasjement, har du giverens engasjement.

til Slutt, tro det eller ei forskere har funnet ut at 55% folk kan lese avsnittet nedenfor:

jeg cdnuolt blveiee taht jeg cluod aulacty uesdnatnrd waht jeg var rdanieg. Den phaonmneal pweor av hmuan mnid, aoccdrnig til rscheearch På Cmabrigde Uinervtisy, shwos taht det dseno ‘ t mtaetr i waht oerdr den ltteres i en wrod er, den olny iproamtnt tihng er taht den frsit og lsat ltteer være i rghit pclae. Rset kan være en taotl små og du kan sitll raed det whotuit en pboerlm.

dette er fordi det menneskelige sinn ikke leser hver bokstav, men tar inn ordet som helhet.

Fantastisk? Og jeg trodde min engelsklærer alltid fortalte meg at staving var viktig.

Så, for de av oss som setter sammen innsamlingsappeller, eller hjelper ideelle organisasjoner, er den virkelige betydningen av disse studiene det vitenskapelige glimtet de tilbyr i menneskesinnet. Vi får ledetråder om hva som fungerer best for å sikre suksess for ideelle organisasjoner vi jobber for.

I sin forskning papir «Pay or Pray», Jonathan Gruber funnet