Virginia közösségi társulási törvény
a szövetségek, tettek és korlátozások betartatásának világában a végzések az egyik leghatékonyabb eszköz a társulási vezetők arzenáljában. A végzés egy bírósági végzés, amely vagy előírja a háztulajdonosnak, hogy tartsa be az egyes szabályokat vagy korlátozásokat, vagy elrendeli a háztulajdonosnak, hogy szüntesse meg a korlátozások megsértését. Az egyesületek ideiglenes intézkedést kérhetnek, függetlenül attól, hogy az egyesület pénzbeli kártérítést kíván-e kérni a háztulajdonossal szemben.
a bíróságok gyakran több okból is hajlandók határozatot hozni. Első, a legtöbb esetben, amikor a végzések megfelelőek, az egyesület számos lépést tett a per benyújtása előtt a szövetségek érvényesítése érdekében, beleértve a háztulajdonossal folytatott kommunikációt, a tulajdonos felhívása az igazgatóság megfelelő eljárási meghallgatására, a meg nem felelés díjának felmérése, és gyakran követeli az egyesület ügyvédjének betartását. Az egyesület ezután hivatkozhat a bíróságra, azzal érvelve, hogy az egyesület keveset tehet a korlátozások érvényesítése érdekében. A bírák gyakran szimpatizálnak ezekkel az érvekkel, különös tekintettel arra a tényre, hogy a korlátozásokat jogilag a háztulajdonossal kötött szerződésnek tekintik, és ha a háztulajdonos megtagadja a szerződés betartását, akkor az egyetlen jogorvoslati lehetőség a bíróságoknál van. Ezenkívül a legtöbb jogsértés befolyásolja a szomszédos ingatlanokat, és gyakran csökkenti az otthoni értékeket és / vagy megnehezíti a szomszédok számára, hogy eladják ingatlanukat.
ezenkívül Virginiában, ha egy egyesület nem hajtja végre szövetségeit és korlátozásait, fennáll annak a lehetősége, hogy úgy tekinthető, hogy lemondott a korlátozások érvényesítésének jogáról egy későbbi időpontban. Gondolj rá úgy, mint egy városra, amely nem hajlandó érvényesíteni az övezeti rendeleteket. Amikor a fejlesztők az övezeti korlátozások megsértésével építenek épületeket, és a város nem hajlandó érvényesíteni ezeket a rendeleteket, igazságtalan lenne, ha a város évek óta az úton állna, és úgy döntene, hogy ugyanazok az épületek már nem felelnek meg. A város elakad a korábbi intézkedéseikkel, mert a fejlesztők a végrehajtás elmaradására támaszkodtak kárukra. Hasonlóképpen, ha egy egyesület nem érvényesíti a korlátozásokat, és a háztulajdonos egy bizonyos ideig a korlátozások megsértésével jár el, a háztulajdonos azzal érvelhet, hogy az egyesület lemondott a szövetségek érvényesítésének jogáról. Így amikor egy egyesület bírósághoz fordul, hogy végzést szerezzen, azzal kell érvelnie, hogy hacsak nem használ fel minden rendelkezésére álló jogorvoslatot (beleértve a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot is), annak állandó következményei lehetnek abban, hogy az egyesület a jövőben elveszítheti a szövetség végrehajtásának képességét.
a végzés annyira erős, mert azonnal végrehajtható, ha megsértik a végzést. Nincs szükség időigényes értesítésekre, igazgatósági ülésekre vagy más eljárási mechanizmusokra. Az egyesület egyszerűen indítványt nyújt be az OK bemutatására a bírósághoz, és kéri, hogy a bíróság a háztulajdonost a végzés elrendelésének megsértésével találja meg. A bíróságnak számos lehetősége van a végzés végrehajtására, beleértve a bírságok és az ügyvédi díjak értékelését, és ha a háztulajdonos folyamatosan megtagadja a végzés betartását és/vagy megjelenik a jogsértésről szóló meghallgatásokon, a háztulajdonos letartóztatására vonatkozó capias kiadása. Miután a capias megtörtént, a háztulajdonosnak meg kell jelennie a meghallgatáson, vagy tényleges börtönbüntetéssel kell szembenéznie. Nem valószínű, hogy a bíróság ténylegesen kiadja börtön ideje, hogy a háztulajdonos, de szélsőséges esetekben, a capias is ráz a háztulajdonos a felismerés, hogy milyen komoly az egyesület a végrehajtás. Továbbá, a bíróság nagy valószínűséggel ítéletet hozhat az Egyesület javára az ilyen keresetben felszámított ügyvédi díjakért, tovább ösztönözve a háztulajdonost a betartásra.
a végzés kérésekor az egyesületnek a lehető legszélesebb körűnek kell lennie. Míg egyes bírák csak a szóban forgó konkrét jogsértés kezelésére adnak ki végzést, a jogsértés típusától függően, mások hajlandóak aláírni a végzést, amely megakadályozza, hogy a háztulajdonos bármilyen módon megsértse a Szövetségeket és korlátozásokat. Ez a fajta inkluzív végzés nagy hatalmat ad az egyesületnek arra, hogy a háztulajdonost bíróság elé állítsa, amikor jogsértés történik. Az egyesületeknek ügyelniük kell arra, hogy ne éljenek vissza a bíróságok hatáskörével azáltal, hogy az egyes jogsértések okának bemutatására irányuló indítványt nyújtanak be, de ismételt jogsértések esetén ez segíthet az egyesületeknek abban, hogy azonnal bíróság elé kerüljenek a végzés végrehajtása érdekében, anélkül, hogy további előzetes beadványokat kellene benyújtaniuk.
a tiltások segítenek az egyesületeknek átvészelni az adminisztratív bürokráciát, és hatékonyan érvényesíteni szövetségeiket és korlátozásaikat. Amikor a szövetségek vagy a szabályok megsértése miatt keresetet nyújt be, az egyesületeknek határozottan fontolóra kell venniük a háztulajdonos elleni széles körű jogsértés megszüntetését.
ez a cikk eredetileg a közösségi egyesületek Intézetének Délkelet-Virginiai fejezetében jelent meg áramlatok kiadvány, a közösségi egyesületek Intézetének regionális fejezete.
a megtekintéshez kattintson ide.