ReliefWeb
Vezetői összefoglaló
sok menekült és más bevándorló vándorol Európába, hogy menedéket kérjen, és menedékjoggal biztonságosabb életet és jobb megélhetést biztosítson. A REACH legújabb értékelései szerint e menekültek és más migránsok közül többnek nincs információja a legális migrációs útvonalakról, amikor útnak indulnak.1 A menedékjogon kívül gyakran nincsenek tisztában más olyan jogi mechanizmusokkal, amelyek lehetővé tennék számukra, hogy legálisan Európában maradjanak.
a menekültek és más migránsok körében az irakiak továbbra is igen nagy számban képviseltetik magukat, a második leggyakoribb állampolgárság Görögországon keresztül érkezik Európába, és a harmadik leggyakoribb állampolgárság kér menedékjogot Európában.
a folyamatban lévő erőszakos konfliktusok irakiak millióit kényszerítették ki belsőleg, mások ezreit pedig külső migrációra kényszerítették. 2015-ben 121 500 Iraki érkezett és kért először menedéket Európában. Ugyanebben az évben 26 545 elsőfokú határozatot hoztak az iraki menedékkérők számára, amelyek 15% – át elutasították. 2016 – ban, amikor az EU a 2015-ös érkezések feldolgozásán dolgozott, az irakiak esetében az elsőfokú határozatok száma ennek megfelelően 103 190-re emelkedett, amelynek körülbelül 37% – a elutasítás volt-ez az előző évhez képest megugrott. Az információ hiánya és az alternatív legális migrációs útvonalakhoz és védelemhez való hozzáférés hiánya két dolgot jelent az irakiak számára. Először is, az irakiak inkább a menedékjogra támaszkodnak, mint más legális migrációs útvonalakra, amelyek megfelelőbbek lehetnek az esetükre, és nagyobb valószínűséggel kapják meg őket, másodszor pedig sokan, akiket elutasítanak menedékjogért, úgy érzik, nincs más lehetőségük, mint visszatérni Irakba. Az irakiak ilyen nagy száma miatt jobban meg kell érteni, hogy az iraki menekültek és más migránsok mennyire ismerik és férnek hozzá a legális migrációs útvonalakhoz és más védelmi szolgáltatásokhoz.
ennek az értékelésnek az a célja, hogy jobban megértse, hogy az iraki menekültek és más migránsok milyen típusú legális migrációs útvonalakról és egyéb védelmi szolgáltatásokról tudnak, és milyen módon próbálnak meg hozzáférni migrációs útjuk különböző pontjain. Ezenkívül kiemeli, hogy az iraki menekültek és más migránsok mikor, hol és miért nem férnek hozzá a védelmi szolgáltatásokhoz.
az értékelés az 50 23 és 27 július 2017 között az Iraki Köztársaság kurd régiójában (KRI) és a nagyobb Bagdad régióban az iraki visszatérőkkel folytatott félig strukturált interjúk során gyűjtött adatokon alapul. Az alábbi pontok áttekintést nyújtanak legfontosabb megállapításairól:
-
nagyon kevés válaszadó rendelkezett a legális migrációs útvonalakról, mielőtt Irakból Európába vándorolt volna. A résztvevők többsége általában nem ismerte a legális migrációs útvonalakat.
több résztvevő jelezte, hogy az egyetlen migrációs csatorna, amelyet ismernek, szabálytalan volt (például vízum vásárlása Törökországba, majd szabálytalan tengeri utazás Görögországba). Az a 10 személy, aki tisztában volt a legális migrációs útvonalakkal, nem próbált meg hozzáférni hozzájuk, nagyrészt a vízumkérelemmel kapcsolatos magas költségek és a várt hosszadalmas eljárás miatt. Míg 18 résztvevő hallott a menedékjogról, válaszaik a menedékkérelmi eljárással kapcsolatos ismeretek hiányát tükrözték, mivel sokan úgy vélték, hogy még Irakban is menedékjogot kérhetnek. -
Miután megérkeztek Európába, az irakiak többsége csak a menedékjogról tudott, mint legális migrációs útvonalról, hogy Európában maradjon. A menedékjogon kívül kevesen tudtak más mechanizmusokról. Harminchárom személy tudott a menedékjogról, és megpróbált menedékjogot szerezni. A 33 résztvevő közül huszonegyet elutasítottak, míg a másik tizenkettő elhagyta Európát, mielőtt döntést kapott volna a kérelmükről. Csak egy ember kapott menedékjogot.
-
míg 19 a résztvevők tisztában voltak a menedékjog elutasító határozatának fellebbezésének lehetőségével, csak három személy próbált fellebbezési eljárásokhoz hozzáférni. A válaszadók általában nem bíztak abban, hogy menedékjogot kapnak, amikor fellebbeznek. Azt is leírták, hogy a folyamat túl sokáig tart.
-
nagyon kevés résztvevő tudott olyan egyéb védelmi szolgáltatásokról, amelyek jogszerűen lehetővé tették volna számukra, hogy Európában maradjanak. Az 50 válaszadó közül csak kettő tudott kiegészítő védelemről, és csak négy tudott ideiglenes védelemről.
-
az 50 résztvevőből csak egy számolt be arról, hogy új ismeretekkel rendelkezik a legális migrációs útvonalakról és más védelmi szolgáltatásokról az Irakba való visszatérés után. Annak ellenére, hogy a korábbi kutatásokon alapuló feltételezés, hogy a visszatérés után az egyének megvitatják a migrációt a barátokkal, a családdal és a közösség tagjaival, és valószínűleg megismerik azokat az útvonalakat, amelyekről korábban nem voltak tisztában, ez nem történt meg.8 a visszatérők túlnyomó többsége arról számolt be, hogy Irakba való visszatérése óta nem értesült semmilyen új legális migrációs útvonalról vagy más védelmi szolgáltatásról.
-
végül arra a kérdésre, hogy milyen típusú legális migrációs útvonalakról és egyéb védelmi szolgáltatásokról szerettek volna tudni a migráció előtt vagy még Európában, 34 visszatérő 50-ből egyet sem jelentett. A többiek azon óhajukat fejezték ki, hogy a migrációt megelőzően vagy Európában tartózkodásuk alatt jobban tájékozottak legyenek a meglévő legális migrációs útvonalakról vagy más védelmi szolgáltatásokról, felük pedig arról számolt be, hogy kívánta, hogy különösen a kiegészítő védelemről tudjon.