Yhdysvaltain hallitus

Yhdysvaltain hallitus

joskus kansalaiset hakevat mielipidettä ja analyysia monimutkaisista asioista. Tällaisten lausuntojen ja analyysien esittäminen on toinen tiedotusvälineiden tärkeä tehtävä. Median kehitys on ollut täynnä huolia ja ongelmia. Syytöksiä mielenhallinnasta, puolueellisuudesta ja huonosta laadusta on heitelty medialle säännöllisesti. Tietoliikennetekniikan yleistymisen ansiosta ihmiset voivat kuitenkin nykyään löytää enemmän tietoa helpommin kuin yksikään aiempi sukupolvi. Joukkoviestimet voivat olla printti -, radio -, televisio-tai Internet-uutisia. Ne voivat olla paikallisia, kansallisia tai kansainvälisiä. Niiden painopiste voi olla laaja tai rajallinen. Valinnat ovat valtavia.

printtimedia

aikaisempina aikoina uutisia esitettiin paikalliselle väestölle painetun lehdistön välityksellä. Useissa siirtokunnissa oli kirjapainoja ja satunnaisia sanomalehtiä, mutta korkea lukutaitoisuus yhdistettynä haluun itsehallinnolle teki Bostonista täydellisen paikan sanomalehden perustamiselle, ja ensimmäinen yhtäjaksoinen lehti aloitettiin siellä vuonna 1704. Amerikan vallankumouksen aikana sanomalehdet osallistuivat pyrkimykseen tiedottaa kansalaisille brittien koetuista vääryyksistä ja yllyttää kapinayrityksiä. Lukijakunta kaikkialla siirtokunnissa kasvoi, ja päivälehtiä ilmestyi suuriin kaupunkeihin.

Sanomalehdet yhdistyivät vapaussodan aikana yhteisen asian puolesta. Yhdysvaltain varhaishistorian aikana tapahtuneet erimielisyydet loivat muutoksen ja siirsivät kansakunnan puoluelehdistön aikakauteen, jossa puolueuskollisuus ja puolueuskollisuus hallitsivat toimituksellisen sisällön valintaa. Yksi syy oli hinta. Tilaukset ja mainonta eivät kattaneet täysin painokustannuksia, ja poliittiset puolueet ryhtyivät tukemaan sanomalehtiä, jotka auttoivat niiden puolueita ja niiden politiikkaa. Lehdet alkoivat painaa puolueen propagandaa ja viestejä, ja ne hyökkäsivät jopa julkisesti George Washingtonin kaltaisia poliittisia johtajia vastaan. Lehdistön vastakkainasettelusta huolimatta Washington ja useat muut perustajat kokivat lehdistönvapauden tärkeäksi valistuneen äänestäjäkunnan luomiseksi. Lehdistönvapaus on kirjattu perustuslain ensimmäiseen lisäykseen.

vuosien 1830 ja 1860 välillä koneet ja teollisuus tekivät sanomalehtien valmistuksesta nopeampaa ja halvempaa. Benjamin Dayn lehti, New York Sun, käytti Linotype-koneen kaltaista teknologiaa paperien massatuotantoon. Teitä ja vesiväyliä laajennettiin, mikä vähensi painotuotteiden jakelukustannuksia tilaajille. Uusia sanomalehtiä ilmestyi.

silti lukijat halusivat vielä viihdyttää. Joseph Pulitzer ja New York antoivat heille haluamansa. Tabloid-tyylinen lehti sisälsi pääkirjoitussivuja, pilapiirroksia ja kuvia, kun taas etusivun uutiset olivat sensaatiomaisia ja skandaalinkäryisiä. Tätä uutisointityyliä alettiin kutsua keltaiseksi journalismiksi. Kun New Yorkin maailman levikki kasvoi, muut lehdet kopioivat Pulitzerin tyyliä pyrkiessään myymään papereita. Sanomalehtien välinen kilpailu johti yhä sensaatiomaisempiin kansiin ja karkeisiin aiheisiin.

vuonna 1896 Adolph Ochs osti New York Timesin tavoitteenaan luoda arvokas sanomalehti, joka tarjoaisi lukijoille juorujen ja sarjakuvien sijaan tärkeitä uutisia taloudesta, politiikasta ja maailmasta. New York Times toi takaisin informaatiomallin, joka osoittaa puolueettomuutta ja tarkkuutta sekä edistää avoimuutta hallinnossa ja politiikassa.

1900-luvun alussa media alkoi mässäillä: kirjoittaa ja julkaista uutisointia, joka paljasti korruptoituneita liike-elämän ja hallituksen käytäntöjä. Tutkiva työ, kuten Upton Sinclairin sarjamuotoinen romaani Viidakko, johti muutoksiin tavassa, jolla teollisuustyöläisiä kohdeltiin ja paikallisia poliittisia koneita johdettiin. Pure Food and Drug Act ja muita lakeja säädettiin kuluttajien ja työntekijöiden suojelemiseksi vaarallisilta elintarvikkeiden käsittelytavoilta. Lahjontaan ja korruptioon osallistuneista paikallis-ja osavaltiohallinnon virkamiehistä tuli paljastusten keskipisteitä.

sottaista journalismia esiintyy vielä tänäkin päivänä, ja tiedon nopeampi siirtyminen järjestelmän läpi näyttäisi viittaavan ympäristöön, jossa tehdään vielä enemmän tutkivaa työtä ja tehdään paljastuksia kuin aiemmin. Samaan aikaan toimittajia kuitenkin palkataan vähemmän kuin ennen. Toimittajien niukkuus ja se, ettei 24 tuntia kestävässä, voittoa tavoittelevassa uutismallissa ole aikaa kaivaa yksityiskohtia, tekevät tutkivista jutuista harvinaisia.

tutkivan journalismin taantumisesta digitaaliaikana on kaksi mahdollista huolta. Ensinnäkin yksi mahdollinen puute on se, että uutissisällön laatu muuttuu perusteellisuudeltaan ja laadultaan epätasaiseksi, mikä voi johtaa siihen, että kansalaiset ovat vähemmän perillä asioista. Toiseksi, jos tutkiva journalismi systemaattisessa muodossaan vähenisi, tällaisten tutkimusten kohteena olevilla väärintekotapauksilla olisi suurempi mahdollisuus edetä huomaamatta. 2000-luvulla sanomalehdet ovat kamppailleet pysyäkseen taloudellisesti vakaina. Printtimedia ansaitsi mainoksista 44,9 miljardia dollaria vuonna 2003, mutta vain 16,4 miljardia dollaria vuonna 2014.

kun otetaan huomioon lukemattomat vaihtoehtoiset uutismuodot, joista monet ovat ilmaisia, sanomalehtitilaukset ovat vähentyneet. Mainonta ja erityisesti luokiteltu mainos tulot diped. Monet sanomalehdet ylläpitävät nykyään sekä printtiä että Internetiä kilpaillakseen lukijoista. Huffington Postin kaltaisten ilmaisten uutisblogien yleistyminen on vaikeuttanut sanomalehtien mahdollisuuksia pakottaa lukijat ostamaan verkkoliittymiä päästäkseen käsiksi digitaalisen maksumuurin taakse sijoittamaansa aineistoon. Jotkin paikallislehdet ovat pyrkineet pysymään näkyvinä ja kannattavina ja kääntyneet sosiaalisen median puoleen, kuten Facebook ja Twitter. Tarinoita voi lähettää ja uudelleentwiitata, jolloin lukijat voivat kommentoida ja välittää materiaalia eteenpäin.

silti sanomalehdet ovat kaiken kaikkiaan mukautuneet, muuttuen aiempaa suppeammiksi – joskin vähemmän perusteellisiksi ja tutkiviksi—versioiksi.

Radio

radiouutiset alkoivat ilmestyä 1920-luvulla. National Broadcasting Company (NBC) ja Columbia Broadcasting System (CBS) alkoivat pyörittää sponsoroituja uutisohjelmia ja radiodraamoja. Radion yleistyminen ei tuonut pelkästään kaupunkilaisten iloksi viestintävälineitä myös Amerikan maaseudulle. Uutisia ja viihdeohjelmia suunnattiin myös maaseutukunnille. Radiolistojen kasvaessa poliitikot tajusivat, että meedio tarjosi tavan tavoittaa yleisö henkilökohtaisella tavalla.

kuitenkin juuri Franklin D. Roosevelt tuli kuuluisaksi radion poliittisen vallan valjastamisesta. Astuessaan virkaansa maaliskuussa 1933 presidentti Rooseveltin piti hiljentää kansalaisten pelot taloudesta ja estää ihmisiä ottamasta rahojaan pankeista. Hän piti ensimmäisen radiopuheensa kahdeksan päivää presidenttiyden jälkeen. Roosevelt istui alas ja selitti ajatuksiaan ja tekojaan suoraan kansalle säännöllisesti luottaen siihen, että hän voisi vakuuttaa äänestäjät niiden arvosta.

hänen puheitaan alettiin kutsua nimellä ”fireside chats”, ja ne muodostivat hänelle tärkeän tavan edistää New Deal-agendaansa. Rooseveltin vakuuttavan retoriikan ja median yhdistelmä antoi hänelle mahdollisuuden laajentaa sekä hallitusta että presidenttiyttä perinteisten rooliensa ulkopuolelle.

vaikka radion merkitys uutisten levittämisessä väheni television käytön lisääntyessä, se pysyi suosittuna musiikin kuunteluun, opetuksellisiin keskusteluohjelmiin ja urheilulähetyksiin. Puheasemat alkoivat saada jalansijaa 1980-luvulla sekä AM-että FM-taajuuksilla, mikä palautti radion merkityksen politiikassa. 1990-luvulle tultaessa talk show ’ t olivat muuttuneet valtakunnallisiksi, ja niissä esiintyi Rush Limbaughin ja Don Imusin kaltaisia televisioyhtiöitä.

vuonna 1990 Sirius-satelliittiradio aloitti kampanjan SATELLIITTIRADIOIDEN FCC-hyväksynnän puolesta. Ajatuksena oli lähettää digitaalista ohjelmointia kiertoradalla olevista satelliiteista, jolloin paikallisten tornien tarve poistuisi. Vuoteen 2001 mennessä kaksi satelliittiasemaa oli hyväksytty lähetyskäyttöön. Satelliittiradio on lisännyt huomattavasti ohjelmointia monilla erikoistarjouksilla, mukaan lukien kanavat, jotka on omistettu erityisesti poliittisille näkökannoille.

televisio

televisio yhdisti radion ja kuvien parhaat ominaisuudet ja muutti median lopullisesti. Kuten radiossa, visailuohjelmat ja-pelit hallitsivat aluksi television radioaaltoja. Mutta kun Edward R. Murrow siirtyi televisioon vuonna 1951 uutisohjelmallaan See It Now, televisiojournalismi sai jalansijaa. Televisio-ohjelmien laajetessa kanavia tuli lisää. Televisiokanavat kuten ABC, CBS ja NBC aloittivat iltauutiset, ja paikalliset asemat ja tytäryhtiöt seurasivat perässä.

radioakin enemmän televisio antaa poliitikoille mahdollisuuden tavoittaa kansalaisia ja äänestäjiä syvemmillä tavoilla. Ennen televisiota harva äänestäjä pystyi näkemään presidentin tai ehdokkaan puhuvan tai vastaavan kysymyksiin haastattelussa. Nyt jokainen voi purkaa kehonkielen ja sävyn päättääkseen, ovatko ehdokkaat vai poliitikot vilpittömiä. Presidentit voivat puheiden aikana välittää suoraan vihansa, surunsa tai optimisminsa.

ensimmäiset televisiomainokset, joita presidenttiehdokkaat Dwight D. Eisenhower ja Adlai Stevenson pyörittivät 1950-luvun alussa, olivat lähinnä radioviestejä animaatiolla tai lyhyitä kysymys-ja vastaussessioita. Vuonna 1960 John F. Kennedyn kampanja käytti Hollywood-tyylistä lähestymistapaa edistääkseen hänen imagoaan nuorena ja elinvoimaisena. Kennedyn kampanjassa oli mielenkiintoisia ja mukaansatempaavia mainoksia, joissa esiintyivät Kennedy, hänen vaimonsa Jacqueline ja häntä tukeneet arkikansalaiset.

televisiomainosten lisäksi vuoden 1960 vaaleissa esitettiin myös ensimmäinen televisioitu presidenttiväittely. Siihen mennessä useimmissa kotitalouksissa oli televisio. Kennedyn huolellinen trimmaus ja harjoiteltu kehonkieli saivat katsojat keskittymään hänen presidenttimäiseen käytökseensä. Hänen vastustajansa Richard Nixon oli vielä toipumassa vakavasta flunssasta. Vaikka Nixonin aineelliset vastaukset ja väittelytaidot tekivät suotuisan vaikutuksen radiokuuntelijoihin, katsojien reaktio hänen hikiseen ulkonäköönsä ja ilmeiseen epämukavuuteensa osoitti, että suorassa lähetyksessä on ainutlaatuinen potentiaali tehdä tai rikkoa ehdokas.

vuonna 1964 Lyndon B. Johnson oli gallupeissa edellä, ja hän ilmoitti Barry Goldwaterin kampanjalle, ettei halua väitellä. Nixon, joka pyrki uudelleen presidentiksi vuosina 1968 ja 1972, kieltäytyi väittelystä. Sitten vuonna 1976 gallupeissa jäljessä ollut presidentti Gerald Ford kutsui Jimmy Carterin väittelyyn, ja televisioväittelyistä tuli säännöllinen osa tulevia presidentinvaalikampanjoita.

1960-luvulta 1990-luvulle presidentit käyttivät usein televisiota tavoittaakseen kansalaisia ja saadakseen tukea politiikalle. Kun he pitivät puheita, verkostot ja niiden paikalliset tytäryhtiöt kantoivat niitä. Koska itsenäisiä paikallisasemia oli tarjolla vain vähän, katsojalla ei ollut juuri muuta vaihtoehtoa kuin katsella. Tänä” presidentillisen Television kulta-aikana ” presidenteillä oli vahva median komento.

jotkut parhaista esimerkeistä tästä vallasta tapahtuivat, kun presidentit käyttivät televisiota inspiroidakseen ja lohduttaakseen kansaa kansallisen hätätilan aikana. Nämä puheet auttoivat ” rally ’around the flag” – ilmiössä, joka syntyy, kun väestö kokee itsensä uhatuksi ja yhdistyy presidentin ympärille. Näiden kausien aikana presidentit saattavat saada korotettuja kannatuslukuja, mikä johtuu osittain median päätöksestä siitä, mitä uutisoidaan.

New Yorkin ja Washingtonin terrori-iskujen jälkeen 11.syyskuuta 2001 presidentti George W. Bushin bullhorn-puhe New Yorkin Ground Zeron raunioista muuttui samalla tavalla mielenosoitukseksi. Bush puhui työläisille ja ensivastetyöntekijöille ja kannusti heitä, mutta hänen lyhyestä puheestaan tuli viraalipätkä, joka osoitti newyorkilaisten sietokyvyn ja kansakunnan vihan. Hän kertoi newyorkilaisille, maalle ja maailmalle, että amerikkalaiset voisivat kuulla New Yorkin turhautumisen ja ahdistuksen, ja että terroristit kuulisivat pian Yhdysvallat.

Uudet Mediatrendit

kaapelin keksiminen 1980-luvulla ja Internetin laajentuminen 2000-luvulla avasivat median kuluttajille enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan aiemmin. Katsojat voivat katsoa lähes mitä tahansa napin painalluksella, ohittaa mainoksia ja tallentaa kiinnostavia ohjelmia. Tästä johtuva kyllästyminen eli tiedon tulviminen voi saada katsojat hylkäämään uutisen kokonaan tai tulemaan epäluuloisemmiksi ja väsyneemmiksi politiikkaa kohtaan.

tämä vaikutus puolestaan muuttaa myös presidentin mahdollisuuksia tavoittaa kansalaisia. Esimerkiksi presidentin vuotuisen State of the Union-puheen katsojamäärä on laskenut vuosien saatossa 67 miljoonasta katsojasta vuonna 1993 kolmekymmentäkaksi miljoonaan vuonna 2015.

kansalaiset, jotka haluavat katsoa tosi-tv: tä ja elokuvia, voivat helposti välttää uutiset, jolloin presidenteillä ei ole varmaa tapaa kommunikoida yleisön kanssa. Muut äänet, kuten talk show-juontajien ja poliittisten asiantuntijoiden äänet, täyttävät nyt aukon.

Vaaliehdokkaat ovat myös menettäneet jonkin verran mediamaastoa. Hevoskilpailujen uutisoinnissa nykytoimittajat analysoivat kampanjoita ja kömmähdyksiä tai kokonaiskilpailua sen sijaan, että haastattelisivat ehdokkaita tai keskustelisivat heidän asiakannoistaan. Jotkut väittävät tämän pinnallisen uutisoinnin johtuvan siitä, että ehdokkaat yrittävät kontrolloida toimittajia rajoittamalla haastatteluja ja sitaatteja. Yrittäessään saada tarinan takaisin hallintaansa toimittajat alkavat analysoida kampanjoita ilman ehdokkaiden panosta.

internetin ja sosiaalisen median saatavuus on siirtänyt jonkin verran viestin hallintaa takaisin puheenjohtajien ja ehdokkaiden käsiin. Poliitikot voivat nyt olla suoraan yhteydessä kansaan ohi toimittajien. Kun Barack Obaman ministerin, pastori Jeremiah Wrightin nähtiin pitävän kiihottavia rotusaarnoja, Obama vastasi YouTuben avulla syytöksiin, joiden mukaan hän jakoi Wrightin uskon. Video keräsi yli seitsemän miljoonaa katselukertaa. Kannattajien ja äänestäjien tavoittamiseksi Valkoinen talo ylläpitää YouTube-kanavaa ja Facebook-sivustoa. Presidentti Donald Trump oli kova Twitterin käyttäjä vuoden 2016 kampanjan aikana, ja hän aloitti ”Making America Great Again” – sivustonsa osoitteessa USA.gov https://www.greatagain.gov useita kuukausia ennen virkaanastujaisiaan.

myös sosiaalinen media, kuten Facebook, asetti journalismin kansalaisten käsiin: kansalaisjournalismia tapahtuu, kun kansalaiset käyttävät henkilökohtaisia tallennuslaitteitaan ja kännyköitään tapahtumien kuvaamiseen ja julkaisemiseen Internetissä. Vuonna 2012 kansalaistoimittajat yllättivät molemmat presidenttiehdokkaat. Baarimikon henkilökohtainen kamera nauhoitti Mitt Romneyn, jonka mukaan 47 prosenttia amerikkalaisista äänestäisi presidentti Obamaa, koska he ovat riippuvaisia hallituksesta.

Obama kertoi Huffington Postin vapaaehtoisen sanoneen, että jotkut Keskilännen asukkaat ”takertuvat aseisiin tai uskontoon tai antipatiaan ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole heidän kaltaisiaan”, koska he ovat turhautuneita talouteen. Näistä lausunnoista tuli kampanjoille painajaisia. Kun journalismi edelleen supistuu ja palkkaa vähemmän ammattikirjailijoita pyrkiessään hillitsemään kustannuksia, kansalaisjournalismista voi tulla uusi normaali. Toinen muutos uudessa mediassa on muutos katsojien suosimassa ohjelmistossa. Nuoremmat katsojat, erityisesti generation X: n ja milleniaalien jäsenet, pitävät uutislähetyksistään humoristisina. Daily Show ’ n ja The Colbert Reportin suosio osoittaa, että uutiset, jopa poliittiset uutiset, voivat saada nuoria katsojia, jos ne esitetään hyvin.

tällaiset pehmeät uutiset esittävät uutisia viihdyttävällä ja helposti lähestyttävällä tavalla, kivuttomasti erilaisia aiheita esitellen. Vaikka raportoinnin syvyys tai laatu voi olla vähemmän kuin ihanteellinen, nämä ohjelmat voivat hälyttää tarpeen mukaan kansalaisten tietoisuuden lisäämiseksi.

katsojat, jotka katsovat tai kuuntelevat John Oliverin Last Week Tonight-ohjelman kaltaisia ohjelmia, ovat todennäköisemmin tietoisia ja tarkkaavainen poliittisista tapahtumista ja ulkopoliittisista kriiseistä kuin he muuten olisivat. He saattavat suhtautua vastapuolen ehdokkaisiin suopeammin, koska vähäosaiset, ystävälliset haastattelutyylit antavat poliitikoille mahdollisuuden rentoutua ja olla keskustelevia puolustuksellisen sijaan.

koska poliittisten komediaohjelmien katsojat katsovat uutisia usein, he saattavat itse asiassa olla poliittisesti asiantuntevampia kuin kansanuutisia katselevat kansalaiset. Kahdessa tutkimuksessa tutkijat haastattelivat vastaajia ja esittivät tietokysymyksiä ajankohtaisista tapahtumista ja tilanteista. Daily Show ’ n katsojat saivat enemmän oikeita vastauksia kuin uutisohjelmien ja uutiskanavien katsojat. Siitä huolimatta ei ole selvää, onko katsojamäärä tarpeeksi suuri, jotta sillä olisi suuri vaikutus politiikkaan, emmekä tiedä, onko oppiminen pitkäaikaista vai lyhytaikaista.