Tiede sen takana, mikä motivoi ihmisiä lahjoittamaan voittoa tavoittelemattomille järjestöille
yllättäen jotkut voittoa tavoittelemattoman hyväntekeväisyyden tieteen havainnot paljastavat joitakin outoja tuloksia.
tämä johtuu siitä, että ihmisen käyttäytymiselle ei ole algoritmia.
jotta todella ymmärtäisit luovuttajiasi, sinun täytyy ottaa mallia tieteestä ja heidän löydöistään.
ensinnäkin hyvä uutinen: hyväntekeväisyyteen antaminen ei-kaupallisille on tarttuvaa ja kohottavaa.
suuri osa Elizabeth Dunnin Brittiläisen Kolumbian yliopiston, Lara Akninin Simon Fraser-yliopiston ja Michael Nortonin Harvard Business Schoolin varainhankintaa koskevasta tutkimuksesta on keskittynyt siihen, miltä ihmisistä tuntuu, kun he antavat.
Dunn väitti TED-puheessaan, että se, miten lahjoitamme rahaa, vaikuttaa onnellisuuteemme merkittävämmillä tavoilla kuin pelkkä osallistuminen mihinkään järjestöön. Dunnin puheen mukaan ” rahan antaminen arvokkaalle hyväntekeväisyydelle ei aina riitä. Pitää osata kuvitella, miten dollareilla on merkitystä.”
eräässä kokeessa tutkijat jakoivat kadulla oleville ihmisille kirjekuoria, jotka sisälsivät 5 tai 20 dollaria. Osalle rahoista tuli lappu, jossa pyydettiin käyttämään rahat itseensä. Jotkut ostivat koruja, toiset juomia Starbucksista tai sushia ravintolasta.
toinen puoli tutkittavista sai lapun, jossa pyydettiin heitä käyttämään rahat johonkin toiseen tai lahjoittamaan ne hyväntekeväisyyteen. He antoivat rahaa vähävaraisille tai ostivat lahjoja muille. Sen sijaan, että he olisivat hakeneet kahvia itselleen, jotkut jopa tarjosivat ystävälleen kupillisen.
päivän päätteeksi tutkijat soittivat kaikille ja kysyivät, miten odottamaton tuulenpuuska oli vaikuttanut heidän onnellisuutensa tasoon tuona päivänä.
ensimmäinen yllättävä havainto oli, ettei rahasummalla (5 tai 20 dollaria) ollut suurta merkitystä. Yllättävämpää oli se, että ne, jotka oli määrätty käyttämään nuo rahat toisiin, kertoivat olevansa onnellisempia.
useimmat olettavat, että anteliaisuuteen liittyy uhrauksia: me luovumme jostakin, jotta joku toinen voi saada enemmän. Mutta tämä oletus osoittautuu suurelta osin vääräksi.
itse asiassa moni kokee onnellisuuden lisääntyvän enemmän, kun käyttää rahaa toisiin ihmisiin tai auttaa muita. Näissä tapauksissa tämä on todiste siitä, että antaminen on kirjaimellisesti parempaa kuin saaminen.
toisessa tutkimuksessa aivoskanneriin kytketyille osallistujille annettiin 100 dollaria lahjoituksena. Yhtä ryhmää ohjeistettiin tekemään pakollinen lahjoitus ruokapankkiin, kun taas toiselle ryhmälle annettiin mahdollisuus lahjoittaa tai olla lahjoittamatta. Aivokuvat osoittivat, että kaikki antotoimet sytyttivät aivojen Palkitsemiskeskuksen – kun taas pakollisella antamisella oli pienempi vaikutus kuin niillä koehenkilöillä, jotka aktiivisesti päättivät lahjoittaa ruokapankille.
kuten vanha kiinalainen sananlasku kuuluu:
”jos haluat onnea tunniksi, ota nokoset.
” jos haluat päivän onnea, lähde kalaan.
” jos haluat onnea vuodeksi, peri omaisuus.
” If you want happiness for lifetime, help somebody.”
joitakin tieteen takeawayseja ovat:
luovuttajat antavat enemmän rahaa yhden uhrin auttamiseen kuin monien uhrien auttamiseen
luulisi, että luovuttajat olisivat kiinnostuneempia kymmenen sairaan lapsen auttamisesta kuin vain yhden auttamisesta.
esimerkiksi: pienen Syyrialaispojan hukkuminen vuonna 2015 sai aikaan enemmän raivoa ja vastakaikua kuin kaikki televisiossa esitetyt päivittäiset kuvat miljoonien syyrialaispakolaisten teurastamisesta.
Known by researchers as: the identified victim effect havainnollistaa tätä seikkaa.
tähän on kaksi hyvää syytä:
- suurin osa lahjoittajista on haluttomia auttamaan, kun heidän vaikutuksensa on heistä kuin pisara ämpärissä eikä ole tarpeeksi merkittävä ongelman ratkaisemiseksi.
- lahjoittajat eivät skaalaa lahjoituksiaan ongelman koon mukaan, koska
tätä kutsutaan laajuuden epäherkkyydeksi.
esimerkiksi lahjoittaja, joka on valmis antamaan 50 dollaria yhden henkilön auttamiseksi, voi mennä vain niin pitkälle, että lahjoittaa 200 dollaria 4 ihmisen auttamiseksi, sen sijaan, että 5000 dollaria olisi suhteessa 100 ihmisen auttamiseen, joita haluat auttaa.
ihmiset antavat huomattavasti enemmän läheiselle kuin tuntemattomalle
, koska antaminen on pohjimmiltaan yhteiskunnallinen teko.
meihin voivat vaikuttaa muutkin kuin ystävämme ja perheemme. Lahjoittajat vastaavat todennäköisemmin tulitikkurahoituskampanjaan, jos he tietävät, että tulitikku tuli tunnetulta henkilöltä tai ryhmältä, kuten Bill ja Melinda Gatesin säätiöltä.
samoin yliopiston alumnit antavat todennäköisemmin omalle yliopistolleen, jos lahjoitusta soittava ja pyytävä henkilö on heidän entinen Dekaaninsa tai joku heidän Professoreistaan.
ihmiset ovat järjettömän pyyteettömiä
Jonathan Gruber havaitsi Tutkimuspaperissaan Pay or Pray, että käyttäytymistieteelliset taloustieteilijät ovat osoittaneet, että ihmiset yleensä haluavat tehdä itselleen parasta. He haluavat varmasti parasta myös lempiasialleen.
esimerkiksi monet ostavat kuukausittain jäsenyyksiä kuntoklubeille, vaikka jokaisen käynnin maksaminen erikseen voi olla paljon halvempaa. Ilmeisesti ihmiset kuvittelevat, että jäsenyys innostaa heitä treenaamaan paljon useammin kuin se todellisuudessa tekee.
ihmiset antavat todennäköisemmin, kun he ovat valmiita kärsimään hyvän asian puolesta
kirjassaan The Science of Giving Christopher Y. Olivola antoi ihmisryhmille 5 dollaria kullekin ja pyysi sitten heitä lahjoittamaan osan tuosta rahasta voittoa tavoittelemattomalle taholle.
mutta puolelle osallistujista oli vielä yksi ehto. Ennen kuin he saivat luovuttaa, heitä pyydettiin laittamaan molemmat kätensä tuskallisen kylmään veteen 60 sekunniksi.
ihmiset, joita ei pyydetty kärsimään, antoivat korkeintaan noin 3 dollaria, kun taas ne, jotka kärsivät, antoivat enemmän rahaa. He antoivat $ 4 ulos $5 voittoa, vaikka ei ollut periaatteessa mitään kannustinta antaa.
”maratonit ja muut sellaiset yleishyödylliset tapahtumat, jotka pohjimmiltaan pyytävät ihmisiä kärsimään todellista fyysistä epämukavuutta sen edun vuoksi, että he sitten antavat rahaa, eivät lentäisi kaupallisessa maailmassa. Jos yritän myydä sinulle auton, en pyydä sinua ajamaan kisaa ensin. Mutta ei-kaupallisten kanssa tämä näyttää toimivan”, Oliviola totesi. Oman vaivannäkösi antaminen fyysisen epämukavuuden kestämiseen auttaa parantamaan sitoutumista asiaan.
kun on kipua, on hyötyä. Osallistuminen kaikkeen toimintaan, olivatpa ne kuinka pieniä tahansa, kuten pyytää jotakuta luopumaan syntymäpäivälahjoistaan tai kävelemään kilometrin uhrin kengissä, menee pitkälle.
kun saat luovuttajan mukaan, sinulla on luovuttajan sitoumus.
Finally, believe it or not researchers have found that 55% people can read the paragraph below:
I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. Phaonmneal pweor of the hmuan mnid, Aoccdrnig to rschearch at Cmabrigde Uinervtisy, shwos taht it dseno ’ t mtaetr in waht oerdr the lteres in a wred are, the olny iproamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rghit pclae. Rset voi olla taotl mses ja voit sitll raed se whotuit pboerlm.
tämä johtuu siitä, että ihmismieli ei lue jokaista kirjainta, vaan omaksuu sanan kokonaisuudessaan.
Amazing? Luulin, että äidinkielenopettajani sanoi, että oikeinkirjoitus on tärkeää.
niinpä niille meistä, jotka ovat koonneet rahankeräyshakemuksia tai auttaneet voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, näiden tutkimusten todellinen merkitys on tieteellinen väläys, jonka ne tarjoavat ihmismieleen. Saamme vihjeitä siitä, mikä toimii parhaiten, jotta yrityksemme menestyvät.
lataa ilmainen opas valitsemalla CRM ohjelmisto voittoa!
Tutkimuspaperissaan” Pay or Pray ” Jonathan Gruber löysi