strategiat rodullisten ja etnisten ennakkoluulojen vähentämiseksi: Essential Principles
CODA-paneelin laatimien suunnitteluperiaatteiden tarkoituksena on antaa toimintaohjeita niille, jotka valitsevat tai kehittävät strategioita ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi. Niiden tarkoituksena on myös keskittää keskustelua ja tutkimusta ohjelman vaikuttavuuden ominaisuuksiin.
vuonna 1995 Carnegie Corporation tilasi joukon tutkielmia, joiden avulla voitaisiin parantaa rotusuhteita kouluissa ja nuorisojärjestöissä. Tutkijoista koostuva paneeli, johon kuuluivat Willis D. Hawley, James A. Banks, Amado M. Padillo, Donald B. Pope-Davis ja Janet Schofield, kokoontui ja piirsi näistä papereista useita periaatteita, joiden avulla voidaan suunnitella kokonaisvaltaisia lähestymistapoja rotujen välisten suhteiden parantamiseksi.
näitä periaatteita tukevaa tutkimusta ei ole pyritty tiivistämään niistä jokaista seuraavassa lyhyessä keskustelussa. Ne lukijat, jotka etsivät aiheeseen liittyvää tutkimusta, löytävät paljon siitä, mitä he etsivät koko niteestä: W. D. Hawley & A. W. Jackson, toim. Kohti yhteistä kohtaloa. San Francisco: Jossey-Bass. 1995.
periaate 1: strategioissa olisi käsiteltävä sekä institutionaalisia että yksittäisiä ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteitä niissä yhteyksissä ja tilanteissa, joissa ohjelmaan tai toimintaan osallistuvat oppivat, työskentelevät ja elävät.
ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteet perustuvat usein erityisesti historiallisiin ja yhteiskunnallisiin yhteyksiin, ja niitä muovaavat institutionaaliset rakenteet ja käytännöt. Yksilöiden muuttaminen käsittelemättä näitä vaikutuksia tai ottamatta huomioon ryhmien välisiä suhteita muovaavia erityiskysymyksiä on usein turhaa.
institutionaalisia ja kontekstuaalisia voimia, joita voitaisiin ottaa huomioon kehitettäessä ja toteutettaessa strategiaa ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi, ovat rakenteet ja käytännöt—kuten seuranta, arviointikäytännöt tai valintaprosessit—sekä uskomukset, stereotypiat ja tarinat, joista on tullut osa paikallista tarustoa. Kuitenkin, keskeinen seikka pitää mielessä suunniteltaessa ohjelmia ja käytäntöjä on, että valta erot, todellisia tai kuviteltuja, ovat usein ytimessä ryhmien välisten jännitteiden ja on käsiteltävä, jos käyttäytymistä on muutettava merkittävällä tavalla.
periaate 2: strategioiden tulisi pyrkiä vaikuttamaan yksilöiden käyttäytymiseen, mukaan lukien heidän motivaationsa ja kykynsä vaikuttaa muihin, eikä niiden tulisi rajoittua pyrkimyksiin lisätä tietoa ja tietoisuutta.
tähän periaatteeseen on upotettu kaksi erotettavaa mutta toisiinsa liittyvää pistettä. Ensinnäkin, kun strategiat, joiden tarkoituksena on parantaa ryhmien välisiä suhteita, eivät sisällä erityisesti opetuksia siitä, miten toimia uuden tietoisuuden ja tiedon mukaisesti, ne ovat todennäköisesti tehottomia suhteiden muuttamisessa. Useimmat meistä eivät ole niin päteviä kuin meidän pitäisi olla vuorovaikutuksessamme ihmisten kanssa, jotka koemme kulttuurisesti erilaisiksi. Hyvätkin ihmiset tekevät joskus väärin. Toiseksi ennakkoluulot ja syrjintä vaikuttavat sosiaalisesti. Oman käytöksemme muuttaminen voi siis vaatia meitä hankkimaan toisten tuen. Lisäksi ennakkoluulojen ja syrjinnän uhreiksi joutuneiden kokemusten muuttaminen voi vaatia, että edistämme suvaitsevaisuuden ja hyvän tahdon ilmapiiriä pyrkimällä muuttamaan niiden käyttäytymistä, joiden sanat ja teot heijastavat rodullisia tai etnisiä ennakkoluuloja.
periaate 3: strategioiden tulisi käsitellä kaikkien rodullisten ja etnisten ryhmien taipumuksia ja käyttäytymistä.
usein rotusuhdeohjelmat ja-toimet keskittyvät tietoisuuteen ja tietoon värillisistä henkilöistä ja käyttäytymisestä niitä kohtaan. Ja jotkut näistä ohjelmista keskittyvät yhden rodun tai etnisen ryhmän kohteluun ja suhtautumiseen siihen. Kun rodullinen ja etninen monimuotoisuus on olemassa, monimuotoisuus tarjoaa mahdollisuuden oppimiseen ja vertailuun, jotka voivat auttaa välttämään liiallista yksinkertaistamista tai stereotypioita. Lisäksi valkoisilla on vaihtelevia kulttuureja ja identiteettejä. Tietoisuuden lisääminen tästä todellisuudesta voi olla omiaan lisäämään opetettavan ja opitun opetuksen hienostuneisuutta.
parhaiten dokumentoitu strategia rotujen ja etnisten suhteiden parantamiseksi sisältää mahdollisuuden positiiviseen tasa-arvoiseen vuorovaikutukseen eri ryhmiin kuuluvien ihmisten kesken. Nämä strategiat ovat tehokkaimpia, kun ne järjestävät yhteistoimintaa sen varmistamiseksi, että erilaisista taustoista tulevat ihmiset voivat osallistua tasapuolisesti tähän tehtävään.
ryhmien välisessä toiminnassa mukana olevat ihmiset tuovat näihin kokemuksiin oletuksia rooleistaan, jotka perustuvat odotuksiin, joita ovat muovanneet vallanjako, stereotypiat ja ryhmien käyttäytymistavat. Nämä oletukset voivat johtaa hyvin eriarvoiseen osallistumiseen eri rodullisten ja etnisten ryhmien välillä, mikä puolestaan voi vaikuttaa siihen, mitä opitaan ja mitä arvoa osallistujat antavat kokemukselle. Näin ollen strategiat, joissa eri rotuihin ja etnisiin ryhmiin kuuluvat henkilöt ovat yhteistoiminnallisesti riippuvaisia toisistaan, olisi suunniteltava huolellisesti sen varmistamiseksi, että kaikkia osallistujia kannustetaan tekemään hyödyllistä ja arvokasta työtä ryhmän hyväksi. On kuitenkin huomattava, että kun ryhmien välistä kilpailua sisältäviä strategioita käytetään yhteistyön edistämiseen, olisi vältettävä tilanteita, joissa rodullisesti tai etnisesti tunnistettavat ryhmät kilpailevat toisiaan vastaan.
periaate 5: strategioilla olisi oltava niiden tuki ja osallistuminen, joilla on valtaa ja valtaa kaikissa asetuksissa.
ihmiset, joilla on valtaa ja valtaa, lähettävät viestejä enemmän teoillaan kuin sanoillaan. Ne, joita pyydetään osallistumaan oppimistoimiin, joiden tarkoituksena on parantaa ryhmien välisiä suhteita, haluavat yleensä tietää, mitä ne, jotka ovat saattaneet heidät tilanteeseen, ovat tehneet ja tekevät niille opetuksille, joita heitä pyydetään oppimaan. Kun vallanpitäjilläkin on liian kiire osallistua rotusuhdeohjelmiin, ohjelman vaikutus heikkenee, ellei johtajien kirjaus syrjintäkysymyksestä ole selvä.
ihmiset organisaatioissa, joissa parempien ryhmien välisiä suhteita ja oikeudenmukaisuutta puolustetaan, kysyvät, ovatko vallanpitäjät mallintamassa sopivaa käyttäytymistä ja ” kävelemässä puhetta.”He haluavat myös tietää, värvätäänkö päteviä värillisiä henkilöitä aggressiivisesti korkeisiin virkoihin, tuetaanko ja palkitaanko niitä, jotka tavoittelevat oikeudenmukaisuutta innostuneesti, ja rangaistaanko niitä, jotka syyllistyvät syrjivään käytökseen kielteisesti.
periaate 6: Strategioiden olisi koskettava lapsia jo varhaisessa iässä, ja uusia tulokkaita organisaatioihin olisi jatkuvasti kannustettava ja vahvistettava.
on hyviä syitä alkaa opettaa positiivisten ryhmien välisten suhteiden merkitystä ja strategioita, kun lapset ovat pieniä. Mutta ”varhainen puuttuminen” ei riitä. Kun lapset kypsyvät, he tulevat tietoisemmiksi rodullisista ja etnisistä eroista, ja heidän kokemansa monet ennakkoluulojen ja syrjinnän lähteet voivat vaikuttaa heihin kielteisillä tavoilla. Varhaisella iällä tai siinä vaiheessa, kun henkilöstä tulee jonkin järjestön jäsen, saadut opetukset eivät välttämättä pysy, vaikka ne helpottavatkin ennakkoluuloihin ja syrjintään liittyvien myöhempien opetusten opettamista ja oppimista.
monissa organisaatioissa uusille osallistujille kerrotaan järjestöjen sitoutumisesta positiivisiin ryhmien välisiin suhteisiin. Tämä johdanto voi sisältää ”monimuotoisuutta” käsitteleviä työpajoja tai muita toimia, joilla pyritään helpottamaan rotujen ja etnisten ryhmien välistä harmoniaa järjestöissä. Koska ihmiset kokevat rodullisia ja etnisiä jännitteitä tai havaitsevat, että sitoutuminen tasapuolisuuteen ja positiivisiin ryhmien välisiin suhteisiin ei ole täydellistä, heillä on oltava tilaisuuksia oppia käsittelemään näitä ongelmia.
ihmisiä ei voi rokottaa ennakkoluuloja vastaan. Kun otetaan huomioon eri rotujen ja etnisten ryhmien erilaiset elinolot sekä syrjintä kaikkialla yhteiskunnassamme, ryhmien välisten suhteiden parantaminen on haaste, joka edellyttää jatkuvaa työtä.
periaate 7: Strategioiden tulisi olla osa jatkuvaa joukko oppimistoimia, joita arvostetaan ja sisällytetään koko koulun, college, tai muun organisaation.
monissa yhteyksissä ryhmien välisten suhteiden parantaminen on tietyn upseerin tai kouluttajan vastuulla, ja yleisin strategia on episodimainen työpaja tai ”johdantokurssi”—lyhyt tai pitkä. Mutta on vain vähän todisteita~ että tämä strategia, ja sinänsä, on riittävä. Joissakin tapauksissa kertaluonteinen työpaja, kurssi tai oppimismoduuli, joka keskittyy konfliktien lähteisiin tai rodullisiin tai etnisiin eroihin, voi jopa vahvistaa kielteisiä taipumuksia.
ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävien strategioiden puolestapuhujien tavanomainen viisaus on se, että oppimismahdollisuudet olisi tarjottava opetussuunnitelmaan tai tehtäviin, jotka muodostavat kyseisen organisaation työn. Vaikka tämä käytäntö on toivottavaa, sitä on vaikea saavuttaa ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin sitoutuminen tavoitteeseen vaihtelee koulun, ohjelman tai organisaation sisällä. Toiseksi asiantuntemusta, jota tarvitaan ryhmien välisiä myönteisiä suhteita edistävien kokemusten asianmukaiseen integroimiseen, on niukasti. Näin ollen rotusuhteiden parantamiseen tähtääviin strategioihin on sisällyttävä sekä hyvin kohdennettuja toimia että toimia sen varmistamiseksi, että ryhmien välisiä myönteisiä suhteita jatketaan koko asianomaisessa organisaatiossa.
periaate 8: Strategioissa olisi tarkasteltava yhtäläisyyksiä ja eroja rotujen ja etnisten ryhmien välillä ja niiden sisällä, mukaan lukien yhteiskuntaluokkaan, sukupuoleen ja kieleen liittyvät erot.
pyrkimykset parantaa ryhmien välisiä suhteita usein liioittelevat eroja rotujen ja etnisten ryhmien välillä ja niiden sisällä sekä laiminlyövät uskonkäsityksiä ja arvoja, jotka on jaettu yli rodullisten ja etnisten rajojen.”Sellaisten yleistysten etsiminen, jotka edistäisivät herkkyyttä eroille ja kannustaisivat myönteisiin vastauksiin, johtaa usein liialliseen yksinkertaistamiseen. Esimerkki löytyy aineistosta, jonka mukaan jotkin Latinoryhmät suosivat angloja todennäköisemmin yhteistyötehtäviä. Tästä ei tietenkään voida päätellä, että kaikki latinot olisivat yhteistyöhaluisempia kuin kaikki Anglot. Ryhmien kulttuureissa onkin suuria eroja, jotka käsittävät termit kuten Latino ja Anglo.
on ymmärrettävää, jos ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävissä strategioissa ei käsitellä koko ihmisryhmien sisäisten ja etnisten ryhmien välisten erojen monimutkaisuutta, vaan tämän monimutkaisuuden sivuuttaminen kannustaa toisenlaiseen stereotypiaan. Keskittyminen rotujen ja etnisten ryhmien välisiin eroihin ja näiden ryhmien sisäisten erojen käsittelemättä jättäminen on seurausta yhteisten inhimillisten ominaisuuksien vähättelystä ja huomion suuntaamisesta pois sukupuolen, kielen ja yhteiskuntaluokan vaikutuksesta ihmissuhteisiin.
lyhyesti sanottuna on tärkeää tehdä selväksi, että vaikka rodullisilla ja etnisillä ryhmillä voi olla eroja, niillä on usein paljon yhteistä. Saada ”toinen” näyttämään vähemmän erilaiselta, oudolta tai eksoottiselta, voi kannustaa positiiviseen vuorovaikutukseen ja välttää stereotypioita.
periaate 9: Strategioissa olisi tunnustettava yksilöiden ja ryhmien kaksikulttuurisen ja monikulttuurisen identiteetin arvo sekä kahdessa tai useammassa kulttuurissa elävien kohtaamat vaikeudet.
monet amerikkalaiset, erityisesti eurooppalaista syntyperää olevat, arvostavat suuresti ”sulatusuunin” käsitettä. Värillisten ja maahanmuuttajien odotetaan usein sulautuvan ”vallitsevaan valkoiseen kulttuuriin”, ja heitä paheksutaan, kun he pitävät kiinni kulttuuriperinteistä tai kielestä. Pyrkimys tunnistaa Englanti Yhdysvaltain viralliseksi kieleksi on osoitus monien valkoisten assimilaatiolle antamasta arvosta, samoin kuin viimeaikainen huoli siitä, että monikulttuurinen koulutus johtaa kansallisen identiteettimme luhistumiseen. Itse asiassa assimilaation odotus on sen arvon torjumista, joka voidaan johtaa kansakunnan monimuotoisuudesta ja jota monet ryhmät aktiivisesti vastustavat.
vaikka jotkut vaativat, että värillisten ja tietyn etnisen taustan omaavien henkilöiden tulisi luopua rodullisesta ja etnisestä identiteetistään, toiset vaativat, että yksilöiden tulisi valita yksi kulttuuri-identiteetti. Strategiat, joilla parannetaan ryhmien välisiä suhteita ja varmistetaan politiikat ja käytännöt, jotka edellyttävät ihmisten samaistumista yhteen rotuun tai etniseen ryhmään, viestivät epähuomiossa kunnioituksen puutteesta kaksikulttuurisia ja monikulttuurisia henkilöitä kohtaan. Samoin kun rodulliset ja etniset ryhmät painostavat ihmisiä, joilla on monimutkainen identiteetti, olemaan ”jompikumpi”, he syrjivät tällaisia yksilöitä. Jotkut väittäisivät, että henkilöt, jotka ovat kaksikulttuurisia tai monikulttuurisia, ovat silta parempiin ryhmien välisiin suhteisiin.
periaate 10: strategioiden tulisi paljastaa stereotypioita ja ennakkoluuloja ylläpitävien myyttien epätarkkuudet.
monet stereotypiat ja ristiriitojen lähteet perustuvat myytteihin ja vääriin tietoihin. Kohtaamalla nämä myytit suoraan murennamme ennakkoluulojen perusteita. Esimerkiksi monien valkoisten olettamukset siitä, kuinka suuri osa mustista miehistä tekee väkivaltarikoksia, kuinka suuri osa mustista korkeakouluopiskelijoista saa rotuun perustuvia stipendejä ja kuinka paljon latinot ja afroamerikkalaiset käyttävät alkoholia ja huumeita, ovat poikkeuksetta vääriä, ja oleellisesti. Sen oppiminen, mitä ihmiset uskovat muihin rotuihin ja etnisiin ryhmiin kuuluvista henkilöistä, ja se, että he ovat valmiita oikaisemaan väärinkäsityksiä, pitäisi olla niiden vastuulla, jotka työskentelevät ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi. Samalla emme voi olettaa, että väärinkäsitysten oikaiseminen itsessään ja itsessään riittää muuttamaan käyttäytymistä.
periaate 11: strategioihin olisi sisällyttävä niiden henkilöiden huolellinen ja perusteellinen valmistelu, jotka toteuttavat oppimistoimet, ja niiden olisi tarjottava mahdollisuuksia menetelmien mukauttamiseen kulloiseenkin ympäristöön.
on selvää, että mitä paremmin henkilö on koulutettu edistämään oppimista, joka parantaa ryhmien välisiä suhteita, sitä tehokkaampi hän on. Valmistautuminen on erityisen tärkeää silloin, kun strategioissa keskitytään ristiriitojen lähteisiin tai niihin liittyy yhteenottoja—esimerkiksi silloin, kun osallistujia pyydetään ilmaisemaan ”todelliset tunteensa”, näyttelemään ennakkoluuloisia ihmisiä tai ” purkamaan kaikki heidän pettymyksensä.”
periaate 1 korosti sitä, miten tärkeää on suhteuttaa strategiat siihen erityiseen kontekstiin, jossa osallistujat ovat jatkuvasti mukana. Tämän periaatteen arvo riippuu strategian toteuttajien kyvystä mukauttaa lähestymistapa tilanteeseen sopivaksi. Lisäksi joissakin tapauksissa strategian toteuttamisesta vastaavat tahot eivät ole täysin sitoutuneita ja ilmoittavat sitoutumisen puutteesta osallistujille. Ajatellaanpa esimerkiksi niitä opettajia, jotka eivät näe yhteyttä ryhmien välisten suhteiden parantamiseen tähtäävien ponnistelujen ja jonkin oppiaineen opettamiseen liittyvän vastuun välillä. Tällaiset opettajat pitäisivät ryhmien välisiä suhteita koskevia strategioita marginaalisina, ellei suorastaan häiritsevinä. Sitouttaminen niille, jotka on toteutettava strategian ohjelman kehittämiseen, ja tunnistaa ja käsitellä lähteitä niiden sitoutumattomuuden, voi edistää merkittävästi tehokkuutta vaivaa.
periaate 12: strategioiden tulee perustua osallistujien oppimistarpeiden perusteelliseen analyysiin ja tulosten, erityisesti käyttäytymisen vaikutusten jatkuvaan arviointiin.
sen selvittäminen, mitä ihmiset tarvitsevat oppiakseen ryhmien välisistä suhteista, ei ole helppoa, varsinkin kun strategioita toteuttaa ”asiantuntija” kyseisen organisaatioyksikön ulkopuolelta. Monissa strategioissa, joilla pyritään parantamaan ryhmien välisiä suhteita, ei tehdä riittäviä investointeja kyseiseen ympäristöön liittyvien ongelmien diagnosointiin. Ei ole yllättävää, että jotkut menettävät merkin, mikä saa osallistujat pitämään strategioita pinnallisina.
arviointi on korvaamaton ohjelmaparannuksen lähde. Mutta monet arviointitoimet rajoittuvat tapahtuman jälkeisiin kyselyihin tyytyväisyystasoista. Monet ohjelmat saavat myönteisiä arvioita, tai niin niiden puolestapuhujat väittävät. Tyytyväisyyskysymyksiin annettujen myönteisten vastausten todellinen merkitys on kuitenkin epäselvä, koska kielteiset vastaukset voidaan nähdä puutteena sitoutumisesta parempaan ryhmien väliseen suhteeseen ja koska vastaukset eivät välttämättä heijasta huolellista harkintaa. Yksi seuraus tällaisista pintapuolisista arvioinneista on se, että käytetyt strategiat jäävät pinnallisiksi ja episodimaisiksi, ja ne tukeutuvat usein ulkopuolisiin asiantuntijoihin, jotka hallitsevat esitystekniikat. Tarvitaan seurantatutkimuksia yksilöllisestä ja organisatorisesta muutoksesta, vaikka niihin liittyisikin edullisia selontekoja käyttäytymisen ja toimintatapojen muutoksista.
periaate 13: strategioissa olisi tunnustettava, että ennakkoluuloihin ja sen seurauksiin tiettyyn rotuun tai etniseen ryhmään liittyvät opetukset eivät saa siirtyä muihin rotuihin tai ryhmiin.
ennakkoluulot kohdistuvat usein tiettyihin ihmisryhmiin, vaikka yksilö voi olla ennakkoluuloinen monia eri ryhmiä kohtaan. Näin ollen minkään tietyn ryhmän välisiin suhteisiin keskittyvä opetus ei ehkä vaikuta ennakkoluuloihin, joita kohdistuu kolmannen ryhmän ihmisiin. Koska useimmat ihmiset tunnustavat, että rasismi on ristiriidassa demokraattisten arvojen kanssa, on usein niin, että ennakkoluuloiset ihmiset ovat kehittäneet mielestään järkeviä perusteita ennakkoluuloille ja syrjivälle käytökselle, jotka ovat ominaisia tietyille ryhmille.
Loppuhuomautukset
nämä periaatteet tehokkaiden strategioiden suunnittelemiseksi ja toteuttamiseksi ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi ja syrjinnän vähentämiseksi eivät ole takeita. Heikko täytäntöönpano voi heikentää parhaiten suunniteltuja strategioita. Lisäksi jokaiseen strategiaan ei tarvitse sisällyttää kaikkia periaatteita ollakseen tehokas. CODA: n Konsensuspaneeli tarkasteli lukuisia toteutettaviksi katsomiaan strategioita, joihin sisältyi vain kaksi tai kolme näistä periaatteista. Mikään tarkastelluista ohjelmista ei täyttänyt kaikkien periaatteiden kriteerejä.
CODA-paneelin laatimien suunnitteluperiaatteiden on tarkoitus antaa toimintaohjeita niille, jotka valitsevat tai kehittävät strategioita ryhmien välisten suhteiden parantamiseksi. Niiden tarkoituksena on myös keskittää keskustelua ja tutkimusta ohjelman vaikuttavuuden ominaisuuksiin. Paneeli kehottaa analysoimaan päätelmiään kriittisesti. Kommentit voi lähettää osoitteeseen CODA, College of Education, University of Maryland, College Park, MD 20742.