Economics
kuolema voi olla väistämätön, mutta verot? Ei niinkään. Arviolta 430 miljardia dollaria vuodessa välttyy veronkeruujärjestelmiltä kautta maailman. Veronkierto vahingoittaa kehitysmaita suhteettoman paljon, ja yksittäisten maiden tappiot ovat noin puolet niiden kansanterveysbudjetista.
yleisesti ottaen veronkierto on mitä tahansa tahallista käyttäytymistä verojen maksamisen välttämiseksi. Veronkiertojärjestelmät ulottuvat kulujen liioittelusta ulkomaisiin rahastojärjestelmiin, joissa tulot virtaavat ”veroparatiisimaiden” kautta veronkantajan toimivallan ulkopuolelle. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Internal Revenue Service arvioi verojen laiminlyöntiprosentiksi 18,3 prosenttia, mikä tarkoittaa, että lähes viidennes verotettavasta tulosta jää verottamatta.
veronkierto on yleistä kaikkialla maailmassa, joskin verokannat vaihtelevat huomattavasti. Esimerkiksi eräässä Maailmanpankin kehitysmaita koskevassa tutkimuksessa todettiin, että Sri Lankan vaatimustenvastaisuusaste oli 7.3 prosenttia, kun Senegalin noudattamisaste oli 79,3 prosenttia. Ilman verotuloja kehitysmaat juuttuvat koordinointiloukkuun. Valtio ei voi tuottaa julkisia hyödykkeitä ja infrastruktuuria ilman verotuloja, eivätkä veronmaksajat tuota verotuloja, koska he eivät saa julkishyödykkeitä. Ilman uskottavaa sitoutumista kumpikaan osapuoli ei luovu tästä pattitilanteesta, joka johtaa talouskehitystä haittaavaan noidankehään.
Journal of the American Taxation Association-lehdessä julkaistu tutkimus osoitti yhteyden välttelevän verokäyttäytymisen ja yrityksen käsitetyn vaikutusvallan tason välillä sen hallinnossa. Maailmanpankin 37 maata koskevan tutkimuksen tietojen perusteella kirjoittajat viittaavat siihen, että yritykset välttävät veroja todennäköisemmin, jos ne uskovat, että niiden kotimaisilla kilpailijoilla on kohtuutonta vaikutusvaltaa yleiseen järjestykseen.
Maailmanpankki haastatteli nimettömänä tuhansia kehitysmaiden paikallisten yritysten omistajia ja johtajia ymmärtääkseen liiketoimintamaisemaa. Maailmanpankki kysyi: ”kun otetaan huomioon ne vaikeudet, joita monilla yrityksillä on verojen ja säännösten noudattamisessa, minkä prosenttiosuuden kokonaismyynnistä arvioisitte tyypilliseksi toimipaikaksi omalla toimialallanne veroraportit?”Jos vastaaja ilmoitti, että muut yritykset aliraportoivat tuloksensa, oletettiin, että vastaaja aliraportoi myös tuloksensa vastaavalla summalla. Koska kyselyn vastaajat eivät todennäköisesti ilmoita laittomasta toiminnastaan tarkasti, tämä epäsuora kysely on vähemmän altis omailmoitusharhalle ja on edelleen osoitus vastaajan käyttäytymisestä.
osallistujat arvioivat tämän jälkeen omaa vaikutustaan päätöksentekoon yhdessä muiden kotimaisten yritysten, ulkomaisten yritysten, kansainvälisten kehitysjärjestöjen ja ulkomaisten hallitusten vaikutusvallan kanssa. Maailmanpankki kysyi: ”kuinka paljon luulet seuraavien ryhmien – – vaikuttaneen äskettäin säädettyihin kansallisiin lakeihin ja asetuksiin, joilla on huomattava vaikutus liiketoimintaasi?”Vastaajat arvioivat, että yrityksillä ei ole (0), Vähäinen (1), kohtalainen (2), suuri (3) tai ratkaiseva vaikutusvalta (4). Näiden tulosten perusteella tehtiin vertailu edelliseen kysymykseen annettuihin vastauksiin. Lopulta vain yksi muuttujista osoittautui merkittäväksi: yritykset, jotka uskoivat kotimaisen kilpailunsa vaikuttavan kohtuuttomasti hallituksen politiikkaan, syyllistyivät todennäköisemmin veronkiertoon.
muiden havainnoivien tutkimusten tavoin myös tällä tutkimuksella on rajoituksensa. Pelkästään tämänkaltaiset tutkimukset eivät voi todistaa syy-seuraussuhdetta veronkierron ja politiikan vaikuttamisen välillä. On selvää, että yritykset eivät tuntisi olevansa pakotettuja maksamaan osuuttaan järjestelmässä, jossa ne eivät tuntisi juurikaan määräysvaltaa.
lisäksi tutkijat myöntävät, että” endogeenisuus ” saattaa vaikuttaa tutkimusaineistoon. Toisin sanoen yrityksen vaikutusvalta vaikuttaa veropolitiikkaan, mikä sitten vaikuttaa yrityksen vaikutusvallan tasoon. Näin ollen tulokset eivät välttämättä ole yhtä selkeitä tai päteviä politiikan sovelluksissa.
tutkimus kuitenkin osoittaa, miten järjestelmän koettu oikeudenmukaisuus voi olla yhtä ratkaisevaa kuin todellinen politiikka . Oman pääoman ulkonäöstä olisi tehtävä preemio. Maiden pitäisi esimerkiksi korjata epäeettisiä lobbauskäytäntöjä, jotka antavat yritysten omistajille vaikutelman, että heidän kilpailijoillaan on epäreilua vaikutusvaltaa hallitukseen. Tällainen uudistus voi liittyä perinteisiin pyrkimyksiin veronkierron hillitsemiseksi. Uudistusten tuottamilla tuloilla voidaan yhdessä tarjota elämää ylläpitäviä julkisia hyödykkeitä ja palveluja sekä talouskasvua ja toimintaa tukevaa infrastruktuuria.
tulokset osoittavat myös mielenkiintoisen kahtiajaon veronkierron välillä kehittyneissä ja kehittymättömissä maissa. Kehitysmaissa etuoikeus kannustaa yrityksiä maksamaan veroja. Samaan aikaan kehittyneissä maissa, kuten Yhdysvalloissa, yritykset käyttävät etuoikeuksia päästäkseen maksamasta veroja. Amazonin kaltaiset jättiläismäiset eivät ainoastaan maksa veroja, vaan he saavat miljardien dollarien verohelpotukset. Jos sinulla on varaa oikeudenkäyntikuluihin, vedota tietämättömyyteen ja osta oikeutta. Jos et pidä laista, palkkaa lobbari ja muuta sitä. Kun USA taantuu eriarvoisuuteen, milloin pienyritykset kyllästyvät verojen maksamiseen?
Mason, Paul D., Steven Utke ja Brian M. Williams. 2020. ”Miksi Maksaa Osuutemme? Se, miten koettu vaikutus lakeihin vaikuttaa veronkiertoon.”Journal of the American Taxation Association 42 s. 133-156. https://doi.org/10.2308/atax-52598.