Cómo crear Backlinks desde Wikipedia

Cómo crear Backlinks desde Wikipedia

Tiempo de lectura estimado: 16 minutos

¿Cómo suena obtener un enlace desde el quinto sitio web más popular del mundo? ¿Qué tal un sitio web de Moz DA 100? ¿Qué tal un sitio web con casi dos mil millones de visitantes cada mes?

Así es. Suena muy bien.

Estamos hablando de enlaces de Wikipedia aquí. La táctica es simple: inserte un enlace en un artículo de Wikipedia a algún lugar de su sitio web o del de su cliente. Sin embargo, para justificar este enlace, el sitio web debe ser una fuente confiable para una afirmación que ya se ha hecho en Wikipedia.

Cualquiera puede editar Wikipedia, pero los editores de Wikipedia son feroces y caerán sobre cualquier enlace de baja calidad o irrelevante como una tonelada de ladrillos.

Paso 1: Encuentra Artículos Que Necesitan Fuentes o Fuentes Que Podrían Encajar En Artículos

En esta sección, voy a explicar cómo encontrar un artículo para encajar en una fuente (o una fuente para encajar en un artículo). Comencemos con lo que dicen los grandes nombres

Neil Patel, Matthew Woodward y el Content Marketing Institute
El Content Marketing Institute recomienda usar Wikipedia para averiguar dónde necesita fuentes el sitio web. Su consejo consiste en ir a la página» artículos que se expandirán», encontrar un artículo relevante que necesite expandirse y luego agregar una fuente relevante.
El problema con esta técnica es que la página de «artículos a expandir» es vasta. Casi dos mil artículos se agregan a esta lista cada mes. Seguramente, hay una herramienta por ahí que le permite hacer esto más rápido?
De hecho lo hay. Tanto Neil Patel como Matthew Woodward recomiendan usar Wikigrabber para encontrar enlaces muertos que necesitan ser reemplazados o páginas relevantes de Wikipedia donde se necesitan fuentes.
Aún así, no hice nada de eso. Así que, esto es lo que hice

Lo que Hice Que funcionó

Generé tres backlinks de Wikipedia que se han quedado allí. Uno es para Exposure Ninja y los otros dos son para nuestros clientes.

Nuestro Enlace: Exposure Ninja

El artículo de Wikipedia sobre tasa de rebote es donde encontrarás el backlink de Exposure Ninja. Es la cuarta fuente. Empecé buscando artículos en los que sentía que Exposure Ninja sería una fuente de buena reputación. No fui a la lista de» artículos para expandir » y no usé Wikigrabber.
Más bien, me pregunté sobre qué es una autoridad de Exposure Ninja. Por lo tanto, me encontré en la página sobre la tasa de rebote.
No me llevó mucho tiempo encontrar lo que estaba buscando. La sección de «Propósito» ya tenía dos fuentes, pero sentí que podía hacer con una más. Los editores de Wikipedia recomiendan no más de tres fuentes para una afirmación, pero es un matiz más matizado que eso.
Sabía muy bien que Exposure Ninja tenía un artículo sobre la tasa de rebote, qué era y para qué se medía, así que lo vinculé directamente a eso.

Enlace de cliente #1

Nuestro cliente es un experto en almacenes, por lo que encontrar una página donde pudieran proporcionar una fuente fue bastante fácil en ese sentido. Simplemente tenía que ser la página de los almacenes.

La forma en que encontré un sitio para enlazar a nuestro cliente fue simplemente leyendo el artículo. He hojeado ciertas partes. Sin embargo, cuando encontré la sección «almacenamiento y envío», supe que este sería el lugar perfecto para agregar un enlace a nuestro cliente. Al ser un cliente de nicho, son expertos en almacenamiento en almacén de una manera que sabía que Wikipedia respetaría.
A la sección le faltaba una entrada sobre estanterías en voladizo. Así que agregué una frase corta con un enlace a una publicación de blog que escribí sobre la diferencia entre estanterías en voladizo y estanterías de paletas.

Enlace de Cliente #2

En los dos ejemplos que acabo de dar, comencé con el artículo de Wikipedia primero y luego busqué una fuente en el sitio web del cliente. Para nuestro segundo cliente, hice lo contrario. Esto no es algo que Patel o Woodward recomienden, pero es algo que recomendaría encarecidamente, especialmente para clientes que escriben sus propios blogs.
El blog de nuestro segundo cliente es vasto e informativo, así que sabía que valdría la pena revisar las publicaciones para ver qué funcionaría como fuente. Lo que estaba buscando era un post muy específico que hablara de un tema muy específico en el que calificarían como expertos.
Finalmente me encontré con este artículo sobre Jersey Post invirtiendo en un negocio estadounidense. Nuestro segundo cliente tenía la primicia de esta historia, por así decirlo, siendo el equipo legal de Jersey Post. Cuando encontré la página de Wikipedia para Jersey post, la encontré muy delgada.
Además, no había ninguna entrada en la empresa que invirtiera en un negocio estadounidense. De hecho, el artículo no tenía información sobre lo que Jersey Post estaba haciendo más allá de 2016. Por lo tanto, agregué la oración final sobre lo que estaba haciendo Jersey Post en 2017 y usé la publicación de blog de nuestro segundo cliente como fuente.

Por qué creo que Funcionó

No todos mis intentos de edición de Wikipedia han sido exitosos (hablaré de eso más adelante), entonces, ¿por qué funcionaron estas oportunidades? Tengo varias teorías…

• Calidad del artículo-No solo estoy soplando la trompeta de Exposure Ninja, sino que las publicaciones de blog que producimos en Exposure Ninja son de muy alta calidad. Insistimos en enlaces externos para respaldar nuestras afirmaciones y todo lo que creamos se verifica tres veces para verificar la calidad.
• Calidad del sitio web: Para los sitios web en los que no producimos los blogs, como nuestro segundo cliente, esto es particularmente importante. Asumiría que los editores de Wikipedia son tan conocedores de lo que hace que un sitio web sea confiable como nosotros. Como tal, cuando revisaron los sitios web de nuestros clientes y de Exposure Ninja para buscar Moz DA, Trust Flow y Citation Flow, y puntajes de spam, siento que estarían satisfechos de que estos fueran sitios web de calidad y confiables.
• Especificidad: las afirmaciones vagas no necesitan necesariamente fuentes: El cielo es azul. Sin embargo, las afirmaciones específicas necesitan fuentes específicas: El cielo es azul porque las moléculas en el aire dispersan la luz azul del sol más que la luz roja. Wikipedia quiere fuentes que respalden directamente una afirmación específica. El uso de un artículo sobre sistemas de estanterías, en general, no habría sido suficiente para una fuente sobre la definición de estanterías en voladizo. Es por eso que hice un enlace a una publicación que definía específicamente las estanterías en voladizo. El uso de un artículo sobre optimización de la tasa de conversión (incluso si mencionara la tasa de rebote) no habría sido suficiente para una fuente sobre el propósito de las tasas de rebote. Es por eso que hice un enlace a una publicación que explicaba el propósito de las tasas de rebote específicamente.
• Experiencia: El artículo puede ser genial, el sitio web puede ser de alta calidad y la fuente puede respaldar la afirmación exacta hecha en Wikipedia. Sin embargo, nada de eso importa si su cliente no es un experto. Esta es una de las mayores razones por las que tres de mis intentos fallaron. Lo que me lleva a…

Lo que Hice Que Falló

Una persona inteligente aprende de sus errores. Una persona más inteligente aprende de los errores de los demás. Con esa mente, aprendan de mis errores y serán más listos que yo.

Un cliente de red de anuncios

Para generar un enlace de retroceso de Wikipedia para nuestro cliente de anuncios, encontré un artículo que sentí que funcionaría como fuente y funcionaba al revés. Después de descubrir un artículo que el cliente había escrito sobre tráfico falso, pensé que había encontrado un ganador.
Wikipedia tiene un artículo sobre el tráfico web, pero el artículo no menciona el tráfico falso. Por lo tanto, agregué una oración sobre el tráfico falso y usé al cliente como fuente. Menos de una hora después, mi fuente fue eliminada por un editor, pero mucho de lo que había escrito permaneció.

Un cliente de instalación de fosas sépticas

Nuestro cliente de instalación de fosas sépticas es un experto en una industria muy especializada. Se especializan en el desarrollo e instalación de equipos de tratamiento de aguas residuales. En otras palabras, si vive en el campo y su casa no está conectada a un sistema de alcantarillado principal, nuestro cliente suministrará tanques sépticos y otros equipos para tratar sus aguas residuales.
Me desplazé a través de la entrada de Wikipedia en tanques sépticos para encontrar un lugar para insertar un enlace. En la sección sobre el vaciado de fosas sépticas, enlacé este artículo que el cliente había escrito sobre el vaciado de fosas sépticas. Poco más de una semana después, la edición fue eliminada.

Un abogado de divorcio

Este cliente proporciona servicios de derecho de familia, pero uno de los blogs que escribí para ellos fue sobre los mejores abogados de divorcio en la historia de Londres. Una de esas personas era una mujer llamada Caroline Norton que hizo campaña por el derecho de una mujer a divorciarse de un marido. Durante años, este derecho fue exclusivo de los hombres; Caroline Norton cambió todo eso.
Primero encontré la publicación del blog en el sitio web del cliente, sentí que esto funcionaría bien como fuente, y luego busqué en la entrada de Caroline Norton para encontrar un lugar para enlazar a mi fuente.
En la entrada de blog a la que quería enlazar, escribí sobre cómo Norton había escrito una carta a la Reina Victoria durante su campaña. Esta información faltaba en el artículo de Wikipedia. Como tal, agregué esta pequeña información y usé a nuestro abogado de divorcios como fuente. Menos de media hora después, un editor había guardado mi información sobre la carta a la Reina Victoria, pero cambió la fuente del cliente a este artículo de la BBC.

Por qué Creo que Falló

Después de haber leído los intentos exitosos, es posible que ya tenga una idea de por qué los intentos fallidos no tuvieron éxito. Aún así, esto es lo que hice de él…

• Falta de experiencia: Nuestro cliente de tanques sépticos es un experto en la instalación de tanques sépticos, en lugar de vaciarlos. Esta última es una industria separada. Nuestro abogado de divorcio es un experto en leyes de divorcio, pero no es un experto en historia o en la vida de Caroline Norton.
• Calidad del sitio web: Ninguno de estos sitios web es malo. Sin embargo, dos de ellos están por debajo de Moz DA 30. Si Wikipedia puede encontrar la misma información en otro lugar de un sitio web de DA superior (como la BBC), se prefiere esa fuente.
• Calidad del artículo: Para dos de los tres enlaces fallidos, utilicé publicaciones de blog escritas por el cliente. No son publicaciones terribles, pero no son tan informativas como podrían ser. La publicación sobre tráfico falso es muy corta, que es una de las razones por las que creo que fue eliminada.
• Falta de especificidad: Para nuestro abogado de divorcios, argumentaría que el artículo era de alta calidad (porque lo escribí…), pero no era tan específico como podría ser. El post trataba sobre otras dos figuras históricas aparte de Norton. Wikipedia quiere fuentes que respalden directamente piezas específicas de información.
• Balancear el barco: hay algo que decir acerca de que las ediciones más cortas son más fáciles de defender. Para la red de anuncios, agregué una oración completa a la sección de introducción. Para la edición de nuestro cliente de Recursos Humanos (de la que hablaré más adelante), uno de mis colegas también agregó una sección bastante grande a la introducción. Solo tienes unas pocas frases para defender una edición, por lo que cuanto más corta y menos impactante sea, más fácil será explicarte.

Paso Dos: ¿Cómo Se Realiza La Edición Real?

Una vez que hayas encontrado un artículo que necesita un enlace de retroceso y una fuente de alta calidad en el sitio web de tu cliente, es hora de agregar el enlace. Primero, haz clic en la sección que deseas editar.

Una vez que estés en la pantalla de edición, cambia a «edición visual». El otro tipo de editor implica el uso de código. Si eres competente en esto, adelante. Sin embargo, el editor visual de Wikipedia es increíblemente fácil de usar, por lo que es mejor usarlo.

A modo de resumen, tenga en cuenta que Wikipedia le informa (si no tiene una cuenta de Wikipedia) que está utilizando su dirección IP para realizar un seguimiento de los cambios que realiza en Wikipedia. Su dirección IP es la dirección de su enrutador (no de su computadora) y puede cambiarla conectándose a Internet en otro lugar o desconectando su módem durante unas horas. Cuando vuelva a encender el módem y se vuelva a conectar, es probable que se le proporcione una nueva dirección IP.
¿por Qué importa esto? No, necesariamente. Sin embargo, si realiza muchas ediciones malas y spam que se rechazan bajo la misma dirección IP, los editores de Wikipedia podrían considerar rechazar otras ediciones de Wikipedia desde la misma dirección IP. Esto es algo a tener en cuenta. Aquí está el historial de edición de la dirección IP de Internet de mi hogar.

Los dos primeros son míos. El resto parece ser de mi padre, que parece haber estado editando las páginas de Wikipedia de un par de futbolistas. Por qué estaba haciendo esto en una tarde de miércoles al azar en junio, no tengo idea

Cuando estás en la página de edición visual, puedes editar Wikipedia directamente. Aquí es donde puede agregar una oración y una fuente a un artículo donde considere que es necesario, o simplemente puede agregar una fuente a una oración ya existente. Para agregar una fuente, haga clic en «citar» en la parte superior…

…a continuación, introduzca la URL en el cuadro que aparece. Haga clic en » Generar «y luego en»Insertar».

Después de hacer esto correctamente, haga clic en «Guardar cambios» en la parte superior derecha.

Después de hacer clic en eso, Wikipedia le pedirá que explique brevemente lo que ha hecho y por qué lo ha hecho. No tienes muchos personajes para hacer esto, así que hazlo corto y dulce. Si retrocedes hasta el historial de edición de mi dirección IP, verás entre paréntesis un par de ejemplos del razonamiento que utilicé para nuestro segundo backlink de cliente y nuestro backlink de cliente, respectivamente. Ambas ediciones permanecen, así que tomaría lo que escribí como un ejemplo decente de lo que funciona.

Por último, asegúrese de revisar y ver si los editores de Wikipedia han conservado su fuente o no. A veces, las ediciones se eliminan casi instantáneamente, pero a veces pueden tardar una o dos semanas.

Evaluación de ediciones fallidas de Wikipedia

Si vuelve a comprobar que su edición ha sido eliminada, es importante averiguar por qué para que pueda aprender qué les gusta y qué no a los editores de Wikipedia. Haz clic en» ver historial » en la parte superior.

A continuación se muestra el historial de edición de un artículo donde intenté agregar a nuestro abogado de divorcios como fuente. Mencioné esto anteriormente, pero, para recapitular, originalmente utilicé una publicación de blog que había escrito para nuestro abogado de divorcios como fuente para la afirmación de que Caroline Norton había escrito una carta a la Reina Victoria durante su campaña por los derechos de las mujeres.
El problema fue que la publicación del blog donde hice esa afirmación usó este artículo de la BBC como fuente. Como tal, el editor (con razón) no sintió que el vínculo con nuestro abogado de divorcio fuera necesario. En su lugar, eliminaron al intermediario y cambiaron el enlace a la fuente de la BBC.

El editor de Wikipedia hizo este cambio en menos de media hora después de haber hecho mi edición. Por lo tanto, no subestimes la velocidad de los editores de Wikipedia!

A veces, los editores de Wikipedia usan su propia terminología. Cuanto más tiempo pases en Wikipedia, más fácil será entender esta terminología. Echa un vistazo a esta edición (tristemente fallida) que se habría vinculado a un cliente de recursos humanos nuestro.

La edición es la segunda desde arriba.

Al comienzo de la entrada, verá «(cur / prev)». Si haces clic en «prev», serás llevado a una página que compara nuestra edición con la página anterior. Si haces clic en «cur», serás llevado a una página que compara nuestra edición con la página actual.

Si hace clic en «Revisión a partir de las 19:19, 22 de agosto de 2017», se le llevará a la página en sí y podrá ver cómo se habría visto nuestra edición dentro del artículo real.

Volviendo a la página «ver historial», después de «(cur / prev)», puede ver que nuestra edición se realizó en la noche del 22 de agosto de 2017. Después de eso, puede ver la dirección IP de mi colega. Si hiciera clic en eso, vería el historial de ediciones realizadas en esa dirección IP.

La entrada también indica que la edición tenía 1.450 caracteres y el motivo de la edición está entre paréntesis.
Por encima de esto, puede ver la edición de Doc James y la razón que dieron para cambiar nuestra edición:

«Ediciones de buena fe revertidas por 82.34.23.230 (talk): Enlaces de spam. (TW)»

Esos números son nuestra dirección IP, por lo que el editor se refiere a nosotros directamente. «Buena fe» es un concepto editorial de Wikipedia y este editor de Wikipedia lo ha vinculado a un artículo de Wikipedia que lo define. También enlaza a un artículo de Wikipedia que define TW. Hacer clic en estos enlaces te da una mejor idea de lo que a los editores de Wikipedia les gusta y no les gusta. Para cualquier edición fallida, es por eso que es importante verificar por qué se eliminó su enlace; hacerlo le permite aprender más sobre los estándares de Wikipedia.
En este caso particular, «buena fe» se refiere a la idea de que estábamos actuando de buena fe. Al igual que en, el editor sintió que realmente estábamos tratando de mejorar el artículo. TW se refiere a «Twinkle», que es un gadget que los editores de Wikipedia usan para mantener las cosas en orden. Doc James encontró nuestro enlace usando Twinkle, pero lo eliminó porque era «spam».

«Enlace de spam» es quizás una forma injusta de etiquetar una publicación de blog de Opinión Clara. Sin embargo, al igual que con la mayoría de las otras fuentes eliminadas, la razón subyacente por la que fue eliminado por el editor fue que el material se podía encontrar en otro lugar en un sitio web con una autoridad superior.

Pensamientos finales

Me centré mucho en lo que hice y no en lo que Patel y Woodward recomendaron, ya que no estoy exactamente impresionado por Wikigrabber. Funciona encontrando artículos que necesitan citas basadas en las palabras clave que escribes en él. Es útil, pero las citas que se necesitan a menudo son para piezas de información muy específicas. Además, es probable que sepa mejor que una herramienta de búsqueda en Internet en qué usted o su cliente son expertos y dónde esa experiencia sería más relevante.
Tampoco creo que la construcción de backlinking de Wikipedia sea una técnica que funcione para todos. Para sitios web sin blog, o para negocios en un mercado saturado, es difícil argumentar a los editores de Wikipedia que la página en usted o en el sitio web de su cliente a la que está enlazando es la mejor fuente posible. Para los negocios de nicho, sin embargo, la construcción de backlinks de Wikipedia podría ser un verdadero ganador.

Dicho esto, mi experiencia ha sido muy acertada. Por lo tanto, si te va mejor en tu construcción de backlinks de Wikipedia (y si encuentras que Wikigrabber es realmente útil), asegúrate de que todos sepan lo que hiciste y por qué crees que funcionó.

¿Necesita más bondad de Marketing de Contenidos en su vida? Hay mucho más! Echa un vistazo a nuestra Guía Definitiva de Marketing de Contenidos.