So erstellen Sie Backlinks aus Wikipedia

So erstellen Sie Backlinks aus Wikipedia

Geschätzte Lesezeit: 16 Minuten

Wie klingt es, einen Link von der 5. beliebtesten Website der Welt zu erhalten? Wie wäre es mit einer Moz DA 100 Website? Wie wäre es mit einer Website mit fast zwei Milliarden Besuchern pro Monat?

Das stimmt. Es klingt verdammt gut.

Wir sprechen hier von Links aus Wikipedia. Die Taktik ist einfach: Fügen Sie in einem Wikipedia-Artikel einen Link zu einer Stelle auf Ihrer Website oder der Website Ihres Kunden ein. Um diesen Link zu rechtfertigen, muss die Website jedoch eine zuverlässige Quelle für eine Behauptung sein, die bereits in Wikipedia erhoben wurde.

Jeder kann Wikipedia bearbeiten, aber die Redakteure von Wikipedia sind hart und werden auf jeden minderwertigen oder irrelevanten Link wie eine Tonne Steine stoßen.

Schritt 1: Finden Sie Artikel, die Quellen benötigen oder Quellen, die in Artikel passen könnten

In diesem Abschnitt werde ich erklären, wie Sie einen Artikel finden, der zu einer Quelle passt (oder eine Quelle, die zu einem Artikel passt). Beginnen wir mit dem, was die großen Namen sagen …

Neil Patel, Matthew Woodward und das Content Marketing Institute
Das Content Marketing Institute empfiehlt, Wikipedia selbst zu verwenden, um herauszufinden, wo die Website Quellen benötigt. Der Rat beinhaltet, auf die Seite „Zu erweiternde Artikel“ zu gehen, einen relevanten Artikel zu finden, der erweitert werden muss, und dann eine relevante Quelle hinzuzufügen.
Das Problem bei dieser Technik ist, dass die Seite „Zu erweiternde Artikel“ riesig ist. Fast zweitausend Artikel werden jeden Monat zu dieser Liste hinzugefügt. Sicherlich gibt es ein Tool, mit dem Sie dies schneller tun können?
In der Tat gibt es. Sowohl Neil Patel als auch Matthew Woodward empfehlen die Verwendung von Wikigrabber, um entweder tote Links zu finden, die ersetzt werden müssen, oder relevante Wikipedia-Seiten, auf denen Quellen benötigt werden.
Trotzdem habe ich nichts davon gemacht. Also, hier ist, was ich getan habe …

Was ich getan habe, hat funktioniert

Ich habe drei Backlinks von Wikipedia generiert, die dort geblieben sind. Einer ist für Exposure Ninja und die anderen beiden sind für unsere Kunden.

Unser Link: Exposure Ninja

Im Wikipedia-Artikel zur Absprungrate finden Sie den Backlink von Exposure Ninja. Es ist die vierte Quelle. Ich begann mit der Suche nach Artikeln, in denen ich das Gefühl hatte, dass Exposure Ninja eine seriöse Quelle sein würde. Ich bin nicht zur Liste „Zu erweiternde Artikel“ gegangen und habe Wikigrabber nicht verwendet.
Vielmehr fragte ich mich, worin der Ninja eine Autorität ist. Daher fand ich mich auf der Seite über Bounce-Rate.
Es dauerte nicht lange, bis ich fand, wonach ich suchte. Der Abschnitt „Zweck“ hatte bereits zwei Quellen, aber ich hatte das Gefühl, dass er mit einer weiteren Quelle auskommen könnte. Wikipedia-Redakteure empfehlen nicht mehr als drei Quellen für einen Anspruch, aber es ist ein Schatten nuancierter als das.
Ich wusste genau, dass Exposure Ninja einen Artikel über die Absprungrate hatte, was es war und wofür es war, also verlinkte ich direkt darauf.

Client #1 Link

Unser Kunde ist ein Experte für Lager, daher war es in diesem Sinne ziemlich einfach, die eine Seite zu finden, auf der er eine Quelle bereitstellen konnte. Es musste einfach die Seite auf Lager sein.

Ich habe nur durch Lesen des Artikels einen Link zu unserem Kunden gefunden. Ich habe bestimmte Teile überflogen. Als ich jedoch den Abschnitt „Lagerung und Versand“ fand, wusste ich, dass dies der perfekte Ort wäre, um einen Link zu unserem Kunden hinzuzufügen. Als solcher Nischenkunde sind sie Experten für Lagerhaltung in einer Weise, von der ich wusste, dass sie sie respektieren würde.
In diesem Abschnitt fehlte ein Eintrag über freitragende Regale. Also habe ich einen kurzen Satz mit einem Link zu einem Blog-Beitrag hinzugefügt, den ich über den Unterschied zwischen freitragenden Regalen und Palettenregalen geschrieben habe.

Client #2 Link

In den beiden Beispielen, die ich gerade gegeben habe, habe ich zuerst mit dem Wikipedia-Artikel begonnen und dann auf der Website des Kunden nach einer Quelle gesucht. Für unseren zweiten Kunden habe ich das Gegenteil getan. Dies ist nicht etwas, was Patel oder Woodward empfehlen, aber es ist etwas, was ich sehr empfehlen würde – vor allem für Kunden, die ihre eigenen Blogs schreiben.
Der Blog unseres zweiten Kunden ist umfangreich und informativ, daher wusste ich, dass es sich lohnen würde, die Beiträge durchzugehen, um zu sehen, was als Quelle funktionieren würde. Was ich suchte, war ein sehr spezifischer Beitrag, der über ein sehr spezifisches Thema sprach, für das sie sich als Experten qualifizieren würden.
Ich bin schließlich auf diesen Artikel über Jersey Post gestoßen, der in ein US-Unternehmen investiert. Unser zweiter Kunde hatte die Schaufel auf dieser Geschichte, wie es war, Jersey Post Legal Team zu sein. Als ich die Wikipedia-Seite für Jersey Post fand, fand ich sie sehr dünn.
Darüber hinaus gab es keinen Eintrag über das Unternehmen, das in ein US-Geschäft investiert. In der Tat hatte der Artikel keine Informationen darüber, was Jersey Post nach 2016 tat. Also habe ich den letzten Satz darüber hinzugefügt, was Jersey Post 2017 gemacht hat, und den Blog-Beitrag unseres zweiten Kunden als Quelle verwendet.

Warum ich denke, dass es funktioniert hat

Nicht alle meine Versuche, Wikipedia zu bearbeiten, waren erfolgreich (ich werde später darauf eingehen), also warum haben diese Möglichkeiten funktioniert? Ich habe mehrere Theorien…

• Artikelqualität – Ich blase nicht nur Exposure Ninjas Trompete, aber die Blog-Posts, die wir bei Exposure Ninja produzieren, sind von sehr hoher Qualität. Wir bestehen auf externen Links, um unsere Behauptungen zu untermauern, und alles, was wir erstellen, wird dreifach auf Qualität überprüft.
• Website-Qualität – Für die Websites, auf denen wir die Blogs nicht produzieren, wie z. B. unseren zweiten Kunden, ist dies besonders wichtig. Ich würde davon ausgehen, dass Wikipedia-Redakteure genauso versiert sind, was eine Website vertrauenswürdig macht wie wir. Als sie die Websites unserer Kunden und Exposure Ninja auf Moz DA, Trust Flow und Citation Flow sowie Spam-Scores überprüft haben, waren sie meiner Meinung nach davon überzeugt, dass es sich um qualitativ hochwertige und vertrauenswürdige Websites handelt.
• Spezifität – Vage Behauptungen brauchen nicht unbedingt Quellen: Der Himmel ist blau. Spezifische Ansprüche, obwohl, brauchen spezifische Quellen: Der Himmel ist blau, weil Moleküle in der Luft blaues Licht von der Sonne mehr streuen als rotes Licht. Wikipedia möchte Quellen, die eine bestimmte Behauptung direkt belegen. Die Verwendung eines Artikels über Regalsysteme im Allgemeinen hätte für eine Quelle zur Definition von freitragenden Regalen nicht ausgereicht. Deshalb habe ich auf einen Beitrag verlinkt, der speziell Cantilever-Regale definiert hat. Die Verwendung eines Artikels über Conversion-Rate-Optimierung (auch wenn darin die Absprungrate erwähnt wird) hätte für eine Quelle über den Zweck der Absprungraten nicht ausgereicht. Aus diesem Grund habe ich auf einen Beitrag verlinkt, in dem der Zweck der Absprungraten speziell erläutert wurde.
• Expertise – Der Artikel kann großartig sein, die Website kann von hoher Qualität sein, und die Quelle kann die genaue Behauptung auf Wikipedia unterstützen. Nichts davon spielt jedoch eine Rolle, wenn Ihr Kunde kein Experte ist. Dies ist einer der Hauptgründe, warum drei meiner Versuche fehlgeschlagen sind. Das bringt mich zu…

Was ich getan habe, ist gescheitert

Eine kluge Person lernt aus ihren Fehlern. Eine intelligentere Person lernt aus den Fehlern anderer. In diesem Sinne, lerne aus meinen Fehlern und du wirst alle schlauer sein als ich.

Ein Werbenetzwerk-Client

Um einen Backlink von Wikipedia für unseren Anzeigenclient zu generieren, fand ich einen Artikel, von dem ich glaubte, dass er als Quelle funktionieren würde und rückwärts funktionierte. Nachdem ich einen Artikel entdeckt hatte, den der Kunde über gefälschten Verkehr geschrieben hatte, dachte ich, ich hätte einen Gewinner gefunden.
Wikipedia hat einen Artikel über Web-Traffic, aber der Artikel erwähnt keinen gefälschten Traffic. Also habe ich einen Satz über gefälschten Datenverkehr hinzugefügt und den Client als Quelle verwendet. Weniger als eine Stunde später wurde meine Quelle von einem Redakteur entfernt, aber viel von dem, was ich geschrieben hatte, blieb übrig.

Ein Kunde für die Installation von Klärgruben

Unser Kunde für die Installation von Klärgruben ist ein Experte in einer sehr Nischenbranche. Sie sind spezialisiert auf die Entwicklung und Installation von Abwasserbehandlungsanlagen. Mit anderen Worten, wenn Sie auf dem Land leben und Ihr Haus nicht an ein Hauptkanalisationssystem angeschlossen ist, liefert unser Kunde Klärgruben und andere Geräte zur Behandlung Ihres Abwassers.
Ich blätterte durch den Wikipedia-Eintrag über Klärgruben, um irgendwo einen Link einzufügen. Im Abschnitt über das Entleeren von Klärgruben habe ich auf diesen Artikel verlinkt, den der Kunde über das Entleeren von Klärgruben geschrieben hatte. Etwas mehr als eine Woche später wurde die Bearbeitung entfernt.

Ein Scheidungsanwalt

Dieser Klient bietet familienrechtliche Dienstleistungen an, aber einer der Blogs, die ich für sie geschrieben habe, handelte von den größten Scheidungsanwälten in der Geschichte Londons. Eine dieser Personen war eine Frau namens Caroline Norton, die sich für das Recht einer Frau einsetzte, sich von einem Ehemann scheiden zu lassen. Jahrelang, Dieses Recht war ausschließlich Männern vorbehalten; Caroline Norton hat das alles geändert.
Ich habe den Blogbeitrag zuerst auf der Website des Kunden gefunden, hatte das Gefühl, dass dies als Quelle gut funktionieren würde, und habe dann den Eintrag auf Caroline Norton durchsucht, um einen Link zu meiner Quelle zu finden.
In dem Blogbeitrag, auf den ich verlinken wollte, schrieb ich darüber, wie Norton während ihres Wahlkampfs einen Brief an Königin Victoria geschrieben hatte. Diese Information fehlte im Wikipedia-Artikel. So wie, Ich habe diesen kleinen Leckerbissen an Informationen hinzugefügt und unseren Scheidungsanwalt als Quelle verwendet. Weniger als eine halbe Stunde später, Ein Redakteur hatte meinen Leckerbissen über den Brief an Königin Victoria aufbewahrt, aber änderte die Quelle vom Kunden zu diesem Artikel von der BBC.

Warum ich denke, dass es fehlgeschlagen ist

Nachdem Sie die erfolgreichen Versuche durchgelesen haben, haben Sie möglicherweise bereits eine Vorstellung davon, warum die erfolglosen Versuche erfolglos waren. Sogar noch, Das habe ich daraus gemacht…

• Mangel an Fachwissen – Unser Kunde für Klärgruben ist ein Experte für die Installation von Klärgruben und nicht für die Entleerung von Klärgruben. Letzteres ist eine separate Branche. Unser Scheidungsanwalt Klient ist ein Experte im Scheidungsrecht, aber sie sind kein Experte in der Geschichte oder das Leben von Caroline Norton.
• Website-Qualität – Keine dieser Websites ist schlecht. Zwei von ihnen liegen jedoch unter Moz DA 30. Wenn Wikipedia die gleichen Informationen an anderer Stelle von einer höheren DA-Website (wie der BBC) finden kann, wird diese Quelle bevorzugt.
• Artikelqualität – Für zwei der drei fehlgeschlagenen Links habe ich vom Kunden geschriebene Blogposts verwendet. Sie sind keine schrecklichen Beiträge, aber sie sind nicht so informativ, wie sie sein könnten. Der Beitrag über gefälschten Verkehr ist sehr kurz, was ein Grund ist, warum ich denke, dass er entfernt wurde.
• Mangel an Spezifität – Für unseren Scheidungsanwalt würde ich argumentieren, dass der Artikel von hoher Qualität war (weil ich ihn geschrieben habe …), aber er war nicht so spezifisch, wie er sein könnte. In dem Beitrag ging es neben Norton um zwei weitere historische Persönlichkeiten. Wikipedia möchte Quellen, die bestimmte Informationen direkt unterstützen.
• Das Boot schaukeln – Es gibt etwas zu sagen, dass kürzere Bearbeitungen leichter zu verteidigen sind. Für das Werbenetzwerk habe ich dem Einführungsabschnitt einen ganzen Satz hinzugefügt. Für den Schnitt für unseren HR-Kunden (über den ich später sprechen werde) hat einer meiner Kollegen der Einführung ebenfalls einen ziemlich großen Abschnitt hinzugefügt. Sie haben nur ein paar Sätze, um eine Bearbeitung zu verteidigen, Je kürzer und weniger weltbewegend es ist, desto einfacher wird es sein, sich selbst zu erklären.

Zweiter Schritt: Wie erfolgt die eigentliche Bearbeitung?

Sobald Sie einen Artikel gefunden haben, der einen Backlink und eine qualitativ hochwertige Quelle auf der Website Ihres Kunden benötigt, ist es Zeit, den Link tatsächlich hinzuzufügen. Klicken Sie zuerst auf den Abschnitt, den Sie bearbeiten möchten.

Sobald Sie sich auf dem Bearbeitungsbildschirm befinden, wechseln Sie zu „visuelle Bearbeitung“. Die andere Art von Editor beinhaltet die Verwendung von Code. Wenn Sie dies beherrschen, fahren Sie fort. Der visuelle Wikipedia-Editor ist jedoch unglaublich einfach zu bedienen, sodass Sie ihn am besten einfach verwenden.

Beachten Sie, dass Wikipedia Ihnen (wenn Sie kein Wikipedia-Konto haben) mitteilt, dass es Ihre IP-Adresse verwendet, um die Änderungen zu verfolgen, die Sie an Wikipedia vornehmen. Ihre IP-Adresse ist die Adresse Ihres Routers (nicht Ihres Computers) und Sie können sie ändern, indem Sie entweder woanders eine Verbindung zum Internet herstellen oder Ihr Modem für einige Stunden vom Stromnetz trennen. Wenn Sie Ihr Modem wieder einschalten und die Verbindung wiederherstellen, erhalten Sie wahrscheinlich eine neue IP-Adresse.
Warum ist das wichtig? Das tut es nicht unbedingt. Wenn Sie jedoch viele schlechte, Spam-Bearbeitungen vornehmen, die unter derselben IP-Adresse abgelehnt werden, können Wikipedia-Redakteure erwägen, weitere Wikipedia-Bearbeitungen von derselben IP-Adresse aus abzulehnen. Dies ist nur etwas zu beachten. Hier ist der Bearbeitungsverlauf für die IP-Adresse meines Heim-Internets.

Die ersten beiden sind von mir. Der Rest scheint von meinem Vater zu stammen, der anscheinend die Wikipedia-Seiten einiger Fußballer bearbeitet hat. Warum er das an einem zufälligen Mittwochnachmittag im Juni gemacht hat, habe ich keine Ahnung…

Wenn Sie sich auf der visuellen Bearbeitungsseite befinden, können Sie Wikipedia direkt bearbeiten. Hier können Sie entweder einen Satz und eine Quelle zu einem Artikel hinzufügen, wo Sie es für notwendig halten, oder Sie können einfach eine Quelle zu einem bereits vorhandenen Satz hinzufügen. Um eine Quelle hinzuzufügen, klicken Sie oben auf „Zitieren…

… geben Sie dann die URL in das Feld ein, das angezeigt wird. Klicken Sie auf „Generieren“ und dann auf „Einfügen“.

Nachdem Sie dies richtig gemacht haben, klicken Sie oben rechts auf „Änderungen speichern“.

Nachdem Sie darauf geklickt haben, werden Sie von Wikipedia gebeten, kurz zu erklären, was Sie getan haben und warum Sie es getan haben. Sie haben nicht viele Charaktere, um dies zu tun, also halten Sie es kurz und bündig. Wenn Sie zurück zum Bearbeitungsverlauf meiner IP-Adresse scrollen, sehen Sie in Klammern einige Beispiele für die Argumentation, die ich für unseren zweiten Client-Backlink bzw. unseren Client-Backlink verwendet habe. Diese beiden Änderungen bleiben bestehen, also würde ich das, was ich geschrieben habe, als ein anständiges Beispiel dafür nehmen, was funktioniert.

Überprüfen Sie abschließend, ob die Wikipedia-Redakteure Ihre Quelle beibehalten haben oder nicht. Manchmal werden Änderungen fast sofort entfernt, aber manchmal kann es ein oder zwei Wochen dauern.

Bewertung fehlgeschlagener Wikipedia-Bearbeitungen

Wenn Sie nachsehen, dass Ihre Bearbeitung entfernt wurde, ist es wichtig, den Grund herauszufinden, damit Sie erfahren, was die Wikipedia-Editoren tun und was nicht. Klicken Sie oben auf „Verlauf anzeigen“.

Unten ist der Bearbeitungsverlauf für einen Artikel, in dem ich versucht habe, unseren Scheidungsanwalt als Quelle hinzuzufügen. Ich habe das oben erwähnt, aber, nur um es zusammenzufassen, Ich habe ursprünglich einen Blog-Beitrag verwendet, den ich für unseren Scheidungsanwalt geschrieben hatte, als Quelle für die Behauptung, Caroline Norton habe während ihrer Frauenrechtskampagne einmal einen Brief an Königin Victoria geschrieben.
Das Problem war, dass der Blogbeitrag, in dem ich diese Behauptung aufstellte, diesen Artikel von BBC als Quelle verwendete. Daher hatte der Herausgeber (zu Recht) nicht das Gefühl, dass der Link zu unserem Scheidungsanwalt benötigt wurde. Stattdessen schnitten sie den Mittelsmann aus und änderten den Link zur BBC-Quelle.

Der Wikipedia-Editor hat diese Änderung innerhalb von weniger als einer halben Stunde nach meiner Bearbeitung vorgenommen. Unterschätzen Sie also nicht die Geschwindigkeit der Wikipedia-Redakteure!

Manchmal verwenden Wikipedia-Redakteure ihre eigene Terminologie. Je mehr Zeit Sie auf Wikipedia verbringen, desto einfacher ist es, diese Terminologie zu verstehen. Schauen Sie sich diese (leider erfolglose) Bearbeitung an, die mit einem HR-Kunden von uns verbunden gewesen wäre.

Die Bearbeitung ist die zweite von oben.

Ganz am Anfang des Eintrags sehen Sie „(cur | prev)“. Wenn Sie auf „Zurück“ klicken, gelangen Sie zu einer Seite, die unsere Bearbeitung mit der vorherigen Seite vergleicht. Wenn Sie auf „aktuell“ klicken, gelangen Sie zu einer Seite, die unsere Bearbeitung mit der aktuellen Seite vergleicht.

Wenn Sie auf „Revision as of 19:19, 22 August 2017“ klicken, werden Sie zur Seite selbst weitergeleitet und können sehen, wie unsere Bearbeitung im eigentlichen Artikel ausgesehen hätte.

Wenn Sie nach dem „(cur | prev)“ zur Seite „Verlauf anzeigen“ zurückkehren, können Sie sehen, dass unsere Bearbeitung am Abend des 22. August 2017 vorgenommen wurde. Danach können Sie die IP-Adresse meines Kollegen sehen. Wenn Sie darauf klicken, wird der Verlauf der an dieser IP-Adresse vorgenommenen Änderungen angezeigt.

Der Eintrag sagt Ihnen auch, dass die Bearbeitung 1.450 Zeichen lang war und der Grund für die Bearbeitung in Klammern steht.
Darüber sehen Sie die Bearbeitung von Doc James und den Grund, warum sie unsere Bearbeitung geändert haben:

“ Gutgläubige Änderungen von 82.34.23.230 (Diskussion): Spam-Links. (TW)“

Diese Nummern sind unsere IP-Adresse, der Herausgeber verweist also direkt auf uns. „Good faith“ ist ein redaktionelles Konzept von Wikipedia und dieser Wikipedia-Editor hat mit einem Wikipedia-Artikel verlinkt, der es definiert. Er verlinkt auch auf einen Wikipedia-Artikel, der TW definiert. Wenn Sie auf diese Links klicken, erhalten Sie eine bessere Vorstellung davon, was Wikipedia-Redakteure mögen und was nicht. Bei erfolglosen Bearbeitungen ist es daher wichtig zu überprüfen, warum Ihr Link entfernt wurde. Auf diese Weise können Sie mehr über die Wikipedia-Standards erfahren.
In diesem speziellen Fall bezieht sich „Treu und Glauben“ auf die Idee, dass wir in gutem Glauben gehandelt haben. Wie in, Der Herausgeber hatte das Gefühl, dass wir wirklich versuchen, den Artikel zu verbessern. TW bezieht sich auf „Twinkle“, ein Gadget, mit dem Wikipedia-Redakteure die Dinge in Ordnung halten. Doc James hat unseren Link mit Twinkle gefunden, ihn aber entfernt, weil er „Spam“ war.

„Spam-Link“ ist vielleicht eine unfaire Art, einen klaren Review-Blog-Beitrag zu kennzeichnen. Jedoch, wie bei den meisten anderen entfernten Quellen, Der zugrunde liegende Grund, warum es vom Herausgeber gelöscht wurde, war, dass das Material an anderer Stelle auf einer Website mit einer höheren Autorität gefunden werden konnte.

Abschließende Gedanken

Ich habe mich sehr auf das konzentriert, was ich getan habe und nicht auf das, was Patel und Woodward empfohlen haben, da ich von Wikigrabber nicht gerade begeistert bin. Es funktioniert, indem Artikel gefunden werden, die Zitate basierend auf den Schlüsselwörtern benötigen, die Sie eingeben. Es ist hilfreich, aber die Zitate, die benötigt werden, sind oft für sehr spezifische Informationen. Darüber hinaus wissen Sie wahrscheinlich besser als ein Internet-Suchwerkzeug, worauf Sie oder Ihr Kunde spezialisiert sind und wo dieses Fachwissen am relevantesten ist.
Ich glaube auch nicht, dass Wikipedia Backlinking Building eine Technik ist, die für alle funktionieren würde. Für Websites ohne Blog – oder für Unternehmen in einem gesättigten Markt — ist es schwierig, den Wikipedia-Redakteuren zu beweisen, dass die Seite auf Ihrer Website oder der Website Ihres Kunden, auf die Sie verlinken, die bestmögliche Quelle ist. Für Nischenunternehmen könnte Wikipedia Backlink Building jedoch ein echter Gewinner sein.

Alles in allem war meine Erfahrung sehr erfolgreich. Also, wenn Sie in Ihrem Wikipedia-Backlink-Gebäude besser abschneiden (und wenn Sie Wikigrabber wirklich nützlich finden), sollten Sie alle wissen lassen, was Sie getan haben und warum Sie denken, dass es funktioniert hat.

Brauchen Sie mehr Content-Marketing-Güte in Ihrem Leben? Es gibt so viel mehr! Schauen Sie sich unseren ultimativen Leitfaden für Content Marketing an.