Seymour Duncan Guitar Sustain / Seymour Duncan
det er fairy almindeligt at læse om sustain i guitar anmeldelser. Nogle guitarer har masser af det, nogle har mindre. Vi opfatter undertiden, at en guitar er bedre, hvis den har masser af sustain sammenlignet med hvis den ikke gør det. lad os trække i en tråd for at afsløre tapetet af, hvad ‘sustain’ betyder i teknisk og musikalsk forstand.
når udtrykket destilleres til sin rå, rene form, betyder sustain simpelthen udholdenheden af strengens vibrationer. Lang sustain betyder, at strengen kan vibrere i længere tid; kort sustain betyder, at strengen ikke kan vibrere i lang tid. Evnen til at vibrere i lang tid betyder, at en note kan holdes længere uden at den dør ud. Let som æbletærte, man skulle tro. Ikke? Ikke rigtig…
Sustain er resultatet af et komplekst system vedrørende strengene, møtrikken, brokonfigurationen, vinklerne og mange andre små faktorer. Træ spiller også en stor rolle. Generelt er der to tankeskoler, når det kommer til træ i dette tilfælde. Den ene gruppe mener, at træet skal være så blødt og let som muligt, og den anden mener, at træet skal være så hårdt og tungt som muligt. Den første gruppe kan lide at citere de (gamle) SG ‘ er med deres tynde mahogni-kroppe. Den anden kan lide at nævne 70 ‘ erne Les Paul Customs, med deres Ahornhals, tykke Ahornplader og tunge mahogni-kroppe.
årsagen til, at de tidlige 60 ‘ere SG og midten af 70’ erne Les Paul er så gode eksempler, er fordi de har samme skalalængde, samme udstyr og samme grundlæggende type pickup, men vidt forskellige karrosseriformer og trætyper. Ideen bag den første gruppes ide (light guitar = good for sustain) er, at den energi, der er lagret i strengens vibrationer, gør det muligt for kroppen at resonere. Denne resonans sætter igen energi tilbage i strengen. I det væsentlige laves en feedback loop. Mange argumenterer imod denne ide og siger, at guitarer bygger af det superbløde Bastræ eller endda simpelthen den blødere Alder ikke giver næsten lige så meget som mahogni.
den anden gruppe kan være på noget, fordi træet er så hårdt, så tæt, at små vibrationer i strengen ikke bliver dæmpet af kroppen eller nakken, hvilket resulterer i, at al energi opretholdes i strengen. Intet energitab, intet tab i vibrationer, intet tab af sustain. Det er den anden ide. Men hvis det er tilfældet, hvorfor laver vi ikke et træ eller designer et materiale, der er så stift og hårdt som muligt?
selv det menneskeskabte materiale Arium, der blev brugt til Aristides-guitarer, var ikke designet med det mål i tankerne, snarere et lydmæssigt lydinstrument (som bare tilfældigvis har en masse sustain!). Vi har talt før om, hvordan træet påvirker tonen, du kan læse denne artikel her. Men den generelle ide er, at træet dæmper nogle frekvenser (af harmonikerne i den vibrerende streng), og de frekvenser, der er tilbage ‘i’ (vibrationen af) strengen, er, hvad afhentningen henter og videresender til din forstærker.
et andet punkt værd at bemærke er strengmåler. Lad os tale om to forskellige scenarier. I vores første scenario har vi tynde strenge. Hvis mængden af energi, jeg lægger i strengen ved at ramme den med mit valg, er den samme som med tunge strenge, ville du antage, at strengens inerti ville dæmpe strengen senere end med tungere strenge. Men … hvis jeg har tunge strenge, kan jeg lægge mere energi ‘i’ strengen, som vil overvinde inerti-problemet.
hvis jeg skulle lægge den samme mængde energi i den tyndere streng, er chancerne for, at strengen ville vibrere med så meget kraft, det ville slå mod fretboardet, hvilket fik det til at rasle og brumme meget mere voldsomt, end hvis jeg skulle ramme det med en regelmæssig kraft. Jeg formoder, at det er her ideen kommer fra, at lettere strenge letter en lettere berøring, og hvor ideen om, at tunge målestrenge har en øget sustain over tyndere strenge, kommer også fra. Med andre ord er der en goldilocks region for den optimale mængde energi, du som spiller kan og bør sætte ‘i’ din streng, når du rammer den. Glem ikke, dine hænder og arme er langt mere magtfulde med hensyn til energisk værdi end den ensomme, magre streng.
selve afhentningen er også meget vigtig for sustain. På dette område er der igen to store tankeskoler om, hvad der er bedre for sustain: en lavere eller en højere output pickup. Fans med lav output siger, at den svagere magnet trækker mindre på strengen, så den kan vibrere mere frit. For eksempel, Seth Lover er ikke en pickup kendt for sin produktion, men hvis du skulle installere det, du vil blive overrasket over sin søde tone og dens evne til at gøre din guitar synge og opretholde på en måde, du aldrig forestillet muligt!
de, der foretrækker højere output pickupper kan sige en stærkere magnet har et stærkere magnetfelt, og derfor vil det være i stand til at opfange mindre ændringer i vibrationerne. Hvis en stærkere pickup kan afhente tinier vibrationer end en svagere pickup, cut-off øjeblik, hvor pickup stopper ‘sensing’ strengen bør være senere i en højere output pickup end en lavere.
en anden klassisk måde at få mere sustain er at tilføje en kompressor pedal eller en overdrive sæt på lav gain. Kompressorpedalen tager alle signalets højder og nedture og klemmer det sammen, så alle højder og nedture i dets output er de samme. Tag Seymour Duncans nyeste tilføjelse til deres familie af pedaler, f.eks. En pæn pedal med mange tonale muligheder at vælge imellem.
jeg vil gerne understrege min personlige tro: mere sustain er ikke bedre, i sig selv. Når jeg spiller en Mustang eller Mustang, vil jeg virkelig ikke have hylende, timelange opretholdende noter. Jeg vil have sparkly, spanky noter, der dør hurtigt ud, så jeg kan begynde at vælge korte, hårde akkorder. Når jeg henter en Les Paul, SG eller ES-335, har jeg brug for den lange sustain for dem, der synger, vokallignende kundeemner. Den eneste guitar, når jeg er i to sind om sustain er Strat. Nogle gange vil jeg bare have ren, spanky strumming, men nogle gange har jeg brug for hylende, lange noter.
yderligere læsning: Secrets to Sustain
hvad med dig? Hvor meget sustain foretrækker du, og hvilke guitarer finder du giver den bedste sustain?