hur man utvärderar studenternas skrivande
av Fran Santoro Hamilton
ansvaret för ett barns skrivinstruktion åtföljs vanligtvis aven skyldighet att utvärdera barnets skrivande. En sådan utvärdering kan vara en avskräckandeuppgift. Följande förslag hjälper dig att ge ditt barns skrivandesvar det förtjänar och hjälper dig också att ge feedback som gör ditt barn till en bättre författare.
läsarens tankesätt
närma sig ett barns skrivande på samma sätt som du som läsare skulle närma sig något annat skrivande: först få meddelandet. Bestäm vad den unga författarenförsöker kommunicera.
vid en andra läsning kan du närma dig stycket mer objektivt. Du är fortfarandeläser för att få meddelandet, men försök att avstå från all förkunskap omförfattaren och ämnet—lita enbart på de skrivna orden.
svara först på innehåll
alltför ofta tenderar vi att nollställa på mekaniska fel som de som involverar stavningeller skiljetecken. Mekaniska frågor är objektiva; de flesta av dem har en tydlig rätt och fel; de kan hanteras snabbt och slutgiltigt. Innehållsfrågor är å andra sidan mer subjektiva; de har nyanser; de föder ytterligare frågor och verkar ofta trotsa upplösning.
ändå är det viktigt att ta itu med innehållsfrågor först, för att svara på författarens meddelande. Om du läste ett kärleksbrev eller en självmordsbrev, skulle du föreslåmekaniska korrigeringar innan du svarade på innehållet? Även om unga författare nästan säkert har andra ämnen än dessa, borde de skriva om saker som är viktiga för dem. Ta dig tid att ange meddelandet som du fick från thepiece of writing: till exempel, ”Jag kan säga att Nana kök är avery speciell plats för dig.”
ett bra nästa steg är att vara mer specifik om vad som gjorde innehållet effektivt: forexempel, ” du har beskrivit sevärdheter och ljud—och luktar!- sovividly att jag kände att jag var där själv.”Du kanske till och med vill skriva några avdessa kommentarer skriftligen.
härifrån är det lätt att identifiera andra tekniker som gjorde innehållet effektivt—ochkanske nämna en eller två saker som kunde ha gjort det ännu effektivare. Nämn inte allt här. Författaren kommer inte ihåg allt och kommer istället att avskräckas av hur långt perfektion skrivandet har fallit. Välj eneller två saker som författaren verkar” redo ” att införliva i hanseller hennes skrivande.
fyra breda kategorier
när du har svarat på skrivandet, kommer du sannolikt att känna att du bör evaluateit. Ett enkelt sätt att börja är att placera skrivstycket i en av följande fyra kategorier.
obegripligt: på grund av allvarliga problem med innehåll och/eller mekanik kan meddelandet helt enkelt inte förstås.
förståelig: även om meddelandet kan innehålla många fel av olika slag, verkar grundpunkten tydlig. Detta är en bra start för alla författare.
gynnsam: Förutom att ha ett meddelande som verkar tydligt, skrivningenger ett gynnsamt intryck. Innehållet är förmodligen välorganiserat och väl stödt;mekaniska fel är förmodligen få. Alla författare bör sträva efter att nå denna nivå.
Eloquent / Deep: inte bara skapar det tydliga budskapet ett gynnsamt intryck, något om innehållet, ordvalet, meningsstrukturen,figurativt språk etc. flyttar läsaren till ” Wow!”Mekanisk korrekthet ensam kan intebära en bit skrivning till denna nivå.
Distribution av studentskrivning i dessa fyra kategorier kommer sannolikt att produceraen klockkurva. De flesta skrivstycken passar in i en av de två mellangrupperna;få kommer att vara i den övre eller nedre gruppen.
frågor som hjälper dig att utvärdera innehåll
de fyra kategorierna ovan är ganska breda. Följande specifika frågor kommer atthjälpa föräldrar eller lärare att vägleda eleverna mot den ”gynnsamma” nivån.Närma sig frågorna i tankesättet hos den objektiva läsaren som har avyttrat sig själv av privilegierad kunskap om författaren och ämnet.
- fångar kompositionen effektivt intresse?
- är kompositionen meningsfull?
- är kompositionen klar? Är några delar förvirrande?
- är kompositionen organiserad logiskt? Behåller det intresset? Är ideer stödda och utvecklade? Används övergångsord för att hjälpa läsarna att se hur ideer är relaterade?
- kan du identifiera en huvudide som genomsyrar kompositionen? (Du kan kolla med författaren för att se om tanken du upptäckte var densamma som författaren försökte kommunicera.)
- bidrar allt i kompositionen till denna huvudide? Bör något tas bort eftersom det är irrelevant? Lämnar kompositionens slut därläsare med ett slutligt intryck som förstärker denna huvudide?
- använder kompositionen konkreta bilder som ger kompositionen liv? (Detta är effektivt för facklitteratur såväl som fiktion.)
- använder kompositionen exakt ordförråd? Använder studenten korrekt ordsom sträcker sig bortom hans eller hennes vardagliga ordförråd?
- om det fanns en specifik uppgift (angående längd, ämne etc.), uppfyller kompositionenuppfylla alla krav?
- flyter kompositionen ” när den läses högt? Har meningarna effektivavariation?
- har stycket en lämplig titel som genererar intresse?
frågor som hjälper dig att utvärdera mekanik
när du har svarat på innehållet i skrivandet och utvärderat desseffektivitet är du redo att undersöka mekanisk korrekthet. Som i din utvärdering av innehållet, peka inte på alla fel. Fokusera på några saker somditt barn verkar redo att lära sig. Följande frågor föreslår saker att leta efter.
- är meningar fullständiga? Börjar varje mening med en bokstav och slutar medlämpligt skiljetecken?
- är punktbrytningar effektiva?
- är ämnen och verb överens i antal (både singular eller båda plural)?
- används andra verb, pronomen och modifierare i rätt form?
- används kapitalisering på lämpligt sätt?
- används kommatecken och andra skiljetecken korrekt?
- har papperet tillräckliga marginaler?
- har lämplig kredit givits för ideer som inte är original?
en engelsk handbok ger tillgång till information som hjälper dig att svaradessa frågor och hjälper dina barn att uppnå korrekthet i sitt skrivande.
standardiserade Skrivbedömningar
med tanke på hur standardiserade skrivbedömningar utvärderar skrivning kan antydaandra sätt för dig att undersöka ditt barns skrivande.
många standardiserade skrivbedömningar, såsom ERB (Educational Records Bureau),SAT (Scholastic Aptitude Test) eller statliga skrivbedömningar, utvärderar kompositionerpå följande sex kriterier:
ämnesutveckling
organisation
stöd
meningsstruktur
ordval
mekanik
ERB och SAT utvärderar kompositioner på en 6-punkts skala, 1 är den lägsta poängen och 6 är den högsta. ERB utvärderar varje kriterium individuellt. SAT använder emellertid holistisk poäng, övervägande av alla kriterier som resulterar i onenumerical poäng. Oavsett om kriterierna utvärderas individuellt ellerholistiskt, bedömare är försedda med beskrivningar av studentskrivning och förankringsblad som exemplifierar varje poäng. Bedömare kan till exempel överväga om de skulle lägga ett papper i den övre halvan eller den nedre halvan av studentpapper (för att skilja mellan en 3 och en 4), eller om de skulle lägga papperet i den övre tredjedelen eller den mellersta tredjedelen (för att skilja mellan en 4 och en 5).
standardiserade skrivbedömningar är beroende av en rubrik som beskriver de kriterier som papperet kommer att utvärderas på. En rubrik kan presenteras för studenten nären uppgift görs, vilket avgränsar förväntningarna. När skrivandet är klart kan rubriken vägleda läraren i utvärdering-och kan till och med ge ett verktyg för att studenten ska kunna utvärdera sitt eget skrivande. Ett antal rubriker-andsites för att hjälpa dig att utveckla dina egna rubriker—finns tillgängliga på Internet.Den här har en mängd bra exempel: www.kathimitchell.com/rubric.html.
oavsett om du utvärderar ditt barns skrivande formellt med en rubrik eller informelltmed frågor, var noga med att svara på innehållet i skrivandet som läsare.Att veta att hans eller hennes budskap mottogs av en annan människa kan gå en lång väg mot att inspirera ditt barn att kommunicera effektivt i framtiden.
Biografisk Information
Upphovsrätt, 2009. Alla rättigheter reserverade av författaren nedan. Innehåll som tillhandahålls av TheOld Schoolhouse Ukrainian Magazine, LLC.