Guvernul Statelor Unite

Guvernul Statelor Unite

uneori publicul caută opinia și analiza problemelor complicate. Furnizarea unor astfel de opinii și analize este o altă funcție importantă efectuată de mass-media. Evoluția mass-media a fost plină de preocupări și probleme. Acuzații de control al minții, părtinire și calitate slabă au fost aruncate în mass-media în mod regulat. Cu toate acestea, creșterea tehnologiei comunicațiilor permite oamenilor de astăzi să găsească mai multe informații mai ușor decât orice generație anterioară. Mass – media poate fi tipărită, radio, televiziune sau știri pe Internet. Ele pot fi locale, naționale sau internaționale. Ele pot fi largi sau limitate în concentrarea lor. Alegerile sunt extraordinare.

presa scrisă

în vremurile anterioare, știrile erau prezentate populațiilor locale prin intermediul presei tipărite. În timp ce mai multe colonii aveau tipografii și ziare ocazionale, ratele ridicate de alfabetizare combinate cu dorința de autoguvernare au făcut din Boston o locație perfectă pentru crearea unui ziar, iar prima Presă continuă a fost începută acolo în 1704. În timpul Revoluției Americane, ziarele au luat parte la efortul de a informa cetățenii despre greșelile Britanice percepute și de a incita la încercări de revoltă. Numărul de cititori din colonii a crescut și ziarele zilnice au apărut în orașele mari.

ziarele s-au unit pentru o cauză comună în timpul Războiului Revoluționar. Diviziunile care au avut loc în timpul istoriei timpurii a Statelor Unite au creat o schimbare și au mutat națiunea în epoca presei de partid, în care partizanatul și loialitatea partidelor politice au dominat alegerea conținutului editorial. Un motiv a fost costul. Abonamentele și publicitatea nu au acoperit în totalitate costurile de tipărire, iar partidele politice au intervenit pentru a sprijini ziarele care le-au ajutat partidele și politicile. Ziarele au început să tipărească propagandă și mesaje de partid, chiar atacând public lideri politici precum George Washington. În ciuda antagonismului presei, Washingtonul și alți câțiva fondatori au considerat că libertatea presei este importantă pentru crearea unui electorat informat. Într-adevăr, libertatea presei este consacrată în Bill of Rights în primul amendament.

între 1830 și 1860, mașinile și producția au făcut producția de ziare mai rapidă și mai puțin costisitoare. Ziarul lui Benjamin Day, The New York Sun, a folosit tehnologie precum mașina linotype pentru a produce în masă hârtii. Drumurile și căile navigabile au fost extinse, scăzând costurile de distribuire a materialelor tipărite către Abonați. Au apărut ziare noi.

cu toate acestea, cititorii încă mai doreau să se distreze. Joseph Pulitzer și lumea din New York le-au dat ceea ce doreau. Ziarul în stil tabloid a inclus pagini editoriale, desene animate și imagini, în timp ce știrile de pe prima pagină au fost senzaționale și scandaloase. Acest stil de acoperire a devenit cunoscut sub numele de jurnalism galben. Pe măsură ce circulația lumii din New York a crescut, alte lucrări au copiat stilul lui Pulitzer într-un efort de a vinde hârtii. Concurența dintre ziare a dus la coperți din ce în ce mai senzaționalizate și la probleme grosolane.

în 1896, Adolph Ochs a cumpărat New York Times cu scopul de a crea un ziar demn care să ofere cititorilor știri importante despre economie, politică și lume, mai degrabă decât bârfe și benzi desenate. New York Times a readus modelul informațional, care prezintă imparțialitate și acuratețe și promovează transparența în guvern și politică.

la începutul secolului al XX-lea, mass-media a început să facă muckraking: scrierea și publicarea de știri care expuneau afaceri corupte și practici guvernamentale. Lucrări de investigație precum Upton Sinclairromanul serializat jungla a dus la schimbări în modul în care muncitorii industriali erau tratați și mașinile politice locale erau conduse. Legea privind alimentele și drogurile Pure și alte legi au fost adoptate pentru a proteja consumatorii și angajații de practicile nesigure de procesare a alimentelor. Oficialii guvernamentali locali și de stat care au participat la luare de mită și corupție au devenit piesele centrale ale expozițiilor.

unele Jurnalism muckraking încă mai apare astăzi, și mișcarea mai rapidă a informațiilor prin intermediul sistemului ar părea să sugereze un mediu pentru încă mai mult de lucru de investigație și pumn de expozitii centimetrice decât în trecut. Cu toate acestea, în același timp, sunt angajați mai puțini jurnaliști decât erau. Lipsa jurnaliștilor și lipsa de timp pentru a săpa pentru detalii într-un model de știri orientat spre profit de 24 de ore fac ca poveștile de investigație să fie rare.

există două preocupări potențiale cu privire la declinul jurnalismului de investigație în era digitală. În primul rând, un potențial neajuns este că calitatea conținutului de știri va deveni inegală în profunzime și calitate, ceea ce ar putea duce la o cetățenie mai puțin informată. În al doilea rând, dacă jurnalismul de investigație în forma sa sistematică scade, atunci cazurile de nelegiuire care fac obiectul unor astfel de investigații ar avea șanse mai mari să se desfășoare nedetectate. În secolul XXI, ziarele s-au străduit să rămână stabile din punct de vedere financiar. Presa scrisă a câștigat 44,9 miliarde de dolari din reclame în 2003, dar doar 16,4 miliarde de dolari din reclame în 2014.

având în vedere nenumăratele forme alternative de știri, dintre care multe sunt gratuite, abonamentele la ziare au scăzut. Publicitatea și, în special, veniturile din anunțuri clasificate au scăzut. Multe ziare mențin acum atât o prezență tipărită, cât și o prezență pe Internet pentru a concura pentru cititori. Creșterea blogurilor de știri gratuite, cum ar fi Huffington Post, a făcut dificilă pentru ziare să forțeze cititorii să cumpere abonamente online pentru a accesa materialele pe care le plasează în spatele unui paywall digital. Unele ziare locale, într-un efort de a rămâne vizibile și profitabile, au apelat la social media, cum ar fi Facebook și Twitter. Poveștile pot fi postate și retweetate, permițând cititorilor să comenteze și să transmită materiale.

cu toate acestea, în general, ziarele s—au adaptat, devenind versiuni mai slabe—deși mai puțin amănunțite și investigative-ale sinelui lor anterior.

Radio

știrile Radio și-au făcut apariția în anii 1920. Compania Națională de radiodifuziune (NBC) și Columbia Broadcasting System (CBS) au început să difuzeze programe de știri sponsorizate și drame radio. Nu doar ceva de care să se bucure cei din oraș, proliferarea radioului a adus comunicații și în America rurală. Programele de știri și divertisment au fost, de asemenea, direcționate către comunitățile rurale. Pe măsură ce ascultarea radio a crescut, politicienii și-au dat seama că mediul oferea o modalitate de a ajunge la public într-o manieră personală.

cu toate acestea, Franklin D. Roosevelt a devenit faimos pentru valorificarea puterii politice a radioului. La intrarea în funcție în martie 1933, președintele Roosevelt trebuia să liniștească temerile publice cu privire la economie și să împiedice oamenii să-și scoată banii din bănci. El a ținut primul său discurs radio la opt zile după preluarea președinției. Roosevelt s-ar așeza și ar explica ideile și acțiunile sale direct oamenilor în mod regulat, încrezător că ar putea convinge alegătorii De valoarea lor.

discursurile sale au devenit cunoscute sub numele de „discuții la gura sobei” și au constituit o modalitate importantă pentru el de a-și promova agenda New Deal. Combinația lui Roosevelt de retorică persuasivă și mass-media i-a permis să extindă atât guvernul, cât și Președinția dincolo de rolurile lor tradiționale.

în timp ce importanța radioului pentru distribuirea știrilor a scăzut odată cu creșterea utilizării televiziunii, a rămas populară pentru ascultarea de muzică, talk-show-uri educaționale și difuzare sportivă. Posturile de discuții au început să câștige teren în anii 1980 atât pe frecvențele AM, cât și pe cele FM, restabilind importanța radioului în politică. Până în anii 1990, talk-show-urile deveniseră naționale, prezentând radiodifuzori precum Rush Limbaugh și Don Imus.

în 1990, Sirius Satellite Radio a început o campanie pentru aprobarea FCC a radioului prin satelit. Ideea a fost de a difuza programarea digitală de la sateliți pe orbită, eliminând necesitatea turnurilor locale. Până în 2001, două stații de satelit au fost aprobate pentru difuzare. Radio prin satelit a crescut foarte mult programarea cu multe oferte specializate, inclusiv canale dedicate anumitor puncte de vedere politice.

televiziunea

televiziunea a combinat cele mai bune atribute ale radioului și imaginilor și a schimbat media pentru totdeauna. La fel ca la radio, emisiunile de teste și jocurile au dominat inițial undele de televiziune. Dar când Edward R. Murrow a făcut trecerea la televiziune în 1951 cu emisiunea sa de știri See it Now, jurnalismul de televiziune și-a câștigat poziția. Pe măsură ce programele de televiziune s-au extins, au fost adăugate mai multe canale. Rețele precum ABC, CBS și NBC au început știrile de noapte, iar posturile locale și Afiliații au urmat exemplul.

chiar mai mult decât radioul, televiziunea permite politicienilor să ajungă și să se conecteze cu cetățenii și alegătorii în moduri mai profunde. Înainte de televiziune, puțini alegători au putut vedea un președinte sau un candidat vorbind sau răspunzând la întrebări într-un interviu. Acum toată lumea poate decoda limbajul corpului și tonul pentru a decide dacă candidații sau politicienii sunt sinceri. Președinții își pot transmite direct furia, tristețea sau optimismul în timpul adreselor.

primele reclame de televiziune, conduse de candidații la președinție Dwight D. Eisenhower și Adlai Stevenson la începutul anilor 1950, erau în principal jingle-uri radio cu animație sau sesiuni scurte de întrebări și răspunsuri. În 1960, campania lui John F. Kennedy a folosit o abordare în stil hollywoodian pentru a-și promova imaginea de tânăr și vibrant. Campania Kennedy a difuzat reclame interesante și captivante, cu Kennedy, soția sa Jacqueline și cetățeni obișnuiți care l-au susținut.

pe lângă reclamele televizate, alegerile din 1960 au prezentat și prima dezbatere prezidențială televizată. În acel moment, majoritatea gospodăriilor aveau televizor. Îngrijirea atentă a lui Kennedy și limbajul corpului practicat au permis spectatorilor să se concentreze asupra comportamentului său prezidențial. Adversarul său, Richard Nixon, se recupera încă dintr-un caz sever de gripă. În timp ce răspunsurile substanțiale ale lui Nixon și abilitățile de dezbatere au făcut o impresie favorabilă ascultătorilor de radio, reacția spectatorilor la aspectul său transpirat și disconfortul evident au demonstrat că televiziunea live are potențialul unic de a face sau de a sparge un candidat.

în 1964, Lyndon B. Johnson a fost în frunte în sondaje și a anunțat campania lui Barry Goldwater că nu vrea să dezbată. Nixon, care a candidat din nou la președinție în 1968 și 1972, a refuzat să dezbată. Apoi, în 1976, președinte Gerald Ford, care era în urmă în sondaje, l-a invitat pe Jimmy Carter la dezbatere, iar dezbaterile televizate au devenit o parte obișnuită a viitoarelor campanii prezidențiale.

între anii 1960 și 1990, președinții au folosit adesea televiziunea pentru a ajunge la cetățeni și pentru a obține sprijin pentru politici. Când au ținut discursuri, rețelele și afiliații lor locali le-au purtat. Cu puține posturi locale independente disponibile, un spectator nu avea altă alternativă decât să privească. În timpul acestei „epoci de aur a televiziunii prezidențiale”, președinții au avut o comandă puternică a mass-media.

unele dintre cele mai bune exemple ale acestei puteri au avut loc atunci când președinții au folosit televiziunea pentru a inspira și mângâia populația în timpul unei urgențe naționale. Aceste discursuri au ajutat la fenomenul” rally ‘round the flag”, care apare atunci când o populație se simte amenințată și se unește în jurul președintelui. În aceste perioade, președinții pot primi ratinguri de aprobare sporite, în parte datorită deciziei mass-media cu privire la ce să acopere.

în urma atacurilor teroriste din New York și Washington din 11 septembrie 2001, discursul președintelui George W. Bush de la dărâmăturile Ground Zero din New York a devenit în mod similar un miting. Bush a vorbit cu muncitorii și primii respondenți și i-a încurajat, dar discursul său scurt a devenit un clip viral care demonstrează rezistența newyorkezilor și furia unei națiuni. El le-a spus newyorkezilor, țării și lumii că americanii pot auzi frustrarea și angoasa din New York și că teroriștii vor auzi în curând Statele Unite.

noile tendințe Media

invenția cablului în anii 1980 și extinderea Internetului în anii 2000 au deschis mai multe opțiuni pentru consumatorii media decât oricând. Telespectatorii pot viziona aproape orice la un clic pe un buton, reclame de by-pass, și programe de înregistrare de interes. Saturația rezultată sau inundarea informațiilor poate determina spectatorii să abandoneze complet știrile sau să devină mai suspicioși și obosiți în legătură cu Politica.

acest efect, la rândul său, schimbă, de asemenea, capacitatea președintelui de a ajunge la cetățeni. De exemplu, numărul de spectatori ai discursului anual al președintelui privind starea Uniunii a scăzut de-a lungul anilor, de la șaizeci și șapte de milioane de telespectatori în 1993 la treizeci și două de milioane în 2015.

cetățenii care doresc să vizioneze televiziune și filme de realitate pot evita cu ușurință știrile, lăsând președinții fără o modalitate sigură de a comunica cu publicul. Alte voci, cum ar fi cele ale gazdelor de talk-show-uri și ale experților politici, umple acum golul.

și concurenții electorali au pierdut teren mediatic. În acoperirea cursei de cai, jurnaliștii moderni analizează campaniile și gafele sau cursa generală, mai degrabă decât intervievarea candidaților sau discutarea pozițiilor lor de problemă. Unii susțin că această acoperire superficială este rezultatul încercării candidaților de a controla jurnaliștii prin limitarea interviurilor și a citatelor. Într-un efort de a recâștiga controlul asupra poveștii, jurnaliștii încep să analizeze campaniile fără contribuția candidaților.

disponibilitatea Internetului și a rețelelor sociale a mutat un anumit control al mesajului înapoi în mâinile președinților și candidaților. Politicienii se pot conecta acum direct la oameni, ocolind jurnaliștii. Când ministrul lui Barack Obama, Reverendul Jeremiah Wright, a fost văzut pentru a da predici rasiale inflamatorii, Obama a folosit YouTube pentru a răspunde acuzațiilor că a împărtășit credințele lui Wright. Videoclipul a atras peste șapte milioane de vizualizări. Pentru a ajunge la susținători și alegători, Casa Albă menține un canal YouTube și un site Facebook. Președintele Donald Trump a fost un utilizator greu de Twitter în timpul campaniei din 2016 și și – a început site-ul „Making America Great Again” la USA.gov la https://www.greatagain.gov cu câteva luni înainte de inaugurarea sa.

social media, precum Facebook, a plasat jurnalismul și în mâinile cetățenilor: jurnalismul cetățenesc apare atunci când cetățenii își folosesc dispozitivele personale de înregistrare și telefoanele mobile pentru a surprinde evenimente și a le posta pe Internet. În 2012, jurnaliștii cetățeni i-au surprins pe ambii candidați la președinție. Mitt Romney a fost înregistrat de camera personală a unui barman spunând că 47% dintre americani ar vota pentru președintele Obama, deoarece erau dependenți de guvern.

Obama a fost înregistrat de un voluntar Huffington Post spunând că unii Midwesteri „se agață de arme sau religie sau antipatie față de oamenii care nu sunt ca ei” din cauza frustrării lor față de economie. Aceste declarații au devenit coșmaruri pentru campanii. Pe măsură ce jurnalismul continuă să scadă și să angajeze mai puțini scriitori profesioniști într-un efort de a controla costurile, jurnalismul cetățenesc poate deveni noul normal. O altă schimbare în noul media este o schimbare în programarea preferată a spectatorilor. Telespectatorii mai tineri, în special membrii Generației X și millennials, le place ca știrile lor să fie pline de umor. Popularitatea emisiunii zilnice și a raportului Colbert demonstrează că știrile, chiar și știrile politice, pot câștiga spectatori tineri dacă sunt livrate bine.

astfel de știri soft prezintă știri într-o manieră distractivă și abordabilă, introducând fără durere o varietate de subiecte. În timp ce adâncimea sau calitatea raportării poate fi mai mică decât ideală, aceste emisiuni pot suna o alarmă după cum este necesar pentru a sensibiliza cetățenii.

spectatorii care urmăresc sau ascultă programe precum ultima săptămână a lui John Oliver în această seară sunt mai predispuși să fie conștienți și atenți la evenimentele politice și la crizele de politică externă decât ar fi altfel. Aceștia pot vedea candidații partidelor opuse mai favorabil, deoarece stilurile de interviu slab partizane și prietenoase permit politicienilor să se relaxeze și să fie conversaționali, mai degrabă decât defensivi.

deoarece telespectatorii emisiunilor de comedie politică urmăresc frecvent știrile, ei pot, de fapt, să fie mai informați din punct de vedere politic decât cetățenii care vizionează știrile naționale. În două studii, cercetătorii au intervievat respondenții și au pus întrebări de cunoștințe despre evenimentele și situațiile actuale. Spectatorii emisiunii zilnice au obținut răspunsuri mai corecte decât spectatorii programelor de știri și a posturilor de știri. Acestea fiind spuse, nu este clar dacă numărul de spectatori este suficient de mare pentru a avea un impact mare asupra politicii și nici nu știm dacă învățarea este pe termen lung sau pe termen scurt.