Două moduri de a schița un pasaj biblic
mkorsakov (2014), Creative Commons
trebuie să existe o cerere mare pentru contururi biblice, deoarece acestea apar peste tot. Aproape fiecare studiu biblic conturează fiecare carte. Aproape fiecare comentariu are o schiță centrală. Majoritatea predicilor și ghidurilor de studiu își conturează pasajele. Și cele mai multe eseuri introductive despre cărțile Bibliei împărtășesc câteva subiecte cheie: data, autorul, audiența, temele cheie și—ați ghicit—schița.
generăm și consumăm contururi biblice în cantități masive, dar v-ați gândit vreodată ce se întâmplă în crearea unei contururi? De unde știi dacă conturul este corect sau nu? Și ce face ca unele contururi să fie mai bune sau mai rele decât altele, cel puțin în scopuri specifice?
să presupunem că sunteți deja convins că merită timpul să acordați atenție structurii. (Dacă aveți nevoie de mai multă convingere, vedeți cum structura modelează sensul unui pasaj și 10 motive pentru care ar trebui să luăm notă de structură.) Cum se traduce această structură într-o schiță formală? Ce ar trebui să căutați într-o schiță? De ce unele contururi ale aceluiași text sunt atât de diferite una de cealaltă?
schiță #1: observațional
primul mod de a face o schiță este de a rezuma ceea ce spune pasajul. Acest tip de schiță ia faptele goale ale unui pasaj și le pune în ordine.
de exemplu, aici face parte dintr-o schiță a lui Iov din Biblia transformării Evangheliei:
III. intervenția lui Elifaz (Iov 4:1-5:27)
IV. primul răspuns al lui Iov la Elifaz (Iov 6:1-7:21)
V. intervenția lui Bildad (Iov 8:1-22)
VI. Primul răspuns al lui Iov la Bildad (Iov 9:1-10:22)
VII. intervenția lui țofar (Iov 11:1-20)
VIII. primul răspuns al lui Iov la țofar (Iov 12:1-14:22)
această schiță conține câteva observații importante. Discursurile lui Iov alternează cu cele ale celor 3 prieteni ai săi, care vorbesc fiecare pe rând. Dacă continuați prin schiță, veți vedea că Elifaz și Bildad vorbesc fiecare de trei ori, iar țofar vorbește doar de două ori. Dar Iov are un răspuns la fiecare dintre discursurile lor.
această schiță vă oferă o înțelegere clară și clară a structurii textului. În mod similar, contururile observaționale pentru alte cărți ale Bibliei ar putea merge astfel:
Luca:
I. nașterea lui Isus (Luca 1-2)
II. lucrarea galileană a lui Isus (Luca 3-9)
III. Isus în drum spre Ierusalim (Luca 9-19)
IV. Isus în Ierusalim (Luca 19-21)
V. suferința și moartea lui Isus (Luca 22-23)
vi. învierea lui Isus (Luca 24)
Proverbe:
I. Introducere (prov 1-9)
II. proverbele lui Solomon (prov 10:1-22:16)
III. Zicerile înțelepților (prov 22:17-24:34)
IV. colecția lui Ezechia (prov 25-29)
V. proverbele lui Solomon (prov 10: 1-22: 16)
Agur (prov 30)
vi. Proverbele Regelui Lemuel (Prov 31: 1-9)
VII. femeia virtuoasă (Prov 31:10-31)
aceste contururi vă spun exact ce se întâmplă în text și sunt minunate pentru a vă ajuta să vă orientați într-o carte. Dar ei nu spun mult mai mult decât ceea ce fundamentale.
schiță #2: interpretativ
al doilea mod de a face o schiță este de a descrie ceea ce înseamnă pasajul. Acest tip de contur ia punctele principale ale unui pasaj și arată fluxul lor logic.
de exemplu, aici face parte dintr-o schiță a lui Iov (aceeași secțiune ca mai sus) din Biblia de studiu ESV:
B. prietenii și Iov: Poate Iov să fie drept înaintea lui Dumnezeu? (Iov 4:1-25:6)
1. Primul ciclu (Job 4:1-14:22)
A. Elifaz: poate omul muritor să fie în dreapta înaintea lui Dumnezeu? (Iov 4: 1-5: 27)
B. Iov:viața este inutilă (Iov 6:1-7: 21)
c. Bildad:înțelepciunea înțelepților (Iov 8: 1-22)
d. Iov: cum poate un muritor să fie chiar înaintea lui Dumnezeu? (Iov 9:1-10:22)
e. țofar: Pocăiți-vă (Iov 11: 1-20)
f. Iov: o provocare pentru „înțelepciunea” prietenilor săi (Iov 12:1-14:22)
această schiță depășește observația goală și arată fluxul de idei de la un discurs la altul. Beneficiul principal al unui astfel de contur este că vă oferă nu numai ce, ci și de ce. Se concentrează nu numai pe rezumate, ci și pe punctele principale (știți diferența?). Slăbiciunea principală a unui astfel de contur este că este mai probabil să fie confundat sau chiar în afara centrului, deoarece nu se bazează la fel de clar pe suprafața textului.
contururi diferite pentru diferite utilizări
în unele cazuri, conturul observațional va fi mai util. Astfel de cazuri includ prima trecere printr-o prezentare generală a cărții, o revizuire detaliată pentru a confirma validitatea unei schițe interpretative sau o verificare rapidă a busolei pentru a-ți găsi locul într-o carte (trec prin Isaia 25 și trebuie să mi se amintească secțiunile mai mari).
în alte cazuri, schița interpretativă va fi mai utilă. Astfel de cazuri includ predarea sau predicarea, organizarea concisă a principalelor puncte sau tren de gândire sau trecerea spre aplicare.
să presupunem că studiați Marcu 15:1-20 pentru a-i învăța pe alții. S-ar putea începe propriul studiu cu un contur observațional simplu:
- evreii îl livrează pe Isus lui Pilat (Mk 15:1-5)
- Pilat îl oferă pe Isus să fie răstignit (Mc 15:6-15)
- soldații batjocoresc Isus (Mk 15:16-20)
dar sper să nu înveți pasajul în acest fel. Această schiță nu ajută pe nimeni să înțeleagă de ce Mark a scris aceste lucruri. Ceva de genul acesta va fi mai util pentru predare:
- nu confunda identitatea acestui rege (Mk 15:1-5)
- nu ratați această versiune a regelui (Mk 15:6-15)
- nu detesta batjocura acestui rege (Mk 15:16-20)
poți vedea diferența? Vedeți cum puteți ajunge de la o schiță la alta? Puteți vedea beneficii pentru fiecare dintre ele? De ce credeți că unele contururi sunt mai bune decât altele?
Disclaimer: link-uri către Amazon sunt link-uri afiliate.
- puteți să faceți clic pe ele și să cumpărați lucruri.
- acest blog va primi un mic comision fără costuri suplimentare pentru dvs.
- toate părțile, inclusiv FCC, vor fi calde și bine hrănite.
