O 11 de setembro não mudou o mundo – já estava no caminho de décadas de conflito

O 11 de setembro não mudou o mundo – já estava no caminho de décadas de conflito

os ataques de 11 de setembro em Nova York e Washington foram viscerais em seu impacto. Em menos de três horas, as torres gêmeas do World Trade Center foram reduzidos a uma montanha de twisted metal e escombros, matando mais de 2.700 pessoas, enquanto centenas de outras foram mortas no Pentágono. Todos os três foram destruídos por homens armados com nada mais do que facas de encomendas sequestrando aeronaves de passageiros carregadas de combustível.

a América estava sob ataque. Não demorou muito depois de George W. Bush ter formado sua nova administração com neoconservadores altamente influentes e realistas assertivos no Pentágono e no departamento de Estado, bem como na própria casa branca. Todos estavam determinados a ver a visão de um “novo século Americano” cumprida – um mundo neoliberal de livre mercado enraizado na experiência dos EUA e guiado por seu progresso pós-guerra fria como a única superpotência econômica e militar do mundo.Na época, os comentaristas compararam o ataque a Pearl Harbor, mas o efeito do 11 de setembro foi muito maior. Pearl Harbor foi um ataque das forças navais de um estado já em grande tensão com os Estados Unidos. Foi contra uma base militar na era pré-televisão e longe dos Estados Unidos continentais. O ataque do 11 de setembro foi um choque muito maior, e se a guerra com o Japão fosse uma consequência de Pearl Harbor, então haveria guerra após o 11 de setembro, mesmo que os perpetradores e aqueles por trás deles fossem pouco conhecidos do público americano. A visão do novo século americano tinha que ser assegurada e a força das armas era a maneira de fazê-lo, inicialmente contra a al-Qaeda e os talibãs no Afeganistão.

algumas pessoas argumentaram contra a guerra na época, vendo – a como uma armadilha para sugar os EUA para uma ocupação do Afeganistão em vez de tratar o 11 de setembro como um ato de terrível criminalidade em massa, mas suas vozes não contaram. A primeira “guerra ao terror” -contra a Al – Qaeda e o Talibã-começou dentro de um mês, durou apenas dois meses e pareceu um sucesso imediato. Foi seguido pelo discurso do Estado da União de Bush em janeiro de 2002 declarando uma guerra prolongada contra o que Bush chamou de” eixo do mal ” de Estados desonestos com a intenção de apoiar o terror e desenvolver armas de destruição em massa.

o Iraque era a prioridade, com o Irã e a Coréia do Norte no quadro. A guerra do Iraque começou em Março de 2003 e aparentemente acabou em 1º de maio, quando Bush fez seu discurso de “missão cumprida” na cabine de comando do USS Abraham Lincoln.

esse foi o ponto alto de toda a “guerra ao terror”liderada pelos EUA. O Afeganistão foi o primeiro desastre, com o Taleban voltando para áreas rurais dentro de dois a três anos e lutando contra os EUA e seus aliados por 20 anos antes de retomar o controle no mês passado.No Iraque, embora os insurgentes tenham aparecido derrotados em 2009 e os EUA pudessem retirar suas forças dois anos depois, o Estado Islâmico (ei) levantou-se como Fênix das cinzas. Isso levou ao terceiro conflito, a intensa guerra aérea de 2014-18 no norte do Iraque e da Síria, travada pelos EUA, REINO UNIDO, França e outros, matando dezenas de milhares de apoiadores do EI e vários milhares de Civis.Mesmo após o colapso do seu califado no Iraque e na Síria, surgiu mais uma vez como a Fênix proverbial, espalhando sua influência tão longe como o Sahel saariano, Moçambique, A República Democrática do Congo, Bangladesh, Sul Da tailândia, filipinas, de volta ao Iraque e síria mais uma vez e até mesmo Afeganistão. A disseminação pelo Sahel foi auxiliada pelo colapso da segurança na Líbia, sendo a intervenção liderada pela OTAN em 2011 a quarta das guerras fracassadas do Ocidente em apenas 20 anos.

diante desses fracassos amargos, temos duas questões vinculadas: o 11 de setembro foi o início de décadas de um novo distúrbio mundial? E para onde vamos daqui?

9/11 no contexto

é natural ver o evento único do 11 de setembro como virando posturas militares tradicionais em suas cabeças, mas isso é enganoso. Já havia mudanças em andamento, já que dois eventos muito diferentes em fevereiro de 1993, oito anos antes dos ataques, haviam se mostrado muito bem.Primeiro, o novo presidente dos EUA, Bill Clinton, nomeou James Woolsey como o novo diretor da CIA. Questionado em sua audiência de confirmação no Senado sobre como ele caracterizaria o fim da guerra fria, ele respondeu que os EUA haviam matado o dragão (A União Soviética), mas agora enfrentavam uma selva cheia de cobras venenosas.

durante a década de 1990, e muito de acordo com a frase de Woolsey, os militares dos EUA passaram de uma postura de guerra fria para se preparar para pequenas guerras em lugares distantes. Houve mais ênfase em sistemas de ataque aéreo de longo alcance, forças anfíbias, grupos de batalha de porta-aviões e forças especiais. Quando Bush foi eleito em novembro de 2000, os EUA estavam muito mais preparados para domar a selva.Em segundo lugar, os militares dos EUA e a maioria dos analistas em todo o mundo perderam o Significado de um novo fenômeno, a capacidade de melhorar rapidamente os fracos de pegar em armas contra os fortes. No entanto, os sinais já estavam lá. Em 26 de fevereiro de 1993, pouco depois de Woolsey ter falado de uma selva cheia de cobras, um grupo paramilitar Islâmico tentou destruir o World Trade Center com um enorme caminhão-bomba colocado no estacionamento subterrâneo da Torre Norte. O plano era derrubá-lo sobre o adjacente Vista Hotel e a Torre Sul, destruindo todo o complexo e matando mais de 30.000 pessoas.O ataque falhou – embora seis pessoas tenham morrido-e o significado do ataque foi amplamente perdido, embora houvesse muitos outros indicadores de fraqueza na década de 1990. Em dezembro de 1994, um grupo paramilitar Argelino tentou bater um jato de passageiros da Airbus em Paris, um ataque frustrado pelas forças especiais francesas durante uma parada de reabastecimento em Marselha. Um mês depois, um bombardeio do LTTE do Banco Central em Colombo, Sri Lanka devastou grande parte do Distrito Comercial central de Colombo, matando mais de 80 e ferindo mais de 1.400 pessoas.

Uma década antes do primeiro Centro de Comércio Mundial de ataques, 241 Fuzileiros navais tinham sido mortos em um único atentado em Beirute (outro 58 francês pára-quedistas foram mortos por uma segunda bomba em seu quartel) e entre 1993 e 2001, houve ataques no Oriente Médio e a África Oriental, incluindo as Torres Khobar, um atentado na Arábia saudita, um ataque ao USS Cole no Porto de Aden e o bombardeio de NÓS missões diplomáticas na Tanzânia e no Quênia.

os ataques de 11 de setembro não mudaram o mundo. Eles foram mais passos ao longo de um caminho bem assinado, levando a duas décadas de conflito, quatro guerras fracassadas e nenhum fim claro à vista.

e agora?

esse longo caminho, no entanto, desde o início tinha dentro dele uma falha fundamental. Se quisermos dar sentido a tendências globais mais amplas em insegurança, temos que reconhecer que, em toda a análise em torno do aniversário do 11 de setembro, existe a crença de que a principal preocupação com a segurança deve ser com uma versão extrema do Islã. Pode parecer um erro razoável, dado o impacto das guerras, mas ainda perde o ponto. A guerra ao terror é melhor vista como parte de uma tendência global que vai muito além de uma única tradição religiosa – um movimento lento, mas constante, em direção a revoltas das margens.

Fotografia Panorâmica do Marco Zero, local do World Trade Center, no dia seguinte ao 11 de setembro.Devastação: Ground Zero no dia seguinte aos ataques de 11 de setembro em Nova York. Coleção Everett Histórico / Alamy Foto de stock

ao escrever meu livro, perdendo o controle, no final dos anos 1990-alguns anos antes do 11 de setembro – eu coloquei desta forma:

o que se espera é que se desenvolvam novos movimentos sociais essencialmente anti-elite por natureza e que atraiam o apoio das pessoas, especialmente dos homens, à margem. Em diferentes contextos e circunstâncias, eles podem ter suas raízes em ideologias políticas, crenças religiosas, identidades étnicas, nacionalistas ou culturais, ou uma combinação complexa de várias delas. Eles podem estar focados em indivíduos ou grupos, mas a característica mais comum é uma oposição aos centros de poder existentes … o que pode ser dito é que, nas tendências atuais, a ação anti-elite será uma característica central dos próximos 30 anos – não tanto um choque de civilizações, mais uma era de insurgências.

isso resultou da visão de que os principais fatores da insegurança global foram uma combinação de crescentes divisões socioeconômicas e limites ambientais ao crescimento, juntamente com uma estratégia de segurança enraizada na preservação do status quo. A “selva cheia de cobras” de Woolsey poderia ser vista como conseqüência disso, mas haveria respostas militares disponíveis para manter a tampa sobre os problemas – “liddismo” em suma. Mais de duas décadas no futuro, as divisões socioeconômicas pioraram, a concentração de riqueza atingiu níveis melhor descritos como obscenos e até aumentou dramaticamente durante a pandemia de COVID-19, levando à escassez de alimentos e ao aumento da pobreza.Enquanto isso, a mudança climática está agora conosco, está acelerando em direção à quebra climática com, mais uma vez, o maior impacto nas sociedades marginalizadas. Portanto, faz sentido ver o 11 de setembro principalmente como uma manifestação precoce e dolorosa dos fracos pegando em armas contra os fortes, e que a resposta militar no atual ambiente de segurança global lamentavelmente perde o ponto.

no mínimo, há uma necessidade urgente de repensar o que queremos dizer com segurança, e o tempo está ficando curto para fazer isso.