Wat zijn technieken om negatieve gedachten direct af te leiden naar positieve? – Quora
dit is een gebied waar ik vaak over post dus bekijk mijn andere antwoorden-vooral de geluk formule en wie wil er gelukkig zijn toch.
in dit stuk zal ik me specifiek richten op denkprocessen. Buiten dit, kunt u profiteren van een gestructureerd programma voor het toepassen van uw belangrijkste sterke punten om volledig deel te nemen aan activiteiten om u uw genoegens te brengen, bevrediging en doel om de pijlers in je leven te bouwen: een fantastisch tegengif tegen depressie en verveling. In ‘een nieuwe bril’ zet ik een dergelijk proces uiteen. Ik heb het gratis beschikbaar gesteld op Prime.
onvoldoende waardering en waardering voor de goede gebeurtenissen in uw verleden en te veel nadruk op de slechte zijn de twee boosdoeners die sereniteit, tevredenheid en tevredenheid ondermijnen. Dankbaarheid versterkt het genieten en waarderen van de goede gebeurtenissen die voorbij zijn gegaan.
hoe je je voelt over het verleden: tevredenheid of trots, versus bitterheid of schaamte, hangt volledig af van je herinneringen. Er is geen andere bron. De reden dat dankbaarheid werkt om de levensvreugde te verhogen is dat het goede herinneringen over het verleden versterkt: hun intensiteit, hun frequentie en de taglijnen die de herinneringen hebben.Dankbaarheid ontwikkelen is net zo eenvoudig als het bijhouden van een dankbaarheid dagboek. Koop een klein notitieboekje en hou het bij de hand. Denk elke dag terug over de vorige dag of zo en schrijf tot vijf dingen in je leven waar je dankbaar voor bent of dankbaar voor bent. Het is echt zo simpel als dit. Degenen die dankbaarheid tijdschriften houden vinden hun leven steeds aangenamer en betekenisvoller.
mensen die opgeven geloven gemakkelijk dat de oorzaken van slechte gebeurtenissen die hen overkomen permanent zijn-de slechte gebeurtenissen zullen blijven bestaan, zullen er altijd zijn om hun leven te beïnvloeden. Mensen die hulpeloosheid weerstaan geloven dat de oorzaken van slechte gebeurtenissen tijdelijk zijn. Als je denkt aan slechte dingen in termen van’ altijd ‘en’ nooit ‘ en blijvende eigenschappen, heb je een permanente, pessimistische stijl. Als je denkt in termen van ‘soms’ en ‘de laatste tijd’ het gebruik van qualifiers en het beschuldigen van slechte gebeurtenissen op ephemera, heb je een optimistische stijl.
sommige mensen kunnen hun problemen netjes in een doos stoppen en hun leven leiden, zelfs wanneer een – of meer – belangrijk aspect ervan afbrokkelt. Anderen laten één probleem invloed hebben op al het andere. Ze catastroferen: als een draad breekt, ontrafelt de hele stof. Het komt hierop neer: mensen die universele verklaringen maken voor hun mislukkingen geven alles op wanneer een mislukking op één gebied toeslaat. Mensen die specifieke verklaringen geven, kunnen hulpeloos worden in dat ene deel van hun leven, maar marcheren verder in de andere.
de permanentiedimensie bepaalt hoe lang een persoon opgeeft – met permanente verklaringen voor slechte gebeurtenissen die langdurige hulpeloosheid veroorzaken, en tijdelijke verklaringen die veerkracht veroorzaken. De dimensie van de alomtegenwoordigheid bepaalt of hulpeloosheid in veel situaties voorkomt of beperkt is tot de oorspronkelijke arena.
nu voor het omgekeerde: de optimistische verklarende stijl voor goede gebeurtenissen is tegenovergesteld aan die voor slechte gebeurtenissen. De optimist gelooft dat goede gebeurtenissen alles zullen verbeteren wat hij doet, terwijl de pessimist gelooft dat goede gebeurtenissen worden veroorzaakt door specifieke factoren.Hope was grotendeels het domein van televisiepredikers, politici en andere verkopers van slangenolie. Het concept van geleerd optimisme nam hoop in het laboratorium, waar wetenschappers kunnen ontleden om te begrijpen hoe het werkt of we hoop hebben hangt af van twee dimensies samen genomen. Het vinden van permanente en universele oorzaken van goede gebeurtenissen samen met tijdelijke en specifieke oorzaken van ongeluk is de kunst van hoop; het vinden van permanente en universele oorzaken van ongeluk en tijdelijke en specifieke oorzaken van goede gebeurtenissen is de praktijk van wanhoop.
mensen die permanente en universele verklaringen geven voor goede gebeurtenissen, maar ook tijdelijke en specifieke verklaringen voor slechte gebeurtenissen, keren snel terug van problemen en gaan gemakkelijk aan de slag als ze eenmaal slagen. Mensen die tijdelijke en specifieke verklaringen voor succes maken, en permanente en universele verklaringen voor tegenslagen, hebben de neiging om onder druk in te storten – zowel voor een lange tijd als over situaties heen – en komen zelden op gang.
er is een goed gedocumenteerde methode voor het opbouwen van optimisme die bestaat uit het herkennen en vervolgens betwisten van pessimistische gedachten. Iedereen heeft al de vaardigheden om te twisten, en we gebruiken ze wanneer een extern persoon ons ten onrechte beschuldigt van een aantal verwaarlozing. Wanneer we echter dezelfde dingen tegen onszelf zeggen, betwisten we ze meestal niet, ook al zijn ze vaak vals. De sleutel tot het betwisten van je eigen pessimistische gedachten is om ze eerst te herkennen en ze vervolgens te behandelen alsof ze gezegd werden door een extern persoon: een rivaal in het leven wiens missie in het leven was om je ellendig te maken.
het ABCDE-model is openbarend voor pessimisten. Als je eenmaal inziet dat je een pessimistische gedachte hebt die ongerechtvaardigd lijkt, ga dan tegen het gebruik van het ABCDE-model in. A staat voor tegenspoed, B Voor het geloof dat je automatisch hebt als het gebeurt, C voor de gebruikelijke gevolgen van het geloof, D voor je disputatie van je routine geloof, en E voor energie die optreedt als je het succesvol betwist. Door effectief de overtuigingen te betwisten die volgen op een tegenslag, kun je je reactie veranderen van neerslachtigheid en opgeven voor Activiteit en goede moed.
het is essentieel om je te realiseren dat je overtuigingen gewoon dat zijn-overtuigingen. Het kunnen wel of geen feiten zijn. Als een jaloerse rivaal naar je schreeuwde in een woede, ‘je bent een vreselijke moeder. Je bent egoïstisch, onattent, en Dom ‘ – hoe zou je reageren? Je zou waarschijnlijk de beschuldigingen negeren, en als ze onder je huid zaten, zou je ze betwisten. We kunnen ons dus min of meer gemakkelijk distantiëren van de ongegronde beschuldigingen van anderen. Maar we zijn veel slechter in het distantiëren van de beschuldigingen die we op regelmatige basis tegen onszelf lanceren. Immers, als we denken dat ze over onszelf, ze moeten waar zijn-toch?
fout!
wat we tegen onszelf zeggen als we geconfronteerd worden met een tegenslag kan net zo ongefundeerd zijn als het geraaskal van een jaloerse rivaal – of gestresste ouder, of broer of zus, of collega: of iemand met zijn eigen agenda. Onze reflexieve verklaringen zijn meestal vervormingen. Het zijn slechts slechte denkgewoonten die voortkomen uit onaangename ervaringen in het verleden – kinderlijke conflicten, strikte ouders of jaloezie van broers en zussen. Maar omdat ze nu uit onszelf lijken te komen, behandelen we ze als evangelie. Het zijn echter slechts overtuigingen. En alleen maar omdat een persoon bang is dat ze niet inzetbaar, niet geliefd of inadequaat zijn, betekent niet dat dat waar is. Het is essentieel om afstand te nemen van je pessimistische verklaringen, tenminste lang genoeg om de juistheid ervan te verifiëren. Het controleren van de nauwkeurigheid van onze reflexieve overtuigingen is wat betwisting is alles over. De eerste stap is gewoon weten dat je geloof betwistbaar is. De volgende stap is het in praktijk brengen van Dispuut.
leren argumenteren met jezelf
er zijn vier manieren om effectief disputeren: bewijs, alternatieven, implicaties & nut.
bewijsmateriaal. De meest effectieve manier om een geloof te betwisten is om aan te tonen dat het feitelijk onjuist is. Veel van de tijd heb je feiten aan je kant, omdat pessimistische reacties op tegenspoed zo vaak overdreven reacties zijn. Neem de rol van een detective en vraag – Wat is het bewijs voor dit geloof. Het is belangrijk om het verschil te zien tussen zijn benadering en de zogenaamde kracht van positief denken. Positief denken gaat vaak om het proberen om upbeat uitspraken geloven – “elke dag, in alle opzichten, ik word beter en beter’ – in de afwezigheid van bewijs, of zelfs in het gezicht van tegengestelde bewijs. Verdiende optimisme in tegenstelling, als over nauwkeurigheid. Een van de meest effectieve disputatietechnieken is om te zoeken naar bewijs dat wijst op de vervormingen in je catastrofale verklaringen. Meestal zul je de realiteit aan je kant hebben.
alternatieven. Bijna niets wat jou overkomt heeft maar één oorzaak. De meeste gebeurtenissen hebben vele oorzaken. Pessimisten hebben een manier om zich vast te klampen aan de ergste van al deze oorzaken – de meest permanente en alomtegenwoordige. Ook hier heeft dispuut meestal de realiteit aan zijn kant. Er zijn meerdere oorzaken, dus waarom zich vastklampen aan de meest verraderlijke? Vraag jezelf af of er minder destructieve manieren zijn om hier naar te kijken. Om je eigen denken te betwisten, scan op alle mogelijke bijdragende oorzaken. Focus op degenen die veranderlijk, specifiek en niet-persoonlijk zijn. Het kan zijn dat je hard moet aandringen op het genereren van alternatieve overtuigingen, je vastklampen aan mogelijkheden waarvan je niet volledig overtuigd bent dat ze waar zijn. Vergeet niet dat veel van pessimistisch denken bestaat uit alleen het omgekeerde, vastklampen aan de meest grimmige mogelijke overtuiging – niet vanwege bewijs, maar juist omdat het zo grimmig is. Het is jouw taak om deze destructieve gewoonte ongedaan te maken door effectief te worden in het genereren van alternatieven.
implicaties. Met de manier waarop dingen gaan in de wereld, zullen de feiten niet altijd aan jouw kant staan. De realiteit kan tegen je zijn, en het negatieve geloof dat je vasthoudt kan eigenlijk waar zijn. In deze situatie is er een groot voordeel van de-catastrofe. Zelfs als het geloof waar is-wat zijn werkelijk de implicaties? Hoe waarschijnlijk is het ergste scenario? Op dit punt ga terug naar het bewijs en heroverwegen.
bruikbaarheid. Soms zijn de gevolgen van het vasthouden van een geloof belangrijker dan de waarheid. Is het geloof destructief? Sommige mensen raken erg overstuur als de wereld zichzelf niet eerlijk toont. Hoewel we met dat gevoel kunnen sympathiseren, kan het geloof zelf – dat de wereld een eerlijke plaats moet zijn – meer verdriet veroorzaken dan het waard is. Wat heeft het voor zin om te blijven geloven dat de wereld eerlijk moet zijn. Een andere tactiek is om alle manieren waarop u de situatie in de toekomst kunt veranderen overwegen. Zelfs als het geloof nu waar is, is de situatie veranderlijk. Hoe kun je het veranderen?
tijdens de volgende bijwerkingen wordt u geconfronteerd, luistert u goed naar uw overtuigingen, observeert u de gevolgen en betwist u uw overtuigingen. Observeer dan de energie die optreedt als je erin slaagt om met de negatieve overtuigingen om te gaan.