laatste nummer
toen ik naar de universiteit ging, gaf mijn vader me eenvoudig, beproefd advies. “Nate, “zei hij,” je zult veel nieuwe mensen ontmoeten, en als je met elkaar wilt opschieten, praat dan niet over politiek, ras of religie.”Decennia later, toen ik naar mijn eerste dag als schooldistrict superintendent ging, werkte vader zijn advies bij en adviseerde, “wat je ook doet, knoei niet met speciale ed als je met elkaar wilt opschieten.”
Dad ‘ s voorzichtigheid zegt zoveel over de staat van het buitengewoon onderwijs in Amerika toen en nu. Zelfs als sommigen ontevreden zijn met de huidige stand van zaken, het slaat velen als verraderlijk grondgebied waarin ze nooit durven betreden. Toch zijn er belangrijke kwesties die moeten worden aangepakt, vooral te midden van begrotingsdruk in het pandemietijdperk en wijdverbreid leerverlies.
ondanks de stijging van de uitgaven in het schooldistrict hebben leerlingen met een handicap meestal een laag niveau van academische prestaties. Deze stijging in de uitgaven voor speciaal onderwijs heeft ook negatieve gevolgen gehad voor de rest van het onderwijs ecosysteem, zoals het verhogen van de klassengrootte, knijpen uit kunst programma ‘ s, en het belemmeren van nieuwe inspanningen om gedragsondersteuning of cursussen gericht op wetenschap, technologie, engineering en wiskunde aan te bieden.
twee dingen zijn waar: kinderen met een handicap verdienen beter, en meer uitgaven hebben hen niet geholpen. Er is dan weinig reden om aan te nemen dat meer dollars in de toekomst het tij zullen keren. Bovendien zal de slechte situatie alleen maar erger worden door te bezuinigen op het personeel of de diensten van het buitengewoon onderwijs.
dus, wat moeten we doen? Ten eerste moeten we ons comfortabel voelen om te praten over uitgaven voor speciaal onderwijs. We moeten het begrotingspersoneel dat zegt dat de kosten stijgen, de bestuursleden die klagen dat speciale uitgaven andere belangrijke behoeften uitpersen, niet zwartmaken, of elk idee dat geld bespaart als slecht voor kinderen. We moeten in staat zijn om te praten over het helpen van kinderen en het budget in hetzelfde gesprek.
we moeten ons ook concentreren op één overkoepelend doel: het verhogen van de effectiviteit en kosteneffectiviteit van het bedienen van studenten met speciale behoeften. Gelukkig voor kinderen en belastingbetalers, hebben mijn collega ‘ s en ik, die werken met baanbrekende wijken in het hele land, een manier gevonden om beide tegelijkertijd te doen. Er zijn vier belangrijke stappen voor districten om dit doel te bereiken: weten wat werkt om de prestaties te verhogen, kennen de werkelijke kosten van specifieke diensten en strategieën, verschuiving van middelen naar diensten en strategieën die de resultaten tegen redelijke kosten te verbeteren, en heroverwegen hoe speciaal onderwijs wordt beheerd.
Stap 1: Weten wat werkt voor het verhogen van prestatie
dankzij nauwgezet onderzoek door individuen als John Hattie en groepen als het What Works Clearinghouse en het National Reading Panel, is een duidelijke reeks beste praktijken voor het verhogen van prestatie naar voren gekomen. Deze richtlijnen richten zich op studenten met een lichte tot matige handicap, die ongeveer 80 procent van alle kinderen met een handicap vormen. Dit zijn de studenten met geïndividualiseerde onderwijsplannen (iep ‘ s), die naar de universiteit kunnen en moeten gaan en/of een lonende carrière hebben. Best practices voor deze studenten omvatten:
ervoor zorgen dat studenten 100% van het basisonderwijs in lezen en wiskunde krijgen: als ze niet al het materiaal ontvangen of een afgezwakt curriculum van onder het niveau krijgen, hoe kunnen we dan verwachten dat ze de staatsnormen of de vaardigheden die nodig zijn voor succes na hun afstuderen beheersen?
focussen op lezen als de poort naar al het andere leren: als kinderen moeite hebben om te lezen en te begrijpen, dan worden Wetenschap, Sociale studies en wiskunde moeilijk onder de knie te krijgen.
geven van extra instructietijd voor de inhoud op masterniveau: Zelfs met kwaliteit core instructie, studenten die worstelen hebben meer instructietijd nodig dan leeftijdsgenoten die niet worstelen. Dat komt meestal neer op 30 extra minuten per dag op basisniveau en 60 op secundair niveau om vaardigheidstekorten uit voorgaande jaren op te lossen, sleutelconcepten opnieuw te leren en aankomend materiaal te preteachen.
garanderen dat kern-en interventiedocenten over diepgaande inhoudelijke kennis beschikken: niets is belangrijker dan de vaardigheden en kennis van de leraar. Instructeurs opgeleid in hoe om te leren lezen of met diepe expertise in wiskunde zijn niet-onderhandelbaar voor student succes.
het aanpakken van de sociale, emotionele en gedragsbehoeften van studenten: de beste academische praktijken kunnen geen grip krijgen als kinderen niet klaar zijn om te leren, zich kunnen concentreren en betrokken zijn bij hun onderwijs.
helaas zijn sommige van de meest voorkomende en kostbare inspanningen die momenteel worden gebruikt, in direct conflict met wat werkt. Deze inspanningen omvatten: het trekken van studenten uit de kerninstructie in lezen en wiskunde om hen speciale onderwijsdiensten te bieden; het ondermijnen van het belang van lezen op niveau door gebruik te maken van ongeschoolde paraprofessionals om het lezen te ondersteunen; te veel vertrouwen op “push-in”, de praktijk van het geven van extra hulp door het sturen van een tweede volwassene in de klas tijdens de kern instructie, die geen extra instructietijd biedt; en het toewijzen van speciaal-onderwijs leraren en paraprofessionals aan academische ondersteuning, ongeacht hun opleiding, vaardigheden, of geschiktheid in de vakken die worden onderwezen.
historisch gezien hebben meer districten deze minder-dan-best practices omarmd dan zijn verschoven naar wat werkt. Deze voorkeur voor dergelijke praktijken kwam voort uit de valse overtuiging dat meer volwassenen en kleinere groepen belangrijker waren dan de tijd besteed aan leren en de vaardigheid van de leraar. Gelukkig lijkt het evenwicht in de goede richting te gaan.Een wijk die ik bezocht in Vermont bijvoorbeeld, illustreert hoe ver veel scholen zijn afgedwaald. Een goed gerund, goed besteedde district was toegewijd aan het helpen van kinderen met een handicap. Het omarmde inclusie en verzorgde diep. Het had een geweldige plek moeten zijn om een student te zijn met een lichte tot matige handicap, maar dat was het niet.
studenten met iep ‘ s werden altijd opgenomen in de klas voor algemeen onderwijs, maar paraprofessionals verstrekten het grootste deel van hun leesopleiding. Speciale opvoeders die hadden geworsteld in de middelbare school wiskunde bijles wiskunde. De leraar ging ervan uit dat het personeel van het speciaal onderwijs het grootste deel van de instructie zou geven om kinderen op te halen. Erger nog, de studenten werden vaak getrokken uit de kern instructie voor logopedie en andere diensten. Kortom, kinderen die worstelden kregen minder kerninstructie dan klasgenoten die niet worstelden. Ze kregen instructies van volwassenen die zorgzaam waren, maar niet tevreden-sterke leraren (of zelfs leraren helemaal niet), en ze kregen nooit extra tijd om te leren. Ze kregen meer volwassenen, maar niet meer leren.
maar het juiste doen werkt alleen als het goed wordt gedaan. Slechte uitvoering en ongepaste iep ‘ s ondermijnen doeltreffende en kosteneffectieve strategieën. Het meten van de academische return on investment, of AROI, sluit de lus op doen wat werkt en doen het goed. AROI is het systematische, gestructureerde proces van weten wat werkt, tegen welke kosten, voor welke kinderen. Het idee is eenvoudig: Verzamel basisgegevens over het niveau van inhoud en vaardigheid van studenten, identificeer of maak een controlegroep, meet de groei en kijk of de resultaten daadwerkelijk verbeteren, terwijl u ervoor zorgt dat u de kosten bijhoudt die verbonden zijn aan het bedienen van elke student.
de uitdaging is dat weinig schoolsystemen dergelijke gegevens verzamelen. Te veel vertrouwen in de eerste plaats op professioneel oordeel, observatie en vertrouwen in hun praktijken. Kinderen met een handicap verdienen beter.
wanneer districten de tijd en moeite nemen om te meten wat werkt, zijn er veel inzichten. Een district, bijvoorbeeld, was de uitvoering van een goed ontworpen leesprogramma, maar was verbaasd over waarom de resultaten niet verbeteren na een paar jaar van hard werken en professionele ontwikkeling. Op recensie, district leiders ontdekten dat leraren en opdrachtgevers dachten dat ze het nieuwe plan naar de letter te volgen, maar in feite, veel oude gewoonten waren terug gekropen in. In plaats van het programma te vernielen en een nieuw programma te kopen, begonnen districtsleiders opnieuw met het bestaande programma, maar met meer objectieve monitoring van trouw. Binnen een jaar steeg het leesniveau.Een ander district ontdekte gelukkig dat een secundair wiskundeinterventieprogramma uitstekende resultaten opleverde—gemiddeld 18 maanden groei. Een diepere duik in de AROI-gegevens onthulde groot succes voor kinderen die twee tot drie jaar achter waren, maar niet voor kinderen met elementaire vaardigheidskloof zoals breuken en getalzin of die faalden met wiskunde omdat ze een hekel hadden aan school. Niemand best practice is het beste voor elk kind dat worstelt. Dat district hield zijn wiskundeinterventie voor sommige kinderen, stelde een andere in voor anderen, en schakelde over van Wiskundehulp naar counseling voor een derde groep. Als resultaat, alle drie groepen studenten begonnen het bereiken van meer dan een jaar groei, en de prestatiekloof begon te sluiten.
stap twee: ken de werkelijke kosten van specifieke diensten en strategieën
districten kunnen de uitgaven voor speciaal onderwijs niet zorgvuldig beheren als ze zelden over de kosten praten of als ze niet over de vereiste kostengegevens beschikken. Terwijl kinderen met een handicap meer en betere diensten verdienen, is het verstrekken van hen op een kosteneffectieve manier een daad van vriendelijkheid, geen wreedheid. Steeds meer comfortabel praten over de uitgaven en het verschuiven van het gesprek van de totale uitgaven aan de kosten per dienst helpt diensten uit te breiden in plaats van ze te verminderen. Maar eerst moeten districtsleiders weten hoeveel dingen eigenlijk kosten.
Eén district ontdekte bijvoorbeeld dat twee van zijn scholen verschillende benaderingen gebruikten om leerlingen met een handicap die moeite hadden met lezen te ondersteunen. Elke school had een fulltime medewerker gewijd aan deze inspanning. School A volgde de aanbevelingen van het nationale Leespanel, terwijl school B omarmde Reading Recovery. Beide zijn best practices volgens het What Works Clearinghouse, en AROI-gegevens toonden aan dat beide anderhalf jaar groei behaalden voor de typische worstelende student.
hoewel beide programma ‘ s qua effectiviteit vergelijkbaar waren, verschilden ze aanzienlijk in kosten. Reading Recovery kost $ 5.000 per student, terwijl de even effectieve National Reading Panel alternatieve kosten $ 1.875. Fiscaal gezien lijkt het verspillend om 2,5 keer zoveel uit te geven om hetzelfde resultaat te krijgen. Bovendien rantsoeneren scholen, wanneer ze dure strategieën hanteren, deze diensten onbedoeld. Op School A, waar de kosten lager waren, kregen 40 kinderen leeshulp van hoge kwaliteit. Op School B, net 15. Elke school had een fulltime equivalentie leraar, maar een leraar was in staat om meer leerlingen te dienen op School A. In School B, waar er niet genoeg gecertificeerde leden van het personeel om te helpen, worstelende lezers kregen push-In hulp van een minder bekwame paraprofessional en viel verder achter.
het kennen van de kosten per dienst die aan elke student wordt verleend, draagt ook bij tot het opbouwen van steun voor meer investeringen in hooggekwalificeerd personeel in plaats van paraprofessionals, die een effect lijken te hebben dat op zijn best neutraal is voor kinderen met een lichte tot matige handicap.
ondanks een minimale impact is het aantal paraprofessionals in het bijzonder onderwijs de afgelopen 10 jaar met 22 procent gestegen, terwijl de inschrijving van studenten in dezelfde periode slechts 2,6 procent is gestegen, volgens het Nationaal Centrum voor Onderwijsstatistieken in 2017. Terwijl paraprofessionals zijn kritisch en gewaardeerd voor kinderen met een ernstige handicap, ze zijn minder nuttig voor studenten die moeite hebben om het niveau van de inhoud te beheersen. Toen mijn kantoor schema ‘ s verzamelde van bijna 20.000 paraprofessionals uit meer dan 125 districten in het hele land, zagen we dat veel paraprofessionals het grootste deel van hun dagen besteden aan academische ondersteuning.
in één school bijvoorbeeld was 74% van alle elementaire paraprofessionele uren gewijd aan academisch onderwijs, voornamelijk in het lezen. Op de vraag waarom ze paraprofessionals gebruikten (waarvan de school veel in dienst had) en niet gecertificeerde leesleraren (waarvan de school weinig in dienst had), was het antwoord van de schoolleiders eenvoudig: ze konden zich geen groter aantal Gecertificeerde medewerkers veroorloven.
een kosten-per-student-geserveerd analyse was schokkend voor school en district leiders, omdat ze de kosten van paraprofessionals in de eerste plaats hadden onderschat. Ze dachten dat paraprofessionals verdiende slechts $ 11.000 per jaar en dacht over een handvol werden betaald $ 15.000 per jaar. De meeste paraprofessionals, echter, eigenlijk verdiende ongeveer $ 39.000 per jaar met ziektekostenverzekering en anciënniteit verhogingen in rekening gebracht. Dit is minder dan de kosten van een gecertificeerde leraar, maar niet zo veel minder als leiders hadden gedacht. Toch zouden paraprofessionals minder duur zijn dan leraren als we de analyse zouden stoppen tegen de kosten per volwassene.
maar wat gebeurt er als het gesprek verschuift naar de kosten per dienst, per student geserveerd? In onze voorbeeldschool hielp elke paraprofessional ongeveer 10 studenten, tegen een kostprijs van $3.900 per student. Het district hield para-ondersteunde groepsgroottes klein, met meestal een of twee kinderen tegelijk. Districtsleiders hoopten dat deze intensiteit van steun het lagere vaardigheidsniveau van de instructeur zou compenseren. In dezelfde wijk verdiende een fulltime leesleraar of speciaal opvoeder met een sterke leeservaring ongeveer $ 85.000, inclusief voordelen, maar die persoon hielp 35 studenten. Groepen van vier tot vijf kinderen, allen met vergelijkbare academische behoeften, waren geen probleem voor deze leraren. Deze hoogopgeleide leraren kosten minder dan $ 2.500 per student geserveerd – een betere koopje en veel beter voor kinderen. Dit type kosten-per-student-geserveerd analyse werd eerst naar K–12 scholen gebracht door Marguerite Roza.In het kader van deze overeenkomst ruilde het district een derde van zijn paraprofessionals in voor gecertificeerd personeel, waardoor het aantal studenten dat door geschoolde leraren werd bediend, toenam. Lees vaardigheid verhoogd met 5 punten. Het maakte ook geld vrij om mental-health counselors in te huren. Deze positieve resultaten werden bereikt door een financiële analyse die erop gericht was kinderen met een handicap te helpen, niet te schaden.
het verzamelen van kostengegevens en het bespreken van de relatieve kosten van verschillende strategieën moet worden aangemoedigd. Vanuit zowel juridisch als moreel oogpunt, kinderen met een handicap moet niet worden geweigerd diensten op basis van de kosten, maar die kosten moeten nog steeds worden gevolgd en besproken. Vaak is een win-win mogelijk. Een interventiestrategie kan geweldig zijn voor kinderen en goed voor het budget.
Stap Drie: Verschuiving van middelen naar diensten en strategieën die de resultaten tegen redelijke kosten verbeteren
Uiteindelijk is de enige manier om ervoor te zorgen dat alle studenten na hun afstuderen op succes zijn voorbereid, het verschuiven van de uitgaven van praktijken die ineffectief of kosteneffectief zijn. Het sleutelwoord hier is “shift.”Omdat stadsdelen best practices volgen voor het verhogen van prestaties, zullen ze op sommige gebieden personeel moeten toevoegen, maar ze zullen ook in andere gebieden personeel kunnen inkrimpen.
speciaal onderwijs kosteneffectiever maken voor studenten moet ook het leven van speciaal onderwijs verbeteren. Er zijn meer uitgaven nodig om leraren te ondersteunen, maar compensatie is mogelijk, zodat de extra hulp die zowel kinderen als personeel nodig hebben, kostenneutraal kan zijn. Districten die deze praktijken hebben omarmd en prestaties hebben zien stijgen, besteden hun geld heel anders.
de belangrijkste stijgingen van de uitgaven omvatten:
meer instructiecoaches: als basisonderwijs in het algemeen onderwijs fundamenteel is, dan is investeren in instructiecoaches essentieel voor het opbouwen van de capaciteit van leraren in het klaslokaal om leerlingen met speciale behoeften beter van dienst te zijn.
meer leraren met expertise in het onderwijzen van elementaire leesvaardigheid: gezien de centrale plaats van lezen als de toegangspoortvaardigheid, investeren hiaten-closing scholen fors in hoogopgeleide leesleraren. Dit kan algemeen-onderwijs personeel, gecertificeerde leesleraren, of speciale opvoeders met diepe expertise in het lezen.
meer leraren met expertise in het onderwijzen van secundair lezen: de noodzaak om te lezen en te begrijpen eindigt niet in de vierde klas. Helaas hebben te veel middelbare en middelbare school kinderen nog steeds moeite om te lezen. Scholen zijn ze ook een bekwame leesleraar schuldig.
meer algemeen-onderwijs wiskunde en Engels leraren: het verstrekken van extra tijd om de drie V ‘ s Onder de knie te krijgen sluit de prestatiekloof alleen wanneer de extra tijd wordt besteed aan direct onderwijs van inhoud-sterke leraren. Al die interventie klassen hebben geweldige Engels en wiskunde leraren nodig in de voorkant van de kamer.
meer gedragsspecialisten en mentaal-gezondheidsadviseurs: zelfs de beste academische strategieën zullen geen grip krijgen als scholen niet voldoen aan de sociale, emotionele en gedragsbehoeften van studenten. En als problematisch studentengedrag leraren overweldigt, zullen ze zich verzetten tegen hun grotere rol in het dienen van alle studenten.
zo ‘ n lange lijst van extra personeel zou lezers kunnen verrassen die een oproep verwachten tot lagere uitgaven voor speciaal onderwijs, hoewel ik hoop dat het degenen die gericht zijn op het verbeteren en uitbreiden van de diensten troost. Gelukkig kunnen zowel belastingbetalers als studenten profiteren van kosteneffectieve strategieën.
hoewel sommige gebieden meer uitgaven en personeel nodig hebben, kunnen deze toevoegingen worden gecompenseerd door: iets grotere groepen studenten met soortgelijke behoeften; minder paraprofessionals voor academische ondersteuning; minder generalistische speciale opvoeders; en minder vergaderingen en minder papierwerk.Het stroomlijnen van vergaderingen en papierwerk met 20 procent, bijvoorbeeld, voegt het equivalent van vier leraren toe aan een district van 5.000 leerlingen. Het moreel van het personeel stijgt meestal ook, omdat leraren in het speciaal onderwijs meer kunnen doen waar ze van houden, namelijk studenten helpen. Trouwens, in elke wijk die ik heb bestudeerd, sommige medewerkers hebben al bedacht hoe vergaderingen en papierwerk te verminderen met 30 procent of meer in vergelijking met anderen in de wijk. Dit is een pad dat al bestaat.
beste praktijken kosten hetzelfde als, en in sommige gevallen minder dan, traditionele praktijken, maar ze helpen kinderen veel meer. Toch is het verschuiven van middelen moeilijk en kan het zorgen veroorzaken. Nieuwe en betere diensten moeten daarom worden toegevoegd voordat, of gelijktijdig met, het verminderen van de huidige diensten. Vrees dat bezuinigingen zijn definitief, terwijl toevoegingen zijn slechts een belofte, terecht zorgen velen.
toch hoeft niemand zijn baan te verliezen om deze ploegen te financieren. Gezien hoe moeilijk het werk is, verlaten veel medewerkers elk jaar hun district of het beroep. Alle verschuivingen kunnen worden aangepast aan het verloop. Er is geen reden om te vrezen, zoals velen doen, dat dergelijke verschuivingen alle paraprofessionals elimineren of de rangen van speciale opvoeders decimeren. Kleine verschuivingen door uitputting kan een grote impact hebben voor kinderen en het budget, zonder negatieve gevolgen voor hardwerkende volwassenen.
Stap vier: heroverwegen hoe het buitengewoon onderwijs wordt beheerd
misschien is het meest over het hoofd gezien aspect van kosteneffectieve dienstverlening aan studenten met een handicap de gewijzigde rol van leiders en managers. Kosteneffectiviteit gebeurt niet zomaar. Het wordt dag in dag uit beheerd. Om de eerste drie stappen succesvol uit te voeren, moeten stadsdelen heroverwegen hoe het buitengewoon onderwijs wordt beheerd en wie deel uitmaakt van het leiderschapsteam. Maar al te vaak is het beheren van speciaal onderwijs op een manier die niet goed is voor kinderen, volwassenen of het budget.
doorgaans is een directeur buitengewoon onderwijs verantwoordelijk voor bijna alles, inclusief academici, financiën, personeel en compliance. In de overgrote meerderheid van de districten waarmee ik heb gewerkt, ontvangt de chief business officer het budget voor het bijzonder onderwijs in plaats van samen te werken met de directeur voor het bijzonder onderwijs om het te ontwikkelen. Het personeel van het speciaal onderwijs in de meeste districten krijgt ook minder hulp, richting, feedback en begeleiding; ze worden alleen naar een specifieke school gestuurd en gevraagd om alles uit te werken en alle diensten in te plannen om in overeenstemming te blijven.
om de prestatiekloof te dichten en de gelijkheid van toegang en resultaten te vergroten, en om dit kosteneffectief te doen, moeten districten het buitengewoon onderwijs anders beheren. De nieuwe best practices kunnen niet effectief worden geïmplementeerd via de oude organisatiestructuur. Twee veranderingen in de manier waarop het buitengewoon onderwijs wordt beheerd, zullen de weg naar effectievere en kosteneffectieve diensten effenen: het helpen van het personeel om de tijd actief te beheren en het leiderschap in het bijzonder onderwijs te integreren.
helpen de tijd van het personeel actief te beheren
personeel in het bijzonder onderwijs verdient meer steun en begeleiding dan in veel districten. Dit is een factor die bijdraagt aan de hoge burn-out van speciale opvoeders.
meestal krijgen speciale opvoeders een werklast en wordt gevraagd om het allemaal te laten werken. In plaats van het aan elke persoon over te laten om IEP-vergaderingen te balanceren, IEP-geschiktheid te evalueren, diensten aan studenten te verlenen en talloze andere taken uit te voeren, moeten districten richtlijnen opstellen voor hoe de beschikbare tijd het beste kan worden gebruikt. Frontlinie personeel moet deel uitmaken van het gesprek. In de vele tientallen focusgroepen die ik heb geleid, voelen speciale opvoeders dat hun tijd niet geoptimaliseerd is en dat ze dun gespannen zijn.
deze richtlijnen moeten betrekking hebben op het aantal uren per dag dat speciale opvoeders rechtstreeks met leerlingen moeten werken, het aantal uren per week dat een schoolpsycholoog counseling moet bieden en het aantal leerlingen dat in een “kleine groep” moet zitten, zoals in een IEP wordt vermeld.
in de bijna 200 schooldistricten die ik heb bestudeerd, hebben minder dan een handvol leiders dergelijke richtlijnen vastgesteld voor het personeel dat zij beheren. Zonder een collectief antwoord, worden medewerkers overgelaten om het uit te zoeken voor zichzelf op hun eigen. Dit is niet kosteneffectief of goed voor kinderen. Het is ook stressvol voor het personeel.
het is zeer moeilijk om doordachte richtsnoeren voor het gebruik van personeelstijd toe te passen als planning niet als strategisch belangrijk wordt beschouwd. Het schema is waar richtlijnen werkelijkheid worden. Het maken van het schema mag niet worden gedelegeerd aan elke individuele speciale opvoeder. Het opbouwen van schema ‘ s in samenwerking met een manager en met de hulp van een deskundige scheduler is een belangrijk ingrediënt in het beheren van het speciaal onderwijs kosteneffectief.
integratie van leidinggevend personeel in het bijzonder onderwijs
ik kan me geen baan bedenken die stressvoller is dan leiding geven aan een afdeling speciaal onderwijs. Een directeur kan 40 tot 60 directe rapporten hebben. De meeste ongelukkige ouders belanden uiteindelijk in hun kantoor. Buitenlandse Zaken houdt toezicht op naleving als een havik. Het personeel brandt op. Dan, tijdens het budget seizoen, geven veel mensen de directeur de schuld voor bezuinigingen elders in het district. Trouwens, de studenten worstelen nog steeds academisch, sociaal, emotioneel en gedragsmatig. Iedereen wil dat de directeur dit oplost, maar weinigen zien het als hun taak om daarbij te helpen. Het is een no-win situatie.
net zoals academische beste praktijken een belangrijke rol voor het algemeen onderwijs vereisen, zal leiderschap in het algemeen onderwijs van cruciaal belang zijn om de kosteneffectiviteit van het bedienen van studenten met een handicap te vergroten. Chief academic officers, assistant superintendents for teaching and learning, en hun soortgenoten zijn de experts in academici en zouden dit belangrijke werk moeten aansturen. Leiders van het speciaal onderwijs zijn de copiloten.
op basisscholen moeten leiders van het algemeen vormend onderwijs, namelijk schoolhoofden, assistenten en leescoaches, ook het voortouw nemen om ervoor te zorgen dat alle kinderen kunnen lezen en begrijpen wat ze lezen. Gescheiden is nooit gelijk, maar vaak lijkt het erop dat basisscholen deze les vergeten zijn.
andere afdelingen moeten ook nauwer bij het buitengewoon onderwijs worden betrokken. Dit omvat de meting, verantwoording, en business kantoren. Als we willen dat speciaal onderwijs zich richt op wat werkt, lijkt het redelijk dat mensen die getraind zijn in het verzamelen en analyseren van gegevens en de effectiviteit van programma ’s dit voor alle programma’ s moeten doen, inclusief programma ‘ s die studenten met speciale behoeften bedienen. In dezelfde geest moet het business office een actieve partner zijn die waarde toevoegt in het voorspellen van personeel voor het buitengewoon onderwijs en het helpen bijhouden en beheren van de uitgaven. Dit lijkt misschien gezond verstand, maar het is momenteel niet gebruikelijk. Speciaal onderwijs kosteneffectiever maken is geen gemakkelijke taak, en het vereist een team inspanning. Voor een goed beheer van het buitengewoon onderwijs is het van essentieel belang dat deze afdelingen formeel worden belast met het beheer van het buitengewoon onderwijs.
Verschuivingspraktijken voor een nieuw tijdperk
de wereld is veranderd. De kinderen die vandaag naar school komen hebben meer behoeften, maar scholen hebben minder middelen. Een focus op het verbeteren van de effectiviteit en kosteneffectiviteit van het buitengewoon onderwijs is de enige weg voorwaarts die niet leidt tot slechtere resultaten, minder diensten en een hoger lerarenverloop. Gelukkig kan deze reis goed zijn voor kinderen, personeel en belastingbetalers, allemaal op hetzelfde moment. Het zal een uitdaging zijn om nieuwe benaderingen te omarmen, comfortabel te praten over de kosten, en zich te concentreren op wat werkt, maar dit is niet een reis speciaal opvoeders moeten alleen te nemen. Algemeen-onderwijs leiderschap, algemeen-onderwijs leraren, en andere managers zal de last verlichten en maken het een team inspanning.