haal de meest nauwkeurige SHL Verbal Reasoning Test praktijk (bijgewerkt voor 2022 ’s Tests)
Wat Is de SHL verbale redeneertest?
de SHL Verbal Reasoning Test is een beoordeling op graduaatniveau en hoger die uw vermogen meet om schriftelijke informatie te begrijpen en argumenten daarover te evalueren. De informatie wordt gegeven in de vorm van korte passages, gevolgd door uitspraken met drie mogelijke antwoorden – waar, onwaar of kan niet zeggen, ook bekend als TFC.
heeft u geen tijd om te lezen? Bekijk deze korte video om de hoogtepunten van het examen te zien:
Waarom zijn de SHL verbale Redeneringstests moeilijk te slagen?
kandidaten die de SHL-mondelinge tests afleggen, worden meestal geconfronteerd met drie belangrijke moeilijkheden die ertoe kunnen leiden dat ze punten verliezen:
- strakke termijnen-er zijn 30 vragen te beantwoorden in 19 vragen. Dat betekent dat je ongeveer 40 seconden per vraag hebt.
- niet alleen vasthouden aan wat in de passage wordt gegeven en te snel conclusies trekken op basis van uw eigen kennis.
- als engels uw tweede taal is, kunt u deze test moeilijker vinden, omdat de teksten niet gemakkelijk verteerbaar zijn en woorden op gevorderd niveau bevatten.
laat een voorbeeld zien voor een verbale Redeneringsvraag die lijkt op het testformaat en moeilijkheidsgraad van de werkelijke:De produktiecapaciteit in de Aziatische economieën heeft zich enorm ontwikkeld in haar verfijning, maar het blijft een zeer veelzijdig proces dat voortdurend voor verbetering vatbaar is. Het belangrijkste initiatief was de implementatie van ISO 9000-normen die zijn gebruikt als kwaliteitsregelgevers en mechanismen voor het minimaliseren van fouten. Niettemin leidt de grote nadruk op verfijning tot hogere kosten die in de buurt komen van die van westerse fabrikanten, hetgeen vragen doet rijzen over de haalbaarheid ervan.
de toepassing van ISO 9000-normen heeft geleid tot een verminderd aantal fouten.
de vermelding na de passage is:
1. Waar
2. Onwaar
3. Kan niet zeggen
het juiste antwoord is kan niet zeggen.
we weten dat ISO 9000-normen zijn gebruikt als een mechanisme voor het minimaliseren van fouten, maar we weten niet of het er daadwerkelijk in geslaagd is het aantal fouten te verminderen.
welke soorten vragen te verwachten op de Test?
de test bestaat uit twee versies: CEB SHL Verbal Reasoning Test en SHL Verify Verbal Reasoning Test.
terwijl de CEB-versie de oudere versie is, bevatten beide exact dezelfde vraagtypen (TFC), termijnen en aantal vragen. Het maakt dus niet uit welke je krijgt.
nu:
laten we de True/False/can say vragen beter leren kennen:
- een ware verklaring volgt logisch uit de informatie of meningen in de passage.
- een onjuiste bewering is logischerwijs onjuist uit de informatie of meningen in de passage.
- Select kan niet zeggen of het statement waar of onwaar is op basis van de informatie in de tekst.
wilt u dit in de praktijk brengen? Probeer de volgende TFC-steekproefvraag:
de vermelding na de passage is:
1. Waar
2. Onwaar
3. Kan niet zeggen
het juiste antwoord is onjuist.Volgens de tekst zijn epidemieën, natuurrampen en onstabiele weersomstandigheden allemaal verantwoordelijk voor schommelingen in de gemiddelde levensverwachting. Daarom is dit niet een uniek kenmerk van natuurrampen.
er is een verschil tussen “een onbetwistbare oorzaak” en “de onbetwistbare oorzaak”. De eerste optie houdt in dat het een van de weinige factoren is die de gemiddelde levensverwachting beïnvloedt, terwijl de tweede optie een uniek kenmerk impliceert. Ook dient het woord “onbetwistbaar” als een andere afleiding, waardoor we ons richten op het bijvoeglijk naamwoord, terwijl het hier niet het belangrijkste probleem is.
op zoek naar aanvullende voorbeeldvragen? Geef onze gratis SHL-stijl verbale redeneertest een go.
Hoe wordt de SHL-test voor Verbale Redenering doorstaan?
de beste manier om de kans op slagen te vergroten is door vooraf te oefenen.
oefenen helpt u wennen aan het snel lezen en analyseren van de teksten op gevorderd niveau die op de test verschijnen (onder immense tijdsdruk).
ook zult u vertrouwd raken met het concept van alleen vertrouwen op wat in de tekst wordt gegeven, terwijl u uw eigen kennis negeert (zelfs als de feiten in de passage verkeerd zijn).
dit zorgt ervoor dat niets u verrast en dat u weet hoe u uw tijd goed kunt beheren terwijl u eenvoudige fouten vermijdt.
nu:
vandaag zijn er slechts twee nauwkeurige praktijkopties voor de SHL verbale redeneertest:
- SHL direct Verbal Reasoning practice test
- JobTestPrep ’s complete SHL Verbal Reasoning Practice
Waarom alleen op SHL Direct’ S Practice vertrouwen is geen goed idee?
SHL Direct, de officiële SHL-oefensite, is meestal de eerste oefenoptie die kandidaten zien, omdat deze bij de e-mail met de uitnodiging voor de beoordeling is gevoegd.
het bevat een aantal voorbeeldvragen (zonder oplossingen) en een praktijktest. Echter, als je van plan bent om alleen te vertrouwen op deze praktijk optie, je gaat om drie onmiddellijke problemen geconfronteerd:
- de tijdslimiet en moeilijkheidsgraad van de praktijktest simuleren de echte test niet (SHL vermeldt zelfs dat de moeilijkheidsgraad anders is). Dus, je kunt er niet echt op rekenen om te voorspellen hoe goed je zult presteren op de echte test.
- het scorerapport dat je aan het eind krijgt is praktisch nutteloos omdat het je alleen vertelt hoeveel vragen je goed of fout hebt, zonder te vermelden welke ze zijn.
- u krijgt geen feedback, uitleg of tips over wat u vervolgens moet doen om uw vaardigheden te verbeteren. Dit betekent dat je niet in staat om te leren hoe je de vragen correct te beantwoorden, noch begrijpen waarom je een aantal vragen verkeerd beantwoord.
klinkt vervelend, toch?
Als u nu op zoek bent naar een oefenplan dat het formaat en de structuur van de eigenlijke test weerspiegelt en u bewezen oplossingstechnieken voor TFC-vragen laat zien, is de volgende optie voor u.
JobTestPrep ‘ s Complete SHL Verbal Reasoning Preparation
JobTestPrep is momenteel het enige test prep bedrijf dat een nauwkeurige en uitgebreide voorbereiding biedt voor de SHL Verbal Reasoning test.
dit is wat je krijgt nadat je je hebt aangemeld:
- 270 SHL-stijl verbale redeneren vragen naar aanleiding van de exacte moeilijkheidsgraad, tijdslimieten en het formaat van het examen, ervoor te zorgen dat je gewend aan de voorwaarden van de echte test.
- stap-voor-stap oplossingen, studiegidsen en videohandleidingen leggen de ware betekenis van TFC-vragen uit en hoe ze snel en correct kunnen worden opgelost.
- 10 extra TFC oefentests om u een extra boost te geven om ervoor te zorgen dat u de hoogste percentielen bereikt.
onmiddellijke toegang & geld-terug-garantie
SHL ‘ s Verbal Reasoning Test Scores Explained
the SHL verbal reasoning test scores are comparative. Wat betekent dat ze worden vergeleken met een groep kandidaten die vergelijkbare educatieve achtergronden delen en de test in het verleden hebben gedaan.
vervolgens worden deze vergelijkende scores omgezet in een percentiel resultaat, dat de werkgever gebruikt om te begrijpen waar je rang in vergelijking met die groep.
dus als je bijvoorbeeld in het 70e percentiel zit, betekent dit dat je hoger scoort dan 70% van de mensen in die groep testnemers.
zinvol?
nu vraagt u zich misschien af wat de SHL verbal reasoning test Pass mark of gemiddelde score is, om te weten welke score U moet nastreven.
in werkelijkheid geeft SHL geen goede cijfers of gemiddelde scores aan, en deze verschillen tussen functies en werkgevers.
dat gezegd hebbende, weten we uit onze ervaring dat scoren in het 80e percentiel meer dan genoeg zou moeten zijn om de test te halen.
hier is een voorbeeld van een SHL feedback rapport dat sommige kandidaten ontvangen na het voltooien van de test. Het breekt uw score in cijfers en percentielen en toont de betekenis ervan:
| Grade | Betekenis | Percentiel |
| Een | ruim boven het gemiddelde | 90-100 |
| B | Boven het gemiddelde | 70-89 |
| C | Gemiddelde | 30-69 |
| D | Onder het gemiddelde | 10-29 |
| E | ruim onder gemiddelde | 0-9 |
Lees meer over de SHL test resultaten en hoe ze te interpreteren hier >>
7 Tips, Trucs en Technieken om de SHL Verbal Reasoning Test
- onder de knie te krijgen, denk eraan dat uw algemene kennis en meningen er niet toe doen.
de vragen moeten uitsluitend worden beantwoord op basis van de in de tekst vermelde gegevens. Een goede manier om je vooroordeel te omzeilen zou zijn om je de zinsnede ‘volgens de passage’ voor elke verklaring voor te stellen. - kijk uit voor generalisaties.
generaliseren is een idee uit de tekst nemen en er een “algemene regel” van maken.
bijvoorbeeld, als in de passage wordt besproken hoe sommige advocaten hun baan opzeggen omdat ze ongelukkig zijn, en de verklaring luidt “advocaten stoppen hun baan omdat ze ongelukkig zijn”, zou het antwoord zijn “kan niet zeggen”;
dit komt door de manier waarop de verklaring alle advocaten generaliseert, maar de passage besprak slechts “sommige” van hen. - geen details toevoegen.
dit is het tegenovergestelde van generalisaties. U moet voorkomen dat u algemene uitspraken doet en er specifieke ideeën op baseert.Als in de passage bijvoorbeeld wordt gesproken over advocaten die hun baan hebben opgezegd omdat ze ongelukkig waren, en de uitspraak luidt: “de advocaten die hun baan hebben opgezegd waren ongelukkig vanwege de lange uren”, dan zou het juiste antwoord zijn: “kan niet zeggen”.
hoewel het logisch is om aan te nemen dat de verklaring waar is, heeft de passage u niet voorzien van die details. Het is mogelijk dat die advocaten geen probleem hadden met de lange uren, maar met een ander probleem. Werkdruk, bijvoorbeeld. - neem geen oorzakelijk verband aan.
twee uitspraken die in de tekst voorkomen, zijn niet noodzakelijk aan elkaar gerelateerd in een oorzakelijk verband. Dit is een gebruikelijke manier om jullie te verleiden om ‘waar’ te kiezen boven ‘kan niet zeggen’.
bijvoorbeeld, een passage kan bespreken hoe sommige advocaten ongelukkig zijn, en sommige hun baan opzeggen, maar nooit expliciet de oorzaak-en-gevolg connectie maken. Als er dan in de verklaring staat: “sommige advocaten stoppen met werken omdat ze ongelukkig zijn”, zou het antwoord zijn: “kan niet zeggen”. - Besteed aandacht aan sleutelwoorden voor relaties.
in TFC-vragen zijn de relaties tussen tekstdelen vaak belangrijker dan de inhoud zelf. Deze woorden kunnen verwijzen naar uitsluiting, inclusie, negatie, enz. - kwalificaties zijn belangrijk.
net als relationship keywords vertellen qualifiers u veel over de context van het statement in de tekst. Bijvoorbeeld, ze kunnen onthullen of generalisaties kunnen worden gemaakt (all/none, always/never) of niet (few/some, many/most). - SHL telt alleen uw juiste antwoorden.
er worden geen sancties gegeven voor verkeerde antwoorden (tenzij dat in de testinstructies wordt vermeld). Het is dus cruciaal dat je geen vragen onbeantwoord laat. Als je het antwoord niet weet, doe dan een gefundeerde gok!