de juiste manier om abortus te verminderen
degenen die onder alle of de meeste omstandigheden tegen abortus zijn, denken over het algemeen dat de beste manier om het aantal abortussen te verminderen is om het illegaal te maken. Door het elimineren van legale beschikbaarheid, geloven ze dat abortus zal ophouden te bestaan. Zij zijn van mening dat vrouwen nog steeds abortussen ondergaan in landen waar het verboden is, onder illegale en onveilige omstandigheden die vaak tot een verschrikkelijke tragedie leiden. Bijna 70.000 vrouwen per jaar sterven aan onveilige abortus en vele anderen lijden ernstige verwondingen, waaronder infectie, bloedingen en onvruchtbaarheid. Dit doet vrouwen, hun families en hele gemeenschappen pijn, maar het doet weinig om abortus te verminderen.De voorstanders van anti-abortus zijn er nog niet in geslaagd een volledig verbod op abortus in de Verenigde Staten te bereiken. Zo hebben ze – zeer succesvol – gewerkt om het zo ontoegankelijk mogelijk te maken. Door overheidsfinanciering te blokkeren, de kosten te verhogen met onnodige kliniekvoorschriften, het aantal beschikbare artsen en klinieken te verminderen, wachttijden op te leggen en rigide wetten voor ouderlijke betrokkenheid op te leggen, hebben anti-abortusactivisten veilige en legale abortus volledig buiten het bereik gebracht van een aanzienlijk deel van onze bevolking, namelijk de jongeren, het platteland en vooral de armen. Als gevolg daarvan hebben veel van de vrouwen aan wie de bescherming van Roe is ontzegd, kinderen gedragen en gebaard tegen hun wil of hebben ze aanzienlijke vertraging ondervonden bij het verkrijgen van een abortus, waardoor de procedure duurder, riskanter en emotioneel en moreel uitdagender wordt. Hoewel de strategie om abortus niet beschikbaar te stellen het aantal abortussen kan verminderen, doet ze dat op een wrede en onaanvaardbare manier.
abortus minder noodzakelijk maken is verreweg de betere aanpak. De eerste manier om dit te doen is om de incidentie van onbedoelde zwangerschap te verminderen. De helft van alle zwangerschappen in dit land zijn onbedoeld, en daarvan eindigt de helft in abortus. Onbedoelde zwangerschap kan aanzienlijk worden verminderd als we echte betrokkenheid tonen bij: 1) uitgebreide seksuele voorlichting die medisch nauwkeurige informatie bevat over onthouding en anticonceptie; 2) verzekeringsdekking en publieke financiering voor gezinsplanningsdiensten; 3) betere toegang tot noodanticonceptie (die zwangerschap voorkomt en geen abortus veroorzaakt); en 4) programma ‘ s die huiselijk geweld en seksueel misbruik beteugelen. Het is duidelijk dat vrouwen die onbedoelde zwangerschap kunnen voorkomen, niet de moeilijke beslissing hoeven te nemen om een abortus te ondergaan.
helaas zullen er, zelfs met de hierboven genoemde hulpmiddelen, altijd onbedoelde zwangerschappen zijn; anticonceptiemethoden zijn feilbaar, net als mensen. Daarom is een tweede positieve manier om abortus te verminderen als een vrouw eenmaal een onverwachte zwangerschap heeft, ervoor te zorgen dat ze de middelen heeft om een kind in gezondheid en veiligheid te krijgen en op te voeden als ze dat wenst. Volgens het Alan Guttmacher Instituut is een van de twee meest voorkomende redenen dat vrouwen voor abortus kiezen, omdat ze zich geen(ander) kind kunnen veroorloven. Door vrouwen met een laag inkomen en jonge vrouwen te voorzien van echte onderwijs-en carrièremogelijkheden, gezondheidszorg, kinderopvang, huisvesting, diensten voor gehandicapte kinderen en andere basisvoorzieningen, zouden velen de middelen hebben die ze nodig hebben om de ernstige verplichtingen die het ouderschap met zich meebrengt, na te komen.
helaas worden weinig van deze beleidsdoelstellingen genoemd in de retoriek van vandaag over het terugdringen van abortus. In plaats daarvan is de formule die veel gematigde politici hebben aangenomen om te kijken naar de lijst van beperkingen gepromoot door anti-abortusactivisten – bijvoorbeeld bevooroordeelde counseling, verbod op publieke financiering, verbod op specifieke abortusprocedures – en “het verschil te verdelen,” sommige maar niet alle ondersteunen. Zelfs het 95-10-initiatief dat wordt gepromoot door Democrats for Life, een ogenschijnlijk middle-of-the-road-groep die beweert een agenda te hebben die abortussen met 95 procent in 10 jaar zou verminderen, bevat schamele steun voor zwangere vrouwen (financiering voor programma ‘ s voor huiselijk geweld en universitaire dagopvang), geen voorzieningen voor geboortebeperking, en slechts vage toespelingen op zwangerschapspreventie onderwijs.
deze halfslachtige benaderingen van abortus reductie zijn categorisch onvoldoende en lijken, meestal wel dan niet, een afgezwakte “Pro-Life” agenda te weerspiegelen in plaats van een echte gematigde, laat staan progressieve agenda.
matiging omwille van haar eigen belang en politiek compromis dat opoffering van het welzijn van vrouwen niet het gemeenschappelijke doel van het verminderen van abortus in dit land zal bereiken. Wat nodig is, is leiderschap en inzet voor een visie op de samenleving waarin alle vrouwen de informatie en middelen hebben die nodig zijn om onbedoelde zwangerschappen te voorkomen, gezonde zwangerschappen te dragen, hun kinderen veilig, stabiel en waardig op te voeden en, ja, veilige abortussen te hebben wanneer dat nodig is om een gezond, productief en bevredigend leven te leiden.Jessica Arons is Juridisch medewerker van het Women ‘ s Health Project en het Faith and Progressive Policy Initiative van het Center for American Progress. Shira Saperstein is Senior Fellow bij het Center for American Progress en adjunct-directeur van het Moriah fonds.
Lees ook:
* the Right Way to Reduce Abortion, by Jessica Arons and Shira Saperstein
* Roe v. Wade for Women in Prison, by Rachel Roth
* Global Perspective on Abortion, by Leila Hessini
* Toward a Comprehensive Movement, by Eveline Shen
* Hope in the Fight for Choice, by Crystal Plati
* The Court on Physician Aid-in-Dying, by Barbara Coombs Lee